huomattavasti laajeneva ikä -, sukupuoli-ja moninaisuusero luo entistä syvemmän kuilun tasavaltalaisten ja demokraattisten puolueiden välille. Vanderbiltin lakiopiston 26. lisäyksen asiantuntija sanoo, että tämä kuilu maan suurimman sukupolven—milleniaalien—ja suurten ikäluokkien välillä pahentaa äänestäjien syrjintää.
”hämmästyttävä ikä – ja sukupuoliero on ennennäkemätön. Nuorista naisista on tulossa demokraattipuolueen kannatuksen ydin, kun vanhemmat miehet ovat republikaanipuolueen kannatuksen ydin, sanoi oikeustieteen lehtori Jenny Diamond Cheng. ”Aiemmin naiset äänestivät paljon enemmän kuin miehet ja nuoret usein äänestivät kuten vanhempansa.”
nuorten äänestäminen on ennakoitavampaa
Chengin mukaan partisaanit ovat motivoituneempia joko kääntymään tai tukahduttamaan nuorten äänestämistä, koska nykyaikaiset äänestystekniikat ja erittäin puolueellinen ympäristö tekevät paljon helpommaksi ennustaa, miten nuoret äänestävät. Tällä hetkellä nuoret amerikkalaiset äänestävät usein demokraatteja.
”tänään vuonna 2018 stereotypia siitä, että nuoret ovat ylivoimaisen liberaaleja, on itse asiassa totta”, Cheng sanoi. ”Erityisesti nuoret naiset ja värilliset ihmiset.”
Äänestyssyrjintä?
Cheng sanoo, että koska milleniaalit ovat niin etnisesti ja rodullisesti erilaisia, rotuun perustuva äänestyssyrjintä ja ikään perustuva äänestyssyrjintä alkavat tehokkaasti sulautua toisiinsa.
kysymykset, kuten ennakkoäänestyksen rajoittaminen, korkeakouluopiskelijoiden kieltäminen käyttämästä opiskelijakorttia äänestäjien tunnistamisena tai poissaolevien äänestyslippujen käytön rajoittaminen, voivat rikkoa 26.lisäystä, jossa kansallinen vähimmäisäänestysikä on 18 vuotta.
” vuodesta 2010 lähtien 20 osavaltiota – joista useimmilla on republikaanien hallitsema lainsäädäntövalta-ovat asettaneet uusia rajoituksia äänestämiselle”, kirjoittaa Cheng Syracuse Law Review – lehden julkaisemassa julkaisussa ”Voting Rights for Millennials: Breathing New Life into the Twenty-Sixth Amendment”.
vaikka suuri osa näistä laeista käydystä oikeudellisesta ja poliittisesta keskustelusta on keskittynyt rotusyrjintään liittyviin kysymyksiin, viime vuosina kantajat ovat alkaneet väittää, että tietyt äänestysrajoitukset kohdistuvat myös perustuslain vastaisesti nuoriin äänestäjiin, hän sanoo.
” siirretäänkö varhaisia äänestyspaikkoja pois yliopistokampuksilta siksi, että nuoret äänestävät todennäköisemmin demokraatteja vai siksi, että tuossa väestössä on enemmän värillisiä ihmisiä?”kysyy Cheng. ”Joka tapauksessa se on syrjivää.”
”siirretäänkö ennakkoäänestyspaikkoja pois yliopistokampuksilta siksi, että nuoret äänestävät todennäköisemmin demokraatteja vai siksi, että värillisiä on enemmän? Joka tapauksessa se on syrjivää.”
hänen mielestään 26. lisäys on ollut” hurjan vajaakäytössä ” äänioikeuskiistoissa.
Äänestysikäsyrjinnän vieminen oikeuteen
korkein oikeus on tulkinnut 15.lisäystä kieltämään lait, joiden tarkoituksena on syrjiä äänestäjiä rodun perusteella. Chengin mukaan 26. lisäystä pitäisi tulkita samalla tavalla.
”tämän perustuslaillisen tulkintateorian mukaan perustuslain pykälät, joissa on samanlaisia sanoja tai lauseita, tulisi lukea samalla tavalla”, Cheng sanoo. Koska 26.lisäys ”jakaa lähes identtisen sanamuodon 15. lisäyksen sekä 19. ja 24. lisäyksen kanssa”, tuomioistuinten tulisi käyttää samoja puitteita kaikkiin niihin.