Last updated on November 2nd, 2021 at 08:45 am

This is a definitive guide on how to answer law tent questions. Tämä opas kertoo, miten vastata essee-tyyppisiä kysymyksiä ja skenaario/ongelma kysymyksiä lain tentti näyte kysymyksiä/esimerkkejä.

tiedän, että juristiksi/ asianajajaksi ryhtyminen voi käydä vaikeaksi oikeustieteellisissä kokeissa.

yleensä oikeustieteen kokeet ovat teknisiä vaatimuksia, jotka vaativat suurta huomiota ja huolellisuutta osallistuessaan niihin.

painopiste täällä on antaa oikeustieteen opiskelijoille perus vinkkejä, jotka toimivat oppaana suoritettaessa oikeustieteellisen tentit, bar tentit, tai muita oikeustieteen tentti.

oikeustieteellisen kokeen kysymystyypit

yleensä oikeustieteen kokeissa on kaksi yleistä kysymystyyppiä: Esseetyyppiset kysymykset ja skenaario/ongelmatyyppiset kysymykset. Jokaisella lajilla on oma tapansa ja tyylinsä vastata.

Esseetyyppiset kysymykset oikeustieteellisessä kokeessa

Esseetyyppiset kysymykset ovat sellaisia kysymyksiä, jotka vaativat kokelasta selittämään, keskustelemaan tai kommentoimaan tutkinnon suorittajan esittämiä erityisiä oikeudellisia kysymyksiä.

esimerkki esseetyyppisistä kysymyksistä oikeustieteellisessä kokeessa

1. kaikki tunnustukset ovat tunnustuksia, mutta päinvastoin. Keskustella.
2. tekijänoikeuslaki ei suojaa ideaa, se suojaa idean ilmaisua.”Keskustella relevanttien esimerkkien kanssa yllä olevasta lausunnosta
3. Jäljitä kansainvälisen oikeuden alkuperä ja kehitys

miten vastata esseetyyppisiin kysymyksiin oikeustieteellisessä kokeessa

vastatessaan esseetyyppisiin kysymyksiin kokelaan tulee kirjoittaa essee. Essee koostuu kolmesta pääosasta, jotka ovat johdanto, pääosa ja johtopäätös. Jotta voidaan onnistuneesti vastata kysymyksiin oikeustieteen kokeissa; ehdokkaan on tiedettävä tarkalleen, mitä kysymys vaatii.

opiskelija voi ratkaista kysymyksen vaatimuksen keskittyessään kysymyksen sanamuotoon.

sanat kuten valaiseva, kriittisesti keskusteleva jne. yhdistä se, mitä pitäisi tehdä.

Johdanto

tämä on hyvin tärkeä osa esseetä.

tapa, jolla sen muovaa, voi kertoa tutkijalle, ymmärsitkö kysymyksen vai et.

monet opiskelijat ajattelevat, että johdanto on osa, joka sisältää keskeisten termien määritelmän, joka voi kuitenkin olla totta, mutta se ei ole tehokas tapa muovata johdantoa.

jotta johdantosi vaikuttaisi ammattimaisemmalta, älä määrittele termejä johdantoon, vaan kerro tutkijalle, miten aiot vastata kysymykseen. Näytä hänelle, mitä, miten ja mihin keskityt vastatessasi käsillä olevaan kysymykseen.

tenttiin vastaamista varten hyvä johdanto sisältää vähintään 5 lausetta tai kaksi kappaletta.

hyvän johdannon täytyy osoittaa tutkijalle, että olet ymmärtänyt kysymyksen.

esimerkki hyvästä johdannosta

kysymys

Jäljitä kansainvälisen oikeuden alkuperä ja kehitys.

Johdanto

jokaisella yhteiskunnalla on oltava suhteet muihin yhteiskuntiin, ja valtioiden välisten suhteiden sääntelemiseksi tarvitaan oikeusjärjestelmä, siis kansainvälinen oikeus.

tämä teos keskittyy kansainvälisen oikeuden alkuperän jäljittämiseen ja kansainvälisen oikeuden kehitykseen jäljittämällä sitä sen eri vaiheiden kautta, jotka näyttivät kehittyvän alkukantaisesta ja antiikin ajasta, kreikkalaisesta ajasta (600-luku EKR.), roomalaisesta ajasta, keskiajan kehityksestä, 1400-ja 1500-luvuilla, modernista kansainvälisestä oikeudesta (Hugo Grotius), 1800-luvulla, ensimmäisen ja toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen sekä lopuksi kansainvälisen oikeuden nykytilasta.

Termien määrittely tarvittaessa tulee johdannon toisena osana.

ennen kuin hyppää päärunkoon, on annettava siirtymälauseet.

virke näyttää, mitä päävartalolla aiotaan tehdä sen mukaan, mitä on kysytty.

esimerkki siirtymälauseesta on ”The following is the origin and development of international law”

Main body

after having your introduction, now you’re moving to the main body.

pääosa sisältää päävastauksen kysymykseen.

päävartalon on oltava hyvin järjestetty, numeroitava pisteesi, tehtävä ne näkyviksi, selitettävä selkeästi ja oltava siisti.

tutkijoilla on paljon papereita merkittävänä, jotka saavat hänet kiinnostumaan omastasi selkeydellä, lyhyydellä ja selkeällä selityksellä. KISS (pidä se yksinkertainen ja suora) tärkein elin.

johtopäätös

eivät tuo uusia asioita johtopäätökseen. Tässä osassa olisi esitettävä yhteenveto keskeisistä kysymyksistä, joita on ilmennyt pääelimessä.

skenaario-tai ongelmatyyppiset kysymykset oikeustieteellisessä kokeessa

skenaario-tai ongelmakysymykset oikeustieteellisessä kokeessa ovat sellaisia kysymyksiä, jotka sisältävät joukon hypoteettisia tai todellisia faktoja tietystä juridisesta kysymyksestä ja vaativat kokelasta analysoimaan faktaa ja ratkaisemaan ongelman soveltamalla asiaan liittyviä oikeusperiaatteita.

Skenaariokysymykset voivat vaatia hakijaa antamaan neuvoja ja / tai laatimaan perustellun oikeudellisen lausunnon, laatimaan tarvittavat oikeudelliset asiakirjat jne. perustuu annettuihin tosiasioihin.

esimerkki skenaario-tai ongelmatyyppisestä kysymyksestä oikeustieteellisessä kokeessa

Jane on asunut Allyn kanssa viimeiset 8 vuotta. He eivät ole käyneet läpi mitään virallisia vihkiseremonioita.

kaksikolle on siunaantunut 2 lasta, Pietari (6) ja Maria (3).

Jane kertoo, että ennen kuin he alkoivat elää yhdessä, Ally (muslimi) oli sopinut vaihtavansa uskontoaan, jotta kaksikko kävisi läpi virallisen kristillisen vihkiseremonian. Nyt on kulunut 8 vuotta, ja vaikka suhteen kaksi lasta kastettiin ja he käyvät säännöllisesti äitinsä kanssa kristillisissä jumalanpalveluksissa, Ally ei halua vaihtaa uskontoaan.

Jane kokee tulleensa huijatuksi ja että se on häpeäksi hänen vanhemmilleen, jotka ovat hyvin hartaita kristittyjä.

heillä on talo tontilla, jonka Jane oli ostanut ennen suhteen alkua. Noin 90 prosenttia talon rakennuskustannuksista on aiheutunut Janelle, koska Allylla ei ole virallista työsuhdetta.
Jane haluaa lopettaa suhteen ja rekisteröidä talon kahden lapsen nimiin.

neuvo Janea vastaavasti tai kirjoita lyhyt oikeudellinen lausunto Janelle

Katso myös lopullinen opas oikeudellisen lausunnon kirjoittamiseen

miten vastata skenaarioon/ongelmakysymykseen oikeustieteellisessä kokeessa

skenaarioon tai ongelmakysymyksiin oikeustieteessä vastataan yksinkertaisella kaavalla nimeltä FILAC tai IRAC, joka tulee sanoista Facts, Issues, Law applicable/Rule, and Arguments/Application of the law to the facts and Conclusion. Jotta voit vastata ongelmakysymykseen onnistuneesti laissa, sinun on järjestettävä vastauksesi FILAC – tai IRAC-järjestyksessä.

esimerkki IRAC-tai FILAC-tutkintovastauksesta

Seuraavassa on kuinka voit käyttää IRAC-tai FILAC-menetelmää vastaamaan skenaario-tai ongelmakysymykseen oikeustieteellisessä kokeessa.

Facts

tässä on mainittava annetun skenaarion olennaiset faktat.

jos skenaario on liian pitkä ja ajan vuoksi, voit jättää tämän osan väliin ja siirtyä seuraavaan vaiheeseen.

edellä olevasta esimerkistä voidaan poimia seuraavat seikat.

• että Jane on asunut Allyn kanssa viimeiset 8 vuotta.
• että he eivät ole käyneet läpi mitään virallista vihkiseremoniaa.
• että heille on siunattu 2 lasta, Pietari (6) ja Maria (3)
• että heillä on talo tontilla, jonka olit ostanut ennen suhteen aloittamista. Noin 90% rakennuskustannuksista talon aiheutuneet sinulle.
• Jane haluaa lopettaa suhteen ja kirjata talon kahden lapsen nimiin

HUOM. Kun erotat aineelliset faktat kysymyksestä, vältä tarpeetonta toistoa ja sinun tulisi ottaa huomioon vain tosiasiat, joilla on oikeudellisia vaikutuksia.

faktojen selvittelyn jälkeen siirrytään kehystämään asioita.

Issues

Issues viittaa asioihin, jotka edellyttävät skenaariossasi oikeudellista vastausta. Vältä paljon ongelmia. Keskity vain suuriin kysymyksiin. Edellä mainitusta esimerkistä voidaan nostaa esiin seuraavat asiat.

1. voiko Jane lopettaa suhteen?
2. voidaanko talo rekisteröidä kahden lapsen nimiin?

Rule/Law Applicable

tässä tulee luetella kaikki säädökset tai oikeuskäytännöt, joita voidaan soveltaa käsiteltävään asiaan.

esimerkiksi meidän ongelmistamme voimme nähdä, että kysymykset perustuvat avioliittoon ja maa vastaavasti

siksi sinun on lueteltava kaikki avioliitto-ja maalait, joita sovelletaan skenaarioihisi. esimerkiksi avioliittolaki, maaoikeus jne. Tarvittaessa esitettävä asiaa koskevat säännökset.

perustelut / lain soveltaminen tosiasioihin

kysymyksiin vastataan täällä.

asiaa käsiteltäessä oikeusviranomaisen on tuettava argumenttejasi. Mene suoraan asiaan. Ja esittää perusteltu päätelmä lopussa. Mieti alla olevaa esimerkkiä

Voiko Jane lopettaa suhteen?

aviollisia suhteita Tansanian mantereella säätelevä laki on avioliittolaki . Sen 160§: n 1 momentissa säädetään, että jos todistetaan, että mies ja nainen ovat asuneet yhdessä vähintään kaksi vuotta siinä tilanteessa, että he ovat saaneet aviomiehen ja-vaimon maineen, voidaan kumota olettamus siitä, että he ovat olleet asianmukaisesti naimisissa.

asiassa John Kirakwe vastaan Iddi Siko 1989 TLR 215 (HC) annetun oikeuskäytännön mukaan ainoat kolme tärkeää seikkaa, jotka muodostavat avioliittoolettaman, ovat seuraavat: a) osapuolet ovat asuneet yhdessä yli kaksi vuotta; b) osapuolet ovat saaneet maineen aviomiehenä ja-vaimona.; c) että mainitun parin välillä ei ollut muodollista vihkimistä.

mainitussa skenaariossa Elementti A ja c ovat selvät siinä mielessä, että olet asunut Allyn kanssa 8 vuotta, eivätkä he ole käyneet läpi mitään virallista vihkiseremoniaa. Elementti b on epävarma. Sen varmuus riippuu siitä, miten naapurit mieltivät suhteenne. Jos siis naapurit mieltävät avoliitonne mieheksi ja vaimoksi, niin avioliiton oletetaan olevan voimassa. Mutta jos ei, oletus kumotaan.

asiassa Hoka Mbofu v. Pastory mwijage 1983 TLR 286 (HC) todettiin kuitenkin, että ”jos ei ole olemassa väitettä avioliittoolettamasta, vuoden 1971 avioliittolain 160 pykälää ei voida vedota pelkästään jalkavaimoliiton perusteella.”Jotta suhde päättyisi, Janen on vedottava avioliiton olettamukseen, jotta oikeus vetoaisi pykälään 160.

hän voi tehdä tämän tekemällä avioliiton tai asumuseron purkamista koskevan virallisen hakemuksen (vetoomuksen) tuomioistuimelle, jossa esitetään todisteet heidän suhteensa käyttäytymisestä ja olosuhteista.

silloinkin, kun tuomioistuin kumosi olettaman, asiassa Hemed s Tamim vastaan Renata Mashayo 1994 TLR 197 (CA) todettiin, että ”jos osapuolet ovat asuneet yhdessä aviomiehenä ja-vaimona, jonka aikana he hankkivat talon, huolimatta vuoden 1971 avioliittolain 160§: n 1 momentissa säädetyn avioliittoolettaman kumoamisesta, tuomioistuimilla on lain 160§: n 2 momentin nojalla toimivalta antaa välillisiä määräyksiä kuten avioliiton purkamisessa tai asumuserossa ja puolisoiden suhteen aikana hankkiman avio-omaisuuden jakamisessa on yksi tällainen määräys;”

ilmeisesti edellä mainitun keskustelun valossa Jane saattaa lopettaa suhteen.

Toista tämä prosessi jokaiseen esille ottamaasi asiaan.

johtopäätös

tämä on kysymyksesi viimeinen osa. Tämä osa sisältää yleisen vastauksen koko skenaarioon.

esimerkiksi, jos sinua on pyydetty antamaan oikeudellista neuvontaa, tämän osan tulisi sisältää erityistä oikeudellista neuvontaa.

voit myös esittää muita huomautuksia.

Toivottavasti tämä opas on hyödyllinen.