Minor injury cap and omavastuuosuudet

eräissä provinsseissa on moottoriajoneuvo-onnettomuuksista aiheutuvien vähäisten vammojen ylärajat tai omavastuuosuudet. Lievän vamman yläraja on raja sille, kuinka paljon yleisvahinkoja henkilö voi vaatia kivusta ja särystä sekä nautittavan toiminnan menettämisestä. Se koskee yleensä whiplash, whiplash associated disorder (wad), ja muut pehmytkudosvammat, jotka eivät olennaisesti häiritse työtä tai toimintaa jokapäiväisessä elämässä.

Ylärajakatto

vuonna 1978 Kanadan korkein oikeus pelkäsi, että yleiset vahingonkorvaukset paisuvat yli sen, mikä on kohtuullista, koska yleisten vahingonkorvausten laskeminen ei ole tarkkaa tiedettä. Pelko perustui paljolti Yhdysvalloissa tapahtuviin korkeisiin vahingonkorvauksiin. Trilogiassa tapauksia Kanadan korkein oikeus rajoitti yleisen vahingonkorvauksen enimmäismäärää, jonka yksilö voi saada siviilikanteessa (Andrews V Grand & Toy Alberta Ltd., 2 S. C. R. 229 (SCC); Thornton v School District No. 57 (Prince George) et al., 2 S. C. R. 267 (SCC) ; ja Arnold v Teno, 2 S. C. R. 287 (SCC).

Andrewsissa oikeus asettui 100 000 dollarin ylärajaksi yleisille vahingonkorvauksille Kanadan tuomioistuimissa. Asianomistaja oli nuori mies, joka kärsi neliraajahalvauksesta moottoriajoneuvo-onnettomuudessa ja oli siksi loppuelämänsä täysin riippuvainen muista. Aarnion mukaan 4-vuotias asianomistaja jäi auton alle ylittäessään katua ja sai vakavan aivovamman, joka johti sekä henkiseen että fyysiseen vammaan. Oikeus määräsi 100 000 dollarin ylärajan myös tässä tapauksessa.

on kuitenkin huomattava, että Arnoldin oikeus antoi ylärajaa koskevan varoituksen, että ”poikkeuksellisissa olosuhteissa” tätä ylärajaa ei sovelleta. Oikeus on myöntänyt summia, jotka ylittävät ylärajan ylärajan, mutta nämä poikkeukset ovat harvinaisia (KS.Hill v Church of Skientology, 2 S. C. R. 1130 (SCC)). Yleensä yläraja on kuitenkin sääntö.

trilogian jälkeisinä vuosina on ollut tarvetta korottaa yleisten vahinkojen ylärajaa. Kanadan korkein oikeus käsitteli tätä asiaa teoksessa Lindal v Lindal, 1981 CanLII 35 (SCC), 2 SCR 629, jossa sallittiin 100 000 dollarin ylärajan korottaminen inflaation myötä. Tämä antoi tuomioistuimille mahdollisuuden pitää kiinni Andrewsin lausunnosta, jonka mukaan luku kuvastaa ”muuttuvia taloudellisia olosuhteita”, jotka ulottuvat tulevaisuuteen, ja varmistaa, että asianomistajat saavat riittävän korvauksen.