Introduction

the role of colors in reading has a few decades of history, from 1958, when Jansky (1958) reported the case of a student with a reading deficit who was not recognized words printed on a white paper but can able to recognize words printed on a yellow paper. Vaikka teoreettinen keskustelu lukivaikeuksien ja lukihäiriön syistä on antanut ensisijaisen roolin ”fonologiselle hypoteesille” – koska fonologisen käsittelyn prosessien tehokkuus on yksi parhaista lukutaidon hankkimisen ennustajista (Wagner and Torgesen, 1987; Snowling et al., 2000) – visuaalisten ja havainnollisten taitojen rooli on saanut huomiota (esim.Watson et al., 2003). Yksi syy, joka toi rooli visuaalisen ja havainnointikykyä taitoja käsittelyssä huomiota oli havainto, että jotkut lukihäiriöiset yksilöt vaikuttavat havainnointikyvyn toimintahäiriö, kutsutaan Scotopic herkkyys oireyhtymä ja tunnetaan myös nimellä Meares-Irlen oireyhtymä ja visuaalinen stressi (MISViS; Evans, 1997).

tässä artikkelissa esitetään lyhyt ja ytimekäs katsaus kirjallisuuteen värillisistä peittokuvista lääkkeenä lukemisessa ilmenevään visuaaliseen stressiin. Johtopäätösten ennustamiseksi käsitys visuaalisesta stressistä itsenäisenä lukuvajeena on kiistanalainen, kun taas värillisten peittokuvien tutkimus on vielä tulokseton, koska todisteet sekä niiden tehokkuuden puolesta että sen vastaisesti lääkkeenä on toimitettu.

visuaalinen stressi ja lukeminen

termi ”visuaalinen stressi” viittaa kyvyttömyyteen nähdä mukavasti ja ilman vääristymiä (Wilkins et al., 1984). ”Visuaalisella stressillä” Wilkins viittaa visuaalisen ärsykkeen piirteiden aiheuttamaan tilaan, joka siis on aistillista alkuperää, eikä silmien liikkeiden, visuaalisen akkommodaation tai kiikarien konvergenssin aiheuttamaan visuaaliseen stressiin. Oireita visuaalinen stressi ovat visuaalinen väsymys, koettu liiallinen luminositeetti, ja useita erilaisia havainnollisia vääristymiä, kuten hämärtyminen, häipyminen, tai välkkyminen visuaalinen ärsyke. Mukaan Irlen (1997), tämä ehto kiinnostaisi noin 12-14% väestöstä ja noin 46% yksilöiden diagnoosi lukihäiriö (ja/tai vaihtoehtoisia oppimisvaikeuksia). Tuoreempi tutkimus (Kriss and Evans, 2005) viittaa siihen, että visuaalinen stressi vaikuttaa noin 37,5%: lla lapsista, joilla on lukihäiriö ja noin 25%: lla lapsista, joilla ei ole lukihäiriötä. Oireiden esiintymistiheydet olisivat: sumentuminen (24%), päällekkäisyys (16%), hyppy (12%), formaattikytkin (6%) ja kuihtuminen (3,5%) visuaalisesta ärsykkeestä (Kriss and Evans, 2005).

mearesin (1980) mukaan lasten lukuvaikeuksiin eniten vaikuttavat tekijät juontavat juurensa hahmon organisoitumisesta johtuvaan visuaalisen syötön epävakauteen suhteessa valkoiselle paperille kirjoitetun mustan musteen taustaan, mikä on tyypillistä painetuissa kirjoissa. Ajatuksena onkin, että joillekuille mustan musteen refleksi valkoisessa paperissa vaikeuttaa lukemista.

värilliset peittokuvat

ajatuksena on, että jos visuaalinen stressi on seurausta valkoiselle paperille kirjoitetun mustan musteen visuaalisten piirteiden välisestä suhteesta, tämän suhteen muuttaminen voi johtaa visuaalisen stressin oireiden vähenemiseen (C.f. Wilkins, 2003; Irlen, 2010). Tapa muuttaa kirjoitetun tekstin visuaalisten piirteiden ja taustan välistä suhdetta on asettaa tekstin päälle värillinen arkki läpinäkyvää muovia (värillinen päällys). Scott ym. (2002; KS. myös Kruk ym., 2008) oli osoittanut, että siinä missä huonot lukijat osoittavat – noin 10 minuutin mustan kirjoituksen lukemisen jälkeen valkoiselle paperille – visuaalisen stressin tyypillisiä oireita, he eivät osoita visuaalisen stressin oireita lukiessaan samoja ominaisuuksia sisältäviä tekstejä värillisen peittokuvan läpi.

näin ollen värillisten peittojen menetelmän merkitys on se, että jos visuaalinen stressi heikentää lukemisen omaksumista, värillisten peittojen käyttö saattaa parantaa sekä lukemisen että lukemisen omaksumista (Irlen, 2010).

dysleksia ja värilliset peittokuvat

Evansin ym. mukaan. (1999) värilliset suodattimet määrittävät hyödyn noin 80%: lla niitä käyttävistä henkilöistä. Värillisten peittojen/suodattimien käyttöönotto kouluissa lisääntyy, koska visuaalista stressiä aiheuttavaa oireyhtymää – jonka oireita niiden oletetaan lievittävän – havaitaan usein lukihäiriöisillä oppilailla (Irlen, 1991; Singleton and Trotter, 2005; Singleton and Henderson, 2007), ja juuri kouluissa oppilaat diagnosoidaan yleensä lukihäiriöisiksi. Arvio visuaalinen stressi on, itse asiassa, usein mukana testeissä, joiden tarkoituksena on arvioida lukutaito ja lukihäiriö (Nichols et al., 2009), ja värillisiä peittokuvia käytetään usein lääkkeenä visuaalisiin stressioireisiin, joita esiintyy yhdessä dysleksian kanssa. Useat tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että lukihäiriö ja visuaalinen stressi ovat itsenäisiä tiloja. Alun perin itse asiassa visuaalista stressiä pidettiin lukihäiriön osajoukkona, kun taas viime aikoina on väitetty, että visuaalinen stressi-oireyhtymä on riippumaton lukihäiriöstä (Kriss and Evans, 2005; Kruk et al., 2008). Itse Kriss ja Evans (2005) totesi, että esiintyvyys visuaalisen stressin dysleksinen yksilöiden on vain 10% suurempi kuin ei-dysleksic yksilöiden: tästä kirjoittajat päättelevät, että lukihäiriö ja visuaalinen stressi ovat kaksi itsenäistä tilaa, jotka joskus elävät rinnakkain saman yksilön sisällä.

vaikka dysleksia ja visuaalinen stressi näyttävät itsenäisiltä oireyhtymiltä, on usein niin, että huomattavan suurilla dysleksikkojen alaryhmillä on puutteita visuaalisessa käsittelyssä (Watson and Willows, 1995), ja kun dysleksiaan liittyy näköhavaintovaje, lukivaikeudet pahenevat (Wilkins et al., 2001). Itse asiassa on osoitettu, että kun lukihäiriöiset lapset voivat lukea itse valitun värillisen peittokuvan läpi, he lukevat nopeuden kasvaessa noin 25% (Wilkins, 2002): lisäksi, vaikka näyttää siltä, että jopa ei-lukihäiriöiset lapset hyötyvät värillisten peittokuvien käytöstä, lukihäiriöisten lasten käyttämä hyöty on suurempi kuin muilla kuin lukihäiriöisillä lapsilla havaittu (Singleton and Henderson, 2007). Aikuisten osalta näyttää siltä, että vain henkilöt, joilla on lukihäiriö ja visuaalinen stressi-oireyhtymä, hyötyvät värillisten peittokuvien käytöstä verrattuna lukihäiriöihin, joilla ei ole visuaalista stressiä, ei-lukihäiriöihin, joilla on visuaalinen stressi, ja ei-lukihäiriöihin, joilla ei ole visuaalista stressiä.

Singleton and Trotter (2005) luokitteli lukihäiriöisten ja ei-lukihäiriöisten yksilöiden otoksen sen mukaan, oliko heillä korkea vai Alhainen visuaalisen stressin voimakkuus, ja havaitsi, että vain lukihäiriöiset henkilöt, jotka kokivat voimakasta visuaalista stressiä, hyötyivät värillisistä päällekkäisyyksistä. Tästä tekijät päättelivät, että dysleksia ja visuaalinen stressi liittyvät: he väittivät, että jos nämä kaksi ehtoa olivat riippumattomia, kuten Wilkins ehdotti, kaikki henkilöt kokevat voimakasta visuaalista stressiä olisi hyötynyt värillinen päällekkäisyyksiä, riippumatta samanaikaisesta läsnäolo dysleksia. Huomionarvoista, väite Singleton ja Trotter olettaa, että värillinen peittokuvat olivat aina hyödyllisiä visuaalinen stressi, kun läsnä visuaalinen stressi, ja koska värillinen overlay eivät ole hyödyllisiä ei dyslexics yksilöiden voimakas visuaalinen stressi, visuaalinen stressi ja dysleksia ovat toisistaan riippuvaisia. Mutta tietenkin, voisi väittää tässä, että se on tehokkuus värillinen overlay, joka riippuu rinnakkaiselo kaksi ehtoa, riippumatta siitä, onko kaksi ehtoa ovat riippuvaisia.

näin ollen on olemassa kaksi näkemystä. Erään näkemyksen mukaan visuaalinen stressi ja lukihäiriö ovat itsenäisiä tiloja. Toisen näkemyksen mukaan visuaalinen stressi ja lukihäiriö ovat riippuvia tiloja.

miten väri auttaa lukemisessa (jos auttaa)?

huolimatta monista tutkimuksista, joilla pyrittiin selvittämään värien osuutta lukemisessa-myös kirjainten ominaisuuksia muuttamalla (Pinna et al., 2010) – ja että värillinen overlay on laajalti käytetty, mekanismeja perusteella suhde lukemisen ja värin ei ole kunnolla ymmärretty. Mahdollisesti yksi syy selitysten puutteeseen on se, että visuaalisen stressioireyhtymän luonne ja sen rooli lukemisessa on kyseenalaistettu, ja siksi koko hanke saattaa olla vain väärä jälki.

tuore selvitys visuaalisen stressin syistä esittää, että voimakas sensorinen stimulaatio – tiheänä kirjoitettuna tekstinä – saattaisi johtaa näköaivokuoren estomekanismien tehokkuuden vähenemiseen, mikä johtaisi aivokuoren hermosolujen liialliseen kiihtymiseen, ja tämä aiheuttaisi illuusioita ja vääristymiä (Huang et al., 2003). Tämä hypoteesi viittaa siihen, että jotkut yksilöt vaikuttavat eräänlainen aivokuoren yliherkkyys niin, että heidän näköaivokuorensa ylireagoi voimakas visuaalinen stimulaatioita, mikä määrittää oireita, jotka liittyvät visuaalinen stressi, kuten väsymys ja migreeni. Tämän perusteella Wilkins and Evans (2010) ehdotti, että värilliset peittokuvat ovat tehokkaita, koska ne jakavat tämän liiallisen herätyksen ja siten lieventävät visuaalisen stressin oireita, mikä parantaa kirjoitetun tekstin käsittelyä ja lukemista. Vaikka tämä kertomus puuttuu vahvaa empiiristä näyttöä (Henderson et al., 2013), tuore neuroimaging tutkimus Chouinard et al. (2012) tarjoaa joitakin alustavia todisteita aivokuoren ylivirittyneisyydestä visuaalisen stressin oireyhtymän läsnä ollessa.

tämä näkemys visuaalisen stressin perusteista on yhdenmukainen varhaisten tutkimusten kanssa (Wilkins et al., 1994; Robinson and Foreman, 1999) osoittaa, että väri värillinen overlay on erityinen jokaiselle yksilölle, joka on whit se, että jokainen lukija hyötyy käytöstä värillinen overlay vain, jos väri overlay on tietty väri.

jotkin näköstressin oireet kirjeiden sumentumisena ja harhaisena migraationa ovat samanlaisia kuin ne, joita on raportoitu magnosellulaaristen toimintahäiriöiden yhteydessä (Stein and Walsh, 1997). Magnosellulaarisen reitin toimintahäiriö tuottaisi pitkäkestoisia, poikkeavia näköjälkiä, jotka häiritsisivät – peittämällä-stimulaation visuaalista käsittelyä aiheuttaen näin sumentumista ja vääristymiä. Empiiriset todisteet ovat jälleen epäjohdonmukaisia (Skoyles and Skottun, 2009).

Wilkins (2003) esittää, että hypoteesi magnosellulaarisesta toimintahäiriöstä visuaalisen stressin perusteella saattaa selittää yksilölliset erot värien käytössä – tämä siksi, että on osoitettu, että jokainen yksilö hyötyy tietyn, tietyn värin käytöstä, ei mistään mahdollisesta väristä. Viimeksi mainitusta ehdotuksesta puuttuu empiiristä todistusaineistoa.

joidenkin kirjoittajien mukaan ehdokas aivojen rakenne värillisten peittojen ja lukemisen välisen suhteen ymmärtämiseksi on magnosellulaarinen järjestelmä (Chase et al., 2003). Itse asiassa on osoitettu, että lukeminen vaarantuu punaisen valon ympäristössä verrattuna vihreän valon ympäristöön, tämä koska punainen valo estää magnosellulaarisen järjestelmän toimintaa (Chase et al., 2003). Samoin Ray et al. (2005) ovat osoittaneet, että keltaiset suodattimet – vähentämällä valon sinisiä komponentteja, jotka estävät magnosellulaarijärjestelmän toimintaa – lisäävät lukukykyä dysleksisissa populaatioissa (tätä ei kuitenkaan ole toistettu, katso: Palomo-Álvarez and Puell, 2013). Vaikka nämä havainnot ovat yhdenmukaisia sen ajatuksen kanssa, että lukutaito hyötyy värillisten suodattimien käytöstä, ne ovat ristiriidassa värillisten peittokuvien varhaisten havaintojen kanssa, sillä varhaiset havainnot osoittavat, että jokainen hyötyy tietyn tietyn värin käytöstä, kun taas nämä jälkimmäiset havainnot viittaavat siihen, että tietyn värin – esimerkiksi keltaisen – pitäisi toimia kenelle tahansa lukijalle.

värillisten Peittokuvien uusimmat käänteet: toimivatko ne vai eivät?

viimeaikaisissa tutkimuksissa on korostettu vakavia metodologisia rajoja värillisten peittokuvien käyttöä tukevissa teoksissa.

yksi tärkeimmistä metodologisista kysymyksistä liittyy visuaalisen stressin määrittelyyn ja diagnosointiin, ja se juontaa juurensa tavasta, jolla visuaalista stressiä arvioidaan. Jotkut kirjoittajat diagnosoivat tai eivät visuaalista stressiä funktiona siitä, miten osallistujat reagoivat hoitoihin, jotka perustuvat värillisiin peittokuviin (Kriss and Evans, 2005). Toiset sen sijaan korostavat visuaalisen stressin oireita näköhäiriöinä lukemisessa (Singleton and Trotter, 2005). On todettu, että jotta voitaisiin käyttää värillisten peittokuvien käytön aiheuttamia parannuksia lukemisessa diagnostisena kriteerinä, oireiden pitäisi olla yksiselitteisesti Meares-Irlen-oireyhtymän aiheuttamia, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa (Kruk et al., 2008). Lisäksi jotkut ovat pitäneet 20%: n lukunopeuden kasvua värillisten peittokuvien avulla visuaalisen stressin diagnosoinnin kynnyksenä (Minwook et al., 2014), toiset käyttivät 5%: n lukunopeuden lisäämistä kriteerinä. Meares-Irlen-oireyhtymän yleisyys tietenkin muuttuu käytettävän kynnyksen funktiona. Wilkins ym. (2001) todettiin, että kynnys on 5% lukunopeuden kasvusta johtuen värillisistä peittokuvista, 33% 6-8-vuotiaista lapsista kärsii visuaalisesta stressistä. 10 prosentin kynnysarvolla esiintyvyys laskee 12,5 prosenttiin (Kriss ja Evans, 2005), kun taas 25 prosentin kynnysarvolla esiintyvyys laskee 5 prosenttiin (Wilkins ym., 2001). Esiintyvyys visuaalinen stressi kasvaa, jos näytteet on rajoitettu lukihäiriöisiä henkilöitä, ja menee 47% kynnys 5-31% kynnysarvo 10%.

huomionarvoista on, että oireiden arviointi perustuu subjektiivisiin raportteihin, ja Wilkinsin ja kollegoiden tutkimuksissa (esim., 2005), osallistujat valitsevat suosikkivärinsä tai väriyhdistelmänsä itse. Yhdeltä puolelta nämä näkökohdat kyseenalaistavat diagnoosin luotettavuuden, mikä on vahvistettu alhaisella testiretestin luotettavuudella (Woerz and Maples, 1997). Toiselta puolelta nämä spesifisyys ja vaihtelu värin valinnassa vaikeuttavat selityksen etsimistä sille, miksi jokin väri on parempi kuin toinen tietylle yksilölle, varsinkin jos visuaalinen stressi on ainutlaatuinen tila.

joissakin viimeaikaisissa tutkimuksissa ei löydetty tilastollisesti merkitseviä vaikutuksia värillisillä peittokuvilla. Ritchie ym. (2011) oli osoittanut, että lyhyessä ajassa värilliset peittokuvat eivät nopeuta lukemista verrattuna värittömiin peittokuviin, riippumatta siitä, onko osallistujilla diagnoosi visuaalisesta stressistä. Ritchie ym. (2012) oli osoittanut, että – verrattuna valvonta kunnossa – ei edes yhden vuoden käytön värillinen peittokuvat johtaa kasvuun lukunopeus ja tarkkuus. Henderson ym. (2013) oli osoittanut, että huolimatta siitä, että usein lukihäiriöiset yksilöt kokevat voimakkaampaa visuaalista stressiä kuin kontrollit, ei lukihäiriöiset eikä kontrollit hyötyvät värillisten peittokuvien käytöstä.

keskustelu ja johtopäätös

itse visuaalisen stressioireyhtymän olemassaolo on – ainakin itsenäisenä tilana-kiistanalainen: oireet, jotka on katsottu kartoitus osaksi itsenäinen klusteri voi vain olla yksilökohtaisia näkökohtia laajemman ja nivelletty lukihäiriö. Lisäksi tyypillisiä visuaalisia stressioireita voivat olla pikemminkin lukihäiriön oireet kuin syyt (Oltsky and Nelson, 2003), joten näiden oireiden lievenemisellä – käytetystä tekniikasta riippumatta – ei välttämättä ole mitään seurauksia lukemisen laatuun. On osoitettu, että lapset, joilla on lukivaikeuksia, haluavat pelata videopelejä ja pelaavat videopelejä pitkään.: jotkut ovat väittäneet, että jos heidän lukuvaikeuksiensa perusteella olisi havaittavissa puutteita, he välttäisivät niin voimakasta visuaalista toimintaa kuin videopelaamista . On kuitenkin osoitettu, että toimintavideopelien pelaaminen parantaa lukihäiriöisten lasten lukutaitoa enemmän kuin perinteiset lukuhoidot, mahdollisesti siksi, että toimintavideopelit parantavat tarkkaavaisuutta (Franceschini et al., 2013). Tämä viittaa siihen, että lukihäiriöiset lapset pitävät videopelien pelaamisesta ja saavat hyötyä myös videopelien pelaamisesta, vaikka heidän tarkkaavaisuuskykynsä on heikompi. Näin ollen, jos visuaalinen stressi oli olemassa, niin-vastaavasti – lapset, joilla oli visuaalinen stressi voi vain haluavat pelata videopelejä, he voivat myös hyötyä pelaa videopelejä.

Meares-Irlenin oireyhtymän taustalla oleva ajatus siitä, onko oireyhtymä olemassa itsenäisenä oirekokoelmana, vaikutti – keskittymällä varhaisiin, syöttöprosesseihin – sellaisten näköhäiriöiden tunnistamiseen, joita on havaittu esiintyvän lukivaikeuksien tai lukihäiriön yhteydessä, ja näin ollen erotti dysleksian vallitsevan näkemyksen, jonka mukaan vaje johtuu fonologisista prosessointivaikeuksista (Ramus, 2014). Esimerkiksi äskettäisessä, yksittäistapaustutkimuksessa, jossa oli lukihäiriöisiä lapsia, kirjoittajat löysivät visuaalisen käsittelyn häiriöitä, mutta eivät fonologisia häiriöitä (Valdois et al., 2011).

se, auttavatko värilliset peittokuvat lukemista vai eivät, vaikuttaa ainakin kiistanalaiselta: vaikka alustavaa näyttöä todella saatiin, uudemmat tutkimukset sekä korostavat aiempien tutkimusten metodologista kysymystä että osoittavat, että värilliset peittokuvat eivät auta lukemisessa(Ritchie et al., 2011, Ritchie et al., 2012; Henderson ym., 2013), perusteella ristiriitaisia havaintoja kuin nämä, on väittänyt, että ei ole empiiristä näyttöä tehokkuudesta värillinen peittokuvat käsittelyssä, lukemisen hankinta, tai dysleksia, ja ei suosittele niiden käyttöä.

kuitenkin Ritchien ym. tutkimuksiin osallistuneet. (2011); Ritchie et al. (2012)olivat ei-lukihäiriöisiä lapsia, ja tutkimuksessa Henderson et al. (2013) he olivat aikuisia, kun taas on osoitettu, että värillisten päällekkäisyyksien vaikutukset löytyvät helpommin lukihäiriöisillä lapsilla (Singleton and Trotter, 2005; Singleton and Henderson, 2007). Se, ovatko värilliset päällyskuvat ainakin joissakin olosuhteissa, ei näytä olevan ratkaistu kysymys. Näin ollen, vaikka yhdeltä puolelta, ottaen huomioon nämä ristiriitaiset havainnot, varovaisen, varovaisen kannan – kuten Academy of Pediatrics – käyttöön värillinen overlay näyttää toivottavaa, erityisesti kliinisissä tai kasvatuksellisissa yhteyksissä, toiselta puolelta, kun otetaan huomioon, että joitakin todisteita siitä, että värillinen overlays työtä on olemassa, johtopäätös, että värillinen overlays osoittautunut ei kannata lievittämiseen lukuongelmia on ennenaikaista ja, mahdollisesti, virheellinen.

Eturistiriitalausunto

kirjoittajat toteavat, että tutkimus tehtiin ilman kaupallisia tai taloudellisia suhteita, joita voitaisiin pitää mahdollisena eturistiriitana.