tiistain luokkakeskustelun aikana tajusin, että yksi suurimmista muutoksista Hamletin luonteessa (sikäli kuin pystyn hahmottamaan Apostolien teoissa one through four) tapahtuu sen jälkeen, kun hän kohtaa Norjan kapteenin 4.4. Löysin tämän yhden kiinnostavimmista Hamletin puheista näytelmässä keskustellun filosofian kannalta ja sen suhteen, miten tämä voi toimia yksinpuheluna, joka lopettaa kaikki yksinpuhelut hänen puolestaan.

minusta näyttää siltä, että suurin osa Hamletin mietteliäistä puheista on terapeuttinen tapa käydä läpi hänen tunteidensa syvyyksiä aina, kun hän ottaa aikaa sukeltaa syvälle ajatuksiinsa. Tämä näkyy erityisesti 3.1: n kuuluisassa ”Ollako vai eikö olla” – puheessa, jossa hän pohtii elämän ja tuonpuoleisen suuria tuskia. Jos jotain, ehkä hän on motivoitunut tutkimaan näitä Filosofisia tutkimuksia, jotta päästään johtopäätökseen, joka voi tuoda hänet tiettyyn toiminnan kohtaan? Mutta Poloniuksen murhaan asti (joka tuntui minusta intohimorikokselta enemmän kuin suunnitelman toteuttamiselta) Hamlet on ollut hyvin herkkä ja ailahteleva kanssakäymisissään ympäröivän maailman kanssa. Hän lyö ympäri puskaa toimimalla hulluna, hän painelee nappeja esittämällä näytelmän sedälleen, ja ainoat ihmiset, joita hän todella herättää, ovat hänen äitinsä ja Horatio, mikä ei ole liian vaarallista, koska äiti yleensä on nopea antamaan anteeksi lapselleen ja todellinen ystävä on aina ystävä.

samoin kuin hänen havaintonsa näyttelijästä näytöksessä III, joka pystyy vuodattamaan kyyneleitä jonkun henkilökohtaisesti tuntemattoman puolesta, Hamlet kommentoi passiivista luonnettaan yksinpuhelun aikana näytöksessä IV, kun hän sanoo: ”kuinka kaikki tilaisuudet ilmoittavat minua vastaan ja yllyttävät tylsään kostooni!”Hän sanoo, että niin monet hänen todistamansa olosuhteet todistavat, että hän on ollut ”tylsä” kostamaan kuolleelle isälleen.

hän jatkaa sanomalla, että ajatukset ovat usein yksi osa viisautta ja kolme osaa pelkuruutta, ja uskon, että hänen henkilökohtaisen ilmoituksensa avain on rivien sisällä ”oikein olla suuri ei ole lietsoa ilman suurta väittelyä, vaan suuresti löytää riitaa oljenkorressa, kun kunnia on vaakalaudalla.”Hamlet päättää, että vääryyden ahkeroiminen, olipa se kuinka pieni tahansa (niin pieni kuin oljenkorsi), on suurta. Kun hän lopulta näkee, että kaksikymmentätuhatta miestä lähetetään valloittamaan vähäpätöinen maapalsta, hän vertaa omia olosuhteitaan ja sitä, kuinka paljon enemmän hänelle henkilökohtaisesti tehdään vääryyttä kuin tälle armeijalle, joka on valmis kuolemaan jonkin niin pienen asian vuoksi.

Hamlet päättää puheen sanomalla ” Oi, tästä eteenpäin ajatukseni ovat verisiä tai eivät ole minkään arvoisia!”Uskon hänen sanovan, että hänen ajatustensa täytyy aiheuttaa verenvuodatusta tässä vaiheessa tai että kaikki hänen ajatuksensa ovat arvottomia. Ja jos ymmärrän näytelmän loppuosan (en ole vielä lukenut näytöstä V), Hamlet uhmaa setäänsä palaamalla Tanskaan, näyttäen ensiaskeleita henkilöstä, joka tahallaan uhmaa olosuhteitaan enemmän kuin vain käyttäytyy oudosti nähdäkseen ihmisten reaktiot.

minulle on merkillepantavaa, kuten puhuimme tunnilla, että tämä kohtaus oli läsnä vasta näytelmän toisessa neljänneksessä. Minusta tuntuu, että tämä on niin ratkaiseva hetki Hamletin omissa oivalluksissa ja auttaa selittämään, miksi hän muuttuu toiminnassaan harkitummaksi näytelmän viimeistä näytöstä varten. Hän on ollut ennen tätä kautta lähinnä puhelias ja taantumuksellinen toimissaan, ja uskon, että hänen siirtymänsä reaktiivisuudesta aktiiviseksi tapahtuu juuri tässä vaiheessa. Onko mahdollista, että tämän näytelmän varhaiset versiot eivät sisältäneet tätä kohtausta, ja tämä kirjoitettiin selittämään Hamletin luonteen muuttumista näytelmän loppuosissa?