jos sinulle annettaisiin 200 hengen huone, ja ehtisit esittää vain yhden kysymyksen jokaisesta ihmisestä, minkä kysymyksen pyytäisit arvaamaan, menestyisivätkö he villisti elämässä?

ilmeisimmät ehdokaskysymykset olisivat: ”are you smart?”, ”oletko kunnianhimoinen?”, ”ahkera?”Mutta kun ajattelen tätä kysymystä, sitä enemmän minusta tuntuu, että nämä epäonnistuisivat.

paljon fiksuja ihmisiä saa aikaan vain vähän. Joidenkin tutkimusten mukaan keskivertoa kohtalaisen älykkäämpi älykkyys korreloi vain heikosti menestyksen kanssa. Toisin sanoen tyhmyys satuttaa, mutta nerous ei takaa suuruuden saavuttamista.

kunnianhimo tuntuu myös väärältä adjektiivilta. Se on varmasti tarpeen, mutta se vaikuttaa enemmän pohdiskelevalta kuin ennakoivalta. Kun sinusta tulee parempi jossain, kunnianhimosi kasvaa. Kukaan ei sanoisi kuumemittarin aiheuttavan helteitä, ja vaikka kunnianhimolla on luultavasti jokin rooli menestyksen synnyssä, veikkaan, että korrelaatiota on paljon enemmän kuin syy-yhteyttä.

Yritykselläkin on merkitystä, mutta se ei ole hirveän tarkkanäköistä. Jos tietäisi, kuinka ahkeria 200 ihmistä on, se tuskin kaventaisi menestyksen arvausvaihtoehtoja paljon. Jotkut kohtalaisen kovat työntekijät suoriutuvat huomattavasti paremmin kuin hengettömät työuupumukset.

uskon, että paljon parempi kysymys sille, tuleeko joku menestymään, on kysyä: rakentavatko he mielenkiintoisia asioita?

Cool Projects merkkinä suuresta saavutuksesta

pidän tästä kysymyksestä, koska se on ensinnäkin paljon rajoittavampi kuin ilmeisemmät kysymykset. Kuinka suuri osa ihmisistä on kunnianhimoisia? Ehkä puolet? Mutta kysykää, ketkä rakentavat mielenkiintoisia projekteja, ja nyt arvelisin, että määrä putoaa selvästi alle 5%.

tieto siitä, kuka on ahkera 200 hengen porukassa, ei kerro paljon. Mutta jos tietäisi, että viisi heistä työskentelee mielenkiintoisissa projekteissa, olisi mielestäni paljon helpompi vastata, kuka saa aikaan jotain suurta.

kiinnostavuus on myös parempi ulottuvuus, koska hankkeita harvoin mitataan muodollisesti sillä. Sen sijaan kysymme, kuinka vaikeaa se on, paljonko se tuottaa rahaa, kuinka kauan se kestää ja miten se hyödyttää yhteiskuntaa. Arvioida jotain kysymällä, ” onko se siistiä?”tuntuu lapselliselta.

Miksi Rakentaa Kiinnostavia Asioita?

minusta tuntuu, että on olemassa muutamia syitä, miksi kiinnostavien projektien parissa työskentely voi aiheuttaa suuria saavutuksia.

ensin kiinnostavien projektien avulla voi kestävästi hallita käsityötä. Jos tarvitaan kymmeniätuhansia tunteja tulla maailmanluokkaan tietyllä taidolla, tämä on ponnistus, jota on jatkettava ajan mittaan. Se tarkoittaa, että tahdonvoima, syyllisyys tai ulkoinen paine ei toimi—sinun täytyy todella pitää siitä, mitä olet tekemässä, mikä on paljon helpompaa, jos mitä olet tekemässä on mielenkiintoista.

ehkä suurin syy valita kiinnostavia projekteja ei liity siihen, että ne olisivat luonnostaan parempia kuin tylsät. Sen sijaan kiinnostavia projekteja on helpompi jatkaa pitkissä ulkoisen vahvistuksen väleissä. Tylsät projektit yleensä hylätään heti, kun arvovalta tai rahat hupenevat.

toinen, mielenkiintoinen projekti antaa mahdollisuuden houkutella ihmisiä, jotka auttavat sinua tekemään enemmän. Tämä oli blogin pyörittämisen suurin yllätys. Että sen avulla sain yhteyden ihmisiin, jotka muuten olisivat tavallisen yliopisto-opiskelijan vaikutuspiirin ulkopuolella. Saan nyt sähköpostia yrittäjiltä, kirjailijoilta ja jopa naisräppäreiltä, jotka pitävät ideoista ja haluavat auttaa.

yhdellä suosikkibloggaajistani, Chris Guillebeaulla, on minulle jäänyt maksiimi, joka löyhästi mukaillen kuuluu: ”harkitse seikkailua tuottavuuden yli.”Kiinnostavuus voi olla tärkeämpi kriteeri kuin pelkkä työmäärä, sillä seikkailu houkuttelee ihmisiä ja mahdollisuuksia, joihin tehokkuus ei pysty.

kiinnostavilla projekteilla on myös tapa kehittyä isommiksi saavutuksiksi. Twitter oli alun perin Odeon sivuprojekti. Dell aloitti siitä, että opiskelija halusi rakentaa tietokoneita asuntolahuoneestaan.

minulta kysytään usein, mistä sain idean perustaa blogin, joka on pian kokopäivätyöni (viimeistelen viimeistä yliopistokauttani). Salaisuus on, etten tehnyt sitä.

sen sijaan se alkoi pienenä projektina, jonka koin kiinnostavaksi ja josta se kasvoi. Minulla oli toiveita voisin lopulta muuttaa sen jotain suurempaa, mutta alussa, se oli vain minä, oletus WordPress teema, ja muutama huonosti kirjoitettu artikkeleita. Se oli kuitenkin mielenkiintoista, joten jatkoin sen työstämistä.

Coolien asioiden rakentajaksi ryhtyminen

ihmiset kysyvät vääriä kysymyksiä aloittaessaan projekteja. He kysyvät asioita kuten:

• maksaako se hyvin?
• näyttääkö se hyvältä ansioluettelossa?
• onko se suosittu?
• ihailevatko ihmiset minua sen takia?
• onko se hauskaa? (Huomaa: hauskuus on tärkeää, mutta kiinnostavuus on paljon valikoivampi adjektiivi)

olen jopa sitä mieltä, että hankkeiden valitseminen siksi, että ne ovat tärkeitä, on todennäköisesti myös väärä kriteeri. Mielenkiintoisten asioiden pitää olla vähintään minimaalisesti tärkeitä, muuten ne ovat tylsiä. Jos kukaan ei välitä ideastasi eikä sillä ole mitään henkilökohtaista merkitystä, se ei luultavasti ole kiinnostava.

kuitenkin se, että päättää työstää ideoita, koska ne ovat tärkeitä, pyrkii varmistamaan, etteivät ne ole liian hauskoja. Vaikka hauskuus ei ole hyvä kriteeri itsessäänkään, se on välttämätön osa aloittaa projekti, jonka saat todella valmiiksi. Ilman tuloja tai vertaispainetta tylsät, tärkeät projektit kaatuvat aika nopeasti.

ilmeisesti on olemassa pakollisia projekteja, joissa ei ole paljon valinnanvaraa. Koen, että työ ja akateemikot valitsevat aktiivisesti kiinnostavuutta vastaan (ainakin siihen asti, kunnes saavuttaa riittävän korkean tason). Siksi monet todella kiinnostavat projektit alkavat osa-aikaisina hankkeina.

miksi mielenkiintoisissa projekteissa ei ole enemmän ihmisiä töissä?

kaikki tämä saa minut ihmettelemään, miksi yhä useampi ei tee mielenkiintoisia projekteja. Miksi 200 hengen huoneesta voisi kohtuudella odottaa vähintään 25-50 kunnianhimoista, fiksua tai ahkeraa ihmistä, mutta huomattavasti vähemmän aktiivisesti siistejä asioita rakentavaa?

ehkä se johtuu siitä, että kunnianhimo, kova työ ja älykkyys on helppo havaita ja niistä on helppo palkita. Kun joku rikkoo henkisen mallimme ja työskentelee projektissa, joka on kiinnostava, mutta ei sovi normaaliin elämänpolkuun, meidän on vaikeampi arvioida sitä. Ehkä se on myös juuri se syy, miksi useamman pitäisi aloittaa.