Die menschliche geistige Bandbreite ist endlich. Sie haben das wahrscheinlich schon einmal erlebt (wenn auch vielleicht nicht in diesen Begriffen): Wenn Sie in der Konzentration verloren sind, ein Problem wie einen kaputten Computer zu lösen, vernachlässigen Sie eher andere Aufgaben, Dinge wie sich daran zu erinnern, mit dem Hund spazieren zu gehen oder Ihr Kind von der Schule abzuholen. Aus diesem Grund schneiden Menschen, die Mobiltelefone hinter dem Lenkrad verwenden, als Fahrer tatsächlich schlechter ab. Aus diesem Grund achten Fluglotsen, die sich auf die Abwendung einer Kollision in der Luft konzentrieren, weniger auf andere Flugzeuge am Himmel.

Wir haben nur so viel kognitive Kapazität, um uns auszubreiten. Es ist eine knappe Ressource.

Dieses Verständnis der Bandbreite des Gehirns könnte die Art und Weise, wie wir über Armut denken, grundlegend verändern. Forscher, die einige bahnbrechende Ergebnisse in der Zeitschrift Science veröffentlichen, sind zu dem Schluss gekommen, dass Armut den Armen eine so massive kognitive Belastung auferlegt, dass sie nur noch wenig Bandbreite haben, um viele der Dinge zu tun, die sie aus der Armut befreien könnten – wie zur Nachtschule zu gehen, oder nach einem neuen Job suchen, oder sogar daran denken, Rechnungen pünktlich zu bezahlen.

In einer Reihe von Experimenten, die von Forschern in Princeton, Harvard und der University of Warwick durchgeführt wurden, schnitten Menschen mit niedrigem Einkommen, die darauf vorbereitet waren, über finanzielle Probleme nachzudenken, bei einer Reihe von Kognitionstests schlecht ab, die mit einer mentalen Belastung belastet waren, die dem Verlust einer ganzen Nacht Schlaf entsprach. Anders ausgedrückt, der Zustand der Armut führte zu einer psychischen Belastung, die dem Verlust von 13 IQ-Punkten entsprach, oder vergleichbar mit dem kognitiven Unterschied, der zwischen chronischen Alkoholikern und normalen Erwachsenen beobachtet wurde.

Der Befund untergräbt weiter die Theorie, dass arme Menschen durch inhärente Schwäche für ihre eigene Armut verantwortlich sind – oder dass sie sich mit ausreichender Anstrengung aus ihr herausheben sollten. Diese Forschung legt nahe, dass die Realität der Armut es tatsächlich schwieriger macht, grundlegende Lebenskompetenzen auszuführen. Arm zu sein bedeutet, wie die Autoren schreiben, „nicht nur mit einem Mangel an Geld fertig zu werden, sondern auch mit einem gleichzeitigen Mangel an kognitiven Ressourcen.“

Dies erklärt zum Beispiel, warum arme Menschen, die nicht gut mit Geld umgehen können, auch Schwierigkeiten haben, gute Eltern zu sein. Die beiden Probleme sind nicht unverbunden.

„Es ist die gleiche Bandbreite“, sagt Eldar Shafir von Princeton, einer der Autoren der Studie neben Anandi Mani, Sendhil Mullainathan und Jiaying Zhao. Arme Menschen leben in einem ständigen Zustand der Knappheit (in diesem Fall knapper geistiger Bandbreite), einer schwächenden Umgebung, die Shafir und Mullainathan in einem Buch beschreiben, das nächste Woche veröffentlicht wird, Knappheit: Warum zu wenig so viel bedeutet.

Was Shafir und seine Kollegen identifiziert haben, ist nicht gerade Stress. Vielmehr zwingt Armut den Menschen etwas anderes auf, das sie behindert, selbst wenn biologische Stressmarker (wie erhöhte Herzfrequenz und Blutdruck) nicht vorhanden sind. Stress kann uns auch in kleinen Mengen positiv beeinflussen. Ein Athlet unter Stress zum Beispiel kann tatsächlich besser abschneiden. Stress folgt einer Art klassischer Kurve: Ein bisschen kann helfen, aber ab einem bestimmten Punkt schadet uns zu viel davon.

Dieses Bild der kognitiven Bandbreite sieht anders aus. Um es zu studieren, führten die Forscher zwei Sätze von Experimenten durch. In der ersten wurden etwa 400 zufällig ausgewählte Personen in einem Einkaufszentrum in New Jersey gefragt, wie sie auf ein Szenario reagieren würden, in dem ihr Auto entweder 150 oder 1.500 US-Dollar für Reparaturen benötigte. Würden sie die Arbeit vollständig bezahlen, einen Kredit aufnehmen oder die Reparatur aufschieben? Wie würden sie diese Entscheidung treffen? Die Themen variierten im Jahreseinkommen von $ 20.000 bis $ 70.000.

Bevor die Probanden antworteten, erhielten sie eine Reihe gängiger Tests (z. B. Identifizierung von Sequenzen von Formen und Zahlen), in denen die kognitive Funktion und die fluide Intelligenz gemessen wurden. Im einfacheren Szenario, in dem die hypothetische Reparatur nur 150 US-Dollar kostete, schnitten die als „arm“ und „reich“ eingestuften Probanden bei diesen Tests gleich gut ab. Aber die „armen“ Probanden schnitten im $ 1,500-Szenario merklich schlechter ab. Einfach diese Leute zu bitten, über finanzielle Probleme nachzudenken, besteuerte ihre geistige Bandbreite.

„Und das sind keine Menschen in bitterer Armut“, sagt Shafir. „Das sind normale Leute, die an diesem Tag ins Einkaufszentrum gehen.“

Die „reichen“ Probanden in der Studie hatten keine derartigen Schwierigkeiten. Im zweiten Experiment fanden die Forscher ähnliche Ergebnisse bei der Arbeit mit einer Gruppe von Bauern in Indien, die einen natürlichen jährlichen Zyklus von Armut und Überfluss erleben. Diese Bauern erhalten nach der Zuckerrohrernte 60 Prozent ihres Jahreseinkommens in einer Pauschale. Zuvor sind sie im Wesentlichen arm. Danach (kurz) sind sie es nicht. Im Zustand der Armut vor der Ernte zeigten sie jedoch den gleichen Mangel an kognitiver Bandbreite, der bei den amerikanischen Probanden in einem Einkaufszentrum in New Jersey zu beobachten war.

Das Design dieser Experimente war nicht besonders bahnbrechend, was es umso erstaunlicher macht, dass wir diesen Zusammenhang zwischen Kognition und Armut noch nie verstanden haben.

„Dieses Projekt, es gibt nichts Neues, es gibt keine neue Technologie, das hätte schon vor Jahren gemacht werden können“, sagt Shafir. Aber die Arbeit ist das Produkt des relativ neuen Feldes der Verhaltensökonomie. Zuvor untersuchten Kognitionspsychologen selten die Unterschiede zwischen verschiedenen sozioökonomischen Bevölkerungsgruppen („Ein Gehirn ist ein Gehirn, ein Kopf ist ein Kopf“, sagt Shafir). In der Zwischenzeit untersuchten andere Bereiche der Psychologie und Ökonomie verschiedene Populationen, aber nicht die Kognition.

Nun, da all diese Perspektiven zusammengekommen sind, sind die Auswirkungen auf unser Denken über Armut – und die Gestaltung von Programmen für Menschen, die davon betroffen sind – enorm. Lösungen, die armen Menschen das finanzielle Leben erleichtern, ändern nicht einfach ihre finanziellen Aussichten. Wenn eine arme Person jeden Freitag einen regelmäßigen Gehaltsscheck erhält, der direkt hinterlegt ist, lindert dies nicht nur die Sorge, wann das nächste Geld hereinkommt.

„Wenn wir das tun, setzen wir etwas Bandbreite frei“, sagt Shafir. Politische Entscheidungsträger neigen dazu, den Erfolg von Finanzprogrammen für die Armen zu bewerten, indem sie messen, wie es ihnen finanziell geht. „Das Interessante an dieser Perspektive ist, dass sie sagt, wenn ich Ihr finanzielles Leben einfacher mache, wenn ich Ihnen mehr Bandbreite gebe, sollte ich wirklich darauf achten, wie es Ihnen in Ihrem Leben geht. Sie könnten eine bessere Elternschaft machen. Möglicherweise halten Sie sich besser an Ihre Medikamente.“

Die begrenzte Bandbreite, die durch Armut entsteht, wirkt sich direkt auf die kognitive Kontrolle und fluide Intelligenz aus, die wir für alle Arten von Alltagsaufgaben benötigen.

„Wenn deine Bandbreite ausgelastet ist, im Falle der Armen“, sagt Shafir, „wirst du eher Dinge nicht bemerken, du wirst eher Dingen nicht widerstehen, denen du widerstehen solltest, du wirst eher Dinge vergessen, du wirst weniger Geduld haben, weniger Aufmerksamkeit, um deinen Kindern zu widmen, wenn sie von der Schule zurückkommen.“

Auf Makroebene bedeutet dies, dass wir während der Rezession enorm viele kognitive Fähigkeiten verloren haben. Millionen von Menschen hatten weniger Bandbreite, um ihren Kindern zu geben oder sich daran zu erinnern, ihre Medikamente einzunehmen.

Umgekehrt bedeutet dies in Zukunft auch, dass Programme zur Armutsbekämpfung einen enormen Nutzen haben könnten, den wir noch nie zuvor erkannt haben: Menschen helfen, finanziell stabiler zu werden, und Sie setzen auch ihre kognitiven Ressourcen frei, um auf alle möglichen anderen Arten erfolgreich zu sein.

Bei allem Wert dieses Befundes ist es leicht vorstellbar, wie Befürworter abgedroschener Argumente über Armut die grundlegende Beziehung zwischen Ursache und Wirkung hier verdrehen könnten. Wenn das Leben in Armut dem Verlust von 13 IQ-Punkten entspricht, bedeutet das nicht, dass Menschen mit einem niedrigeren IQ in Armut enden?

„Darüber haben wir uns definitiv Sorgen gemacht“, sagt Shafir. Die Wissenschaft verschmilzt jedoch mit der gegenteiligen Erklärung. „Alle Daten zeigen, dass es nicht um arme Menschen geht, sondern um Menschen, die zufällig in Armut leben. Alle Daten deuten darauf hin, dass es nicht die Person ist, sondern der Kontext, in dem sie leben.“

Ursprünglich veröffentlicht von The Atlantic Cities