mänsklig mental bandbredd är begränsad. Du har förmodligen upplevt detta tidigare (men kanske inte i dessa termer): när du är förlorad i koncentration som försöker lösa ett problem som en trasig dator, är du mer benägna att försumma andra uppgifter, saker som att komma ihåg att ta hunden en promenad eller plocka ditt barn upp från skolan. Det är därför människor som använder mobiltelefoner bakom ratten faktiskt presterar sämre som förare. Det är därför flygledare som fokuserar på att avvärja en kollision i luften är mindre benägna att uppmärksamma andra plan på himlen.

vi har bara så mycket kognitiv förmåga att sprida sig runt. Det är en knapp resurs.

denna förståelse av hjärnans bandbredd kan i grunden förändra hur vi tänker på fattigdom. Forskare som publicerar några banbrytande fynd i tidskriften Science har dragit slutsatsen att fattigdom innebär en så stor kognitiv belastning på de fattiga att de har liten bandbredd kvar för att göra många av de saker som kan lyfta dem ur fattigdom – som att gå på nattskola, eller söka efter ett nytt jobb, eller till och med komma ihåg att betala räkningar i tid.

i en serie experiment som drivs av forskare vid Princeton, Harvard och University of Warwick, utförde låginkomsttagare som var beredda att tänka på ekonomiska problem dåligt på en serie kognitionstester, sadlade med en mental belastning som motsvarade att förlora en hel natts sömn. På ett annat sätt införde fattigdomsförhållandet en mental börda som liknar att förlora 13 IQ-poäng, eller jämförbar med den kognitiva skillnaden som observerats mellan kroniska alkoholister och normala vuxna.

upptäckten undergräver ytterligare teorin att fattiga människor, genom inneboende svaghet, är ansvariga för sin egen fattigdom – eller att de borde kunna lyfta sig ur den med tillräcklig ansträngning. Denna forskning tyder på att fattigdomens verklighet faktiskt gör det svårare att utföra grundläggande livskunskaper. Att vara dålig betyder, som författarna skriver, ” att hantera inte bara en brist på pengar utan också med en samtidig brist på kognitiva resurser.”

detta förklarar till exempel varför fattiga människor som inte är bra med pengar också kan kämpa för att vara bra föräldrar. De två problemen är inte kopplade till varandra.

”det är samma bandbredd”, säger Princetons Eldar Shafir, en av författarna till studien tillsammans med Anandi Mani, Sendhil Mullainathan och Jiaying Zhao. Fattiga människor lever i ett konstant tillstånd av knapphet (i detta fall knapp mental bandbredd), en försvagande miljö som Shafir och Mullainathan beskriver i en bok som ska publiceras nästa vecka, knapphet: Varför ha för lite betyder så mycket.

vad Shafir och hans kollegor har identifierat är inte exakt stress. Snarare innebär fattigdom något annat på människor som hindrar dem även när biologiska markörer av stress (som förhöjda hjärtfrekvenser och blodtryck) inte är närvarande. Stress kan också påverka oss positivt i små mängder. En idrottsman under stress, till exempel, kan faktiskt prestera bättre. Stress följer en slags klassisk kurva: lite kan hjälpa, men bortom en viss punkt kommer för mycket av det att skada oss.

den här bilden av kognitiv bandbredd ser annorlunda ut. För att studera det utförde forskarna två uppsättningar experiment. I det första frågades cirka 400 slumpmässigt utvalda personer i ett New Jersey-köpcentrum hur de skulle svara på ett scenario där deras bil krävde antingen $150 eller $1500 i reparationer. Skulle de betala för arbetet i sin helhet, ta ut ett lån eller skjuta upp reparationen? Hur skulle de fatta det beslutet? Ämnena varierade i årsinkomst från $20.000 till $70.000.

innan de svarade fick försökspersonerna en serie vanliga tester (identifierande sekvenser av former och siffror, till exempel) som mäter kognitiv funktion och flytande intelligens. I det enklare scenariot, där den hypotetiska reparationen bara kostade $150, presterade ämnen som klassificerades som ”fattiga” och ”rika” lika bra på dessa tester. Men de” fattiga ” ämnena presterade märkbart sämre i $1500-scenariot. Att bara be dessa människor att tänka på ekonomiska problem beskattade deras mentala bandbredd.

” och det här är inte människor i extrem fattigdom”, säger Shafir. ”Det här är vanliga människor som går till köpcentret den dagen.”

de” rika ” ämnena i studien upplevde inga sådana svårigheter. I det andra experimentet fann forskarna liknande resultat när de arbetade med en grupp bönder i Indien som upplever en naturlig årlig cykel av fattigdom och mycket. Dessa bönder får 60 procent av sin årliga inkomst i en klumpsumma efter sockerrörsskörden. I förväg är de i huvudsak fattiga. Efteråt (kort) är de inte. I tillståndet av fattigdom före skörden uppvisade de dock samma brist på kognitiv bandbredd som ses hos de amerikanska ämnena i ett New Jersey-köpcentrum.

utformningen av dessa experiment var inte särskilt banbrytande, vilket gör det desto mer häpnadsväckande att vi aldrig tidigare har förstått denna koppling mellan kognition och fattigdom.

”det här projektet, Det finns inget nytt i det, det finns ingen ny teknik, det kunde ha gjorts för år sedan”, säger Shafir. Men arbetet är en produkt av det relativt nya området beteendeekonomi. Tidigare studerade kognitiva psykologer sällan skillnaderna mellan olika socioekonomiska populationer (”en hjärna är en hjärna, ett huvud är ett huvud”, säger Shafir). Under tiden studerade andra psykologiska och ekonomiska områden olika populationer men inte kognition.

nu när alla dessa perspektiv har samlats är konsekvenserna för hur vi tänker på fattigdom – och designprogram för människor som påverkas av det – enorma. Lösningar som gör det ekonomiska livet enklare för fattiga människor ändrar inte bara sina ekonomiska utsikter. När en fattig person får en vanlig direkt deponerad lönecheck varje fredag, gör det mer än att bara lindra oro över när pengar kommer in nästa.

”när vi gör det frigör vi lite bandbredd”, säger Shafir. Policymakers tenderar att utvärdera framgången för finansiella program riktade till de fattiga genom att mäta hur de gör ekonomiskt. ”Det intressanta med detta perspektiv är att det står om jag gör ditt ekonomiska liv enklare, om jag ger dig mer bandbredd, vad jag verkligen borde titta på är hur du gör i ditt liv. Du kanske gör bättre föräldraskap. Du kan följa din medicin bättre.”

den begränsade bandbredd som skapas av fattigdom påverkar direkt den kognitiva kontrollen och den flytande intelligensen som vi behöver för alla slags vardagliga uppgifter.

” när din bandbredd är laddad, när det gäller de fattiga, säger Shafir, ”du är bara mer benägna att inte märka saker, du är mer benägna att inte motstå saker du borde motstå, du är mer benägna att glömma saker, du kommer att ha mindre tålamod, mindre uppmärksamhet att ägna åt dina barn när de kommer tillbaka från skolan.”

på makronivå betyder det att vi förlorade en enorm mängd kognitiv förmåga under lågkonjunkturen. Miljontals människor hade mindre bandbredd att ge till sina barn, eller att komma ihåg att ta sin medicin.

omvänt, framåt, innebär detta också att program mot fattigdom kan ha en enorm fördel som vi aldrig har erkänt tidigare: hjälpa människor att bli mer ekonomiskt stabila, och du frigör också deras kognitiva resurser för att lyckas på alla möjliga andra sätt också.

för allt värde i detta resultat är det lätt att föreställa sig hur förespråkare av hackneyed argument om fattigdom kan vrida det grundläggande förhållandet mellan orsak och effekt här. Om att leva i fattigdom motsvarar att förlora 13 poäng i IQ, betyder det inte att människor med lägre IQ hamnar i fattigdom?

”vi har definitivt oroat oss för det”, säger Shafir. Vetenskapen samlas dock kring den motsatta förklaringen. ”Alla data visar att det inte handlar om fattiga människor, det handlar om människor som råkar vara i fattigdom. Alla data tyder på att det inte är personen, det är sammanhanget de bor i.”

ursprungligen publicerad av Atlantic Cities