” wist Jezus dat hij GOD WAS?”REVISITED

Anthony Zimmerman, S. V. D

Published as a response, in The Priest, September 1993.Charles DeCelles (de priester/April ’93) weerlegt degenen die beweren dat Jezus niet wist dat hij God was, maar ik vind de lof van DeCelles zwak en onvoldoende.In de evangeliën handelde Christus typisch op een manier die het totale bewustzijn van zijn goddelijke persoonlijkheid en macht onthult. Wie zou er op het Meer van Galilea gaan wandelen, als hij niet wist dat de zee hem toebehoort? Jezus deed dit, in de verwachting dat de zee hem zou vasthouden in gehoorzaamheid aan zijn scheppingskracht. Petrus probeerde hetzelfde, maar begon te zinken op het moment dat hij zijn ogen van Christus afnam.

die, bij zijn volle verstand, tijdens een storm op zee zou opstaan om de wind te berispen en de golven te vertellen: “Peace! Wees stil!”(1) als hij zich niet bewust was van goddelijke kracht? Jezus zou het risico lopen zichzelf voor de discipelen in verlegenheid te brengen als hij onzeker was over wie hij is.

hij wist goed waar hij vandaan kwam

Christus bad: “Vader, Ik verlang dat ook degenen die u mij gegeven hebt, bij mij mogen zijn, waar ik ben, om mijn heerlijkheid te zien, die u mij gegeven hebt, omdat u Mij liefgehad hebt vóór de grondlegging van de wereld.”(2) Hij wist goed waar hij kwam, en waar hij heen ging. “Ik ben niet alleen, maar de Vader is met mij,” zei hij.(3) Hij bad dat we in staat zouden zijn de weg te bewandelen om te gaan waar hij al is. (We doen geen discount Johannes ‘ Evangelie alleen maar omdat sommige mensen denken dat het bevat een vooroordeel van de vroege christenen. Maar, opine geleerden geleerd volgens DeCelles, ” Jezus geeft toe dat hij niet weet de exacte tijd van het einde van de wereld,” en deze “erkenning van onwetendheid” is consistent met onjuiste profetieën. Jezus vergiste zich, zo beweren de geleerden, over de tijd van de komst van zijn koninkrijk aan de macht.

de fout moet onze interpretatie zijn, niet het gebrek aan kennis van Christus. We hebben de neiging om te denken met te weinig verfijning, om onze schatting van Christus ‘ geest te verminderen, zodat het meer comfortabel past in de vorm van onze kleinere wereld van denken; terwijl het evangelie ons uitdaagt om ons geloof uit te breiden en zo een gevoel van ontzag te bereiken voor Christus ‘ kosmos-overspannende wijsheid.De apostelen maakten de fout Christus aanvankelijk te onderschatten, door zijn verheven gedachten in hun bekrompen dagelijkse zorgen te stoppen. Zij veronderstelden bijvoorbeeld dat Christus brood in een oven gebakken bedoelde toen hij hen waarschuwde op te passen voor de gist van de Farizeeën en de zuurdesem van Herodes. Christus was niet geamuseerd. Hij nam de gelegenheid om ze wakker te schudden, om ze te prikkelen tot meer geavanceerde manieren van denken:

zij zeiden tegen elkaar: “het is omdat we geen brood hebben.”En zich ervan bewust zijnde, zei Jezus tot hen:” Waarom heb je het over het hebben van geen brood? Ziet of begrijpt gij het nog steeds niet? Zijn jullie harten verhard? Heb je ogen, en niet te zien? Heb je oren en niet te horen? En laten jullie je dan niet vermanen? …”(4)

en meer. We stellen ons voor dat de apostelen de rest van de weg over het meer roeiden met hun hoofden naar beneden hangend, bang dat ze hun mond zouden openen, anders zouden ze er weer hun voet in zetten.Later, toen Christus aan hen verscheen na zijn opstanding aan de oever van het meer, en hun ontbijt kookte, “durfde geen van de discipelen hem te vragen: ‘Wie bent u?”(5) Ze wisten dat Christus verwachtte dat ze zouden geloven, en dat hij niet gemakkelijk voor hen zou zijn als ze niet willen voldoen aan zijn verwachtingen.Ik geloof dus dat we voorzichtig moeten zijn met het toekennen van onwetendheid aan de menselijke Christus. De onwetendheid is eerder van ons dan van hem. De discipelen verhoogden hun geloof toen ze hem gedachten zagen lezen, zonden vergeven, blinden zien, doden tot leven roepen, beloven een woning voor hen te bereiden in de volgende wereld. Uiteindelijk zeiden ze zonder aarzeling: “nu weten we dat je alles weet.”(6)

ware communicator

voordat we de passage onderzoeken waarin Christus sprak over “onwetendheid” van de Dag des Oordeels, laten we ons herinneren dat hij een volmaakte communicator was; hij was helemaal niet boven het gebruik van mentale reserves, bijvoorbeeld. “Ga zelf naar het festival,” zei hij op een bepaald moment. “Ik ga niet naar dit festival.”Maar toen ging hij toch, (7)” niet in het openbaar, maar als het ware in het geheim.”Dus moeten we met een beetje verfijning kijken naar de passage over vermeende onwetendheid: “wat die dag of dat uur betreft, niemand kent het noch de engelen des hemels, noch de zoon, maar alleen de Vader.”(8)

als we accepteren dat dit betekent dat de Zoon van God, in zijn goddelijke natuur, niet iets wist wat de Vader Weet, maken we Christus een ketter, zoals Arius. Vader, Zoon en Heilige Geest, drie personen, zijn één God, één goddelijke substantie. Gods kennis is Gods substantie. Wat de Vader weet, weet de zoon ook, en de geest Weet, omdat zij in dezelfde natuur leven. De Zoon van God kent dus in zijn goddelijke natuur de tijd van het laatste oordeel even goed als de Vader en de geest.Maar belijdt Christus dat hij de tijd van het oordeel niet kende met zijn menselijke kennis, in zijn menselijke natuur? Thomas onderzoekt dit probleem.Hij antwoordt allereerst dat Christus het zeker wist met zijn goddelijke natuur.; dat Arius en Eunomius dit gezegde begrepen over de goddelijke kennis van de Zoon van God, die zij minder achtten dan de Vader wat betreft kennis. “Maar dit zal niet standhouden,”antwoordt Thomas,” aangezien alle dingen door het Woord van God zijn gemaakt, zoals in Johannes 1:3 wordt gezegd, en onder alle andere, alle tijden door hem zijn gemaakt. Nu is hij niet onwetend van iets dat door hem is gemaakt.”(9)

Thomas legt verder uit dat Christus hier een mentaal voorbehoud maakte; hij kende de dag heel goed, maar verkoos het niet te openbaren.: Van hem wordt gezegd dat hij de dag en het uur van het oordeel niet kent, omdat hij het niet bekend maakt, omdat hij, op verzoek van de apostelen, niet bereid was het te openbaren…Vandaar dat wij, door “alleen de Vader” te zeggen, moeten begrijpen dat de Zoon niet alleen in de goddelijke natuur Weet, maar ook in de mens, omdat, zoals Chrysostomus beargumenteert, het aan Christus als mens is gegeven om te weten hoe te oordelen. de tijd van het oordeel (loc.cit.).(11)

Thomas legt de menselijke kennis van Christus als volgt uit. Ten eerste had Christus het zaligmakende visioen uit de tijd van zijn incarnatie. De ziel van Christus, die deel uitmaakt van de menselijke natuur, wordt door een licht dat deel uitmaakt van de goddelijke natuur, geperfectioneerd met de zalige kennis waardoor zij God in wezen ziet.(12) Dit is een kennis van de goddelijke essentie die onmiddellijk bekend is, niet via een tussenvorm of beeld: “de goddelijke essentie zelf is verenigd met de zaligverklaarde geest als een verstaanbaar voor een intelligent wezen.”(13) Christus wist dus ” alles wat God in zichzelf Weet door de kennis van het gezicht, maar niet alles wat God Weet door de kennis van eenvoudige intelligentie.”(14) de geschapen ziel kan eenvoudig in zichzelf de oneindige kennis die God is niet begrijpen.Christus kende echter wel de dingen die betrekking hebben op zijn waardigheid: “nu behoren aan Christus en aan zijn waardigheid alle dingen tot op zekere hoogte toe, aangezien alle dingen aan hem onderworpen zijn. Bovendien is hij door God benoemd tot rechter van allen, omdat hij de Zoon des Mensen is, gelijk gezegd wordt.;(15) en daarom kent de ziel van Christus in het Woord alle dingen die bestaan in welke tijd dan ook, en de gedachten van mensen waarvan hij de rechter is…” (16).

ten tweede had Christus knowledge….an doordrenkte of ingeprente kennis, waardoor hij dingen in hun juiste aard kent door begrijpelijke soorten die zijn afgestemd op de menselijke geest. (17) deze kennis was ook gebruikelijk, zodat Christus het kon gebruiken wanneer hij wilde. (18)

tenslotte verwierf Christus menselijke kennis door middel van abstractie en ervaring; hij kon dingen begrijpen zonder zich tot zintuiglijke beelden of fantasmen te wenden; omgekeerd kon hij het ook begrijpen op de manier die wij doen, door de geest te richten op fantasmen. (19)

ruimte om te speculeren

en hier is enige ruimte om te speculeren over de grenzen van het menselijk bewustzijn van Christus.”We weten dat er een verschil is tussen onze kennis die we aan de ene kant kunnen verankeren in de verbeelding en de zintuiglijke beelden, waarvan we “bewust en bewust” zijn; deze gedachten zijn gemakkelijk te begrijpen wanneer ze bekeken worden op de console van onze zintuiglijke beelden.Aan de ene kant is onze perceptie van spirituele werkelijkheden Vluchtig, zoals de wind, ze komen en gaan zonder dat we weten waar ze komen of waar ze gaan. (20) we hebben geloof in God en geloven stevig, maar we kunnen dit geloof niet verankeren in zinsbeelden. We ontvangen de leiding van de Heilige Geest, maar de subtiele dingen van de geest zijn buiten het bereik van onze hersenen om ze vast te leggen met zinsbeelden.

we hebben universele concepten, maar we kunnen ons er niet echt van bewust zijn, tenzij ze geïllustreerd worden in de verbeelding of de zintuiglijke beelden. We kennen de Betekenis van een concept, maar we zoeken rusteloos naar een goed woord om uit te drukken wat we bedoelen. Wanneer we van de ene taal naar de andere vertalen, abstraheren we het concept van de oorspronkelijke taal, en zetten de betekenis ervan op “hold” totdat we een goed woord vinden om het in de nieuwe taal te huisvesten.

Vluchtig bewust

we zijn scherp bewust van de woorden, maar alleen vluchtig bewust van het concept. Onze neurologische operaties werken uitstekend om zintuiglijke beelden te projecteren naar ons bewustzijn waarop we vervolgens onze gedachten verankeren; maar spirituele werkelijkheden ontsnappen aan de elektrochemische greep van de hersenen, en dus “zien” we ons geloof niet, noch “voelen” we de fontein van water die in onze boezem opspringt. (21)

tijdens zijn sterfelijk leven op aarde kon Christus inderdaad geestelijke werkelijkheden in zichzelf kennen, omdat hij zowel begrijpend als reiziger was. Hij kan gescheiden stoffen kennen op dezelfde manier als wij ze in een volgend leven zullen kennen. Maar Christus ‘ 13 miljard zenuwcellen van de hersenen hadden een beperkte draagkracht, konden slechts zoveel “bytes” van discrete en bewuste kennis bevatten; kon beelden van slechts een beperkt aantal kennis bits in een keer weer te geven.We kunnen geloven dat Christus wilde dat het brein volledig zou functioneren als een natuurlijk orgaan; dat hij de hersencircuits niet zou overbelasten met zaken van zo ‘ n buitengewone complexiteit als het doen van de berekeningen voor het stoppen van de storm op zee en het afvlakken van de golven, al die energieën omvormen, en de resulterende traagheid van de bewegende luchtmassa neutraliseren, opdat destructieve vacuums zich tegen de wind zouden voordoen.Ook zouden zijn menselijke hersenen niet de uitdaging aangaan om alle operaties uit te voeren die nodig zijn om het leven van een lijk te herstellen (Naim, dochter van Jaïrus, Lazarus). De enkele honderden triljoen cellen van de dode personen moesten worden gereactiveerd en gecoördineerd om te functioneren als een hele ½ een enorme taak verwarren de verbeelding als toegewezen aan een louter menselijk vermogen; zelfs de 12 miljard hersencellen van Christus kon nauwelijks worden verwacht om te zorgen voor al die details.Tot slot had Christus het misschien niet nodig geacht om in zijn kortetermijngeheugen te proppen, ondersteund door de neurologische circuits, routes en automatismen van de 12 miljard hersencellen, de talloze zintuiglijke beelden die nodig waren om de omstandigheden weer te geven die uiteindelijk de Dag des Oordeels zouden teweegbrengen. Christus, dan, hoewel hij zag de Dag des Oordeels in zijn goddelijke substantie als God, hoewel hij ook zag het in zijn menselijke ziel verenigd met God in visie evenals in de doordrenkte kennis die de geschapen kosmos met al zijn tijden en seizoenen begrepen.

Niettemin kan het zijn dat hij de dag zelf niet heeft laten zien op betekenisbeelden. Hij zou kunnen zeggen dat hij de Dag des oordeels niet ziet in concepten die gebaseerd zijn op zinsbeelden, op fantasierijke representaties van alle voorwaarden, die zouden leiden tot de beslissing over de Dag des Oordeels. Het was niet nodig om zijn neurologische circuits te overbelasten om de kennis op een zinsscherm weer te geven die hij al kon kennen door spirituele visie en geïnfundeerde kennis.Hij kon, wanneer hij dat wilde, waarheden projecteren die hij kende door visie en door kennis te injecteren op de neurologische circuits van de hersenen, om ze tastbaarder te maken voor “bewust” menselijk bewustzijn. Wanneer het gepast was om dit te doen, en waarom, was tot zijn oordeel. Misschien zag hij geen noodzaak om zijn menselijke neurologische potentieel op te wekken om een zinsbeeld op te wekken waarop hij zijn kennis van de Dag des Oordeels kon rusten.Toen Christus sprak, sprak hij in menselijke taal wat zijn hersenen begrepen met behulp van zinsbeelden, we reason. Hij zou nauwelijks bevestigen met menselijke spraak wat hij niet wist met zijn menselijke hersenen; hij zou nauwelijks in verbale signalen zetten wat niet voortkwam uit zijn eerder gevormde cerebrale Concepten; hij zou niet afhankelijk zijn van zijn zalige visie en geïnfundeerde kennis alleen, denk ik, en dit vertalen in menselijke taal zonder de bemiddeling van de hersenen die volledig bewust zouden zijn van wat het zei.Zijn spraakorganen waren niet die van een robot die reageerde op manipulaties die werden uitgevoerd door onbemande kennis van zijn gezichtsvermogen en die kennis injecteerde. Zijn menselijke spraak, met andere woorden, niet kortsluiting een verbinding tussen spirituele kennis niet gemedieerd door de hersenen, en robot-achtige organen vormgeven menselijke spraak. Hij sprak niet over dingen die hij ook niet echt wist met zijn hersenen.

toen hij de woorden “Ik ben” sprak, volgden de woorden concepten die in de hersenen waren gevormd en die verankerd waren op betekenisbeelden. Daarom sprak hij naar waarheid van wat hij wist op een menselijke manier. Zijn menselijke spraakorganen produceerden die twee woorden, denk ik, gebruikmakend van de neurologische automatismen en paden van gewone menselijke spraak. Dit betrof niet alleen de honderd en enkele spieren van borst, keel en lippen, maar allereerst de gebieden van de hersenen die speciaal betrokken zijn bij cognitie, waaronder Broca ’s gebied, Wernicke’ s gebied, de prefrontale cortex, en de motorische associatie gebieden, evenals de auditieve controle processen van de spraak onder productie.Aangezien de hersenen zoals wij die kennen spraak produceren in reactie op de concepten die het al heeft geformuleerd, en vervolgens overgaan tot spraakproductie door het motorische gebied te activeren dat de elektrochemische boodschappen via de verbindingszenuwen naar de juiste spieren stuurt, verwachten we dat Christus ook deze menselijke vermogens gebruikte toen hij sprak. Toen hij zei “Ik ben” sprak hij met het menselijk bewustzijn van de persoon die IS. Hij had dit goddelijke begrip van zijn persoonlijkheid als basis voor zijn spraak en handelen.

werkte Unisono

de concepten die verankerd waren op de begrijpelijke beelden van zijn zwevende korte-termijngeheugen waren betrokken bij zijn toespraak, en het korte-termijngeheugen was diffuus verbonden met de opgeslagen herinneringen van gebeurtenissen uit het verleden, die beschikbaar waren voor referentie wanneer dat nodig was, waardoor hij zich bewust werd van zijn continuïteit in zijn zijn.Met andere woorden, Christus ‘ zaligmakende visie, zijn geïnfundeerde kennis en zijn cerebrale elektrochemische processen werkten samen om hem die unieke zekerheid en bewustzijn te geven dat hij inderdaad de Ik ben is. Zijn hersencircuits konden de console van zinnige gewaarwording oproepen, wanneer hij dat koos, de visie van zichzelf in het woord, en de kennis van zichzelf zoals dit spiritueel in zijn ziel werd doordrenkt.Het Evangelie wordt het best begrepen, geloof ik, als we zien dat Christus zijn menselijke brein toeliet om hem voortdurend bewust te houden van zijn goddelijke persoonlijkheid, om op het scherm van het bewustzijn een tastbaar en verstandig bewustzijn van zijn goddelijke zoonschap te projecteren. Bewust van zijn eeuwige bestaan, nu ook gehuisvest in geschapen meubels, gaf Christus met vertrouwen de creatieve opdracht te Naim: “Jongeman, Ik zeg u, Sta op.”(22)

hij was zich er menselijk van bewust dat hij de God is die dit kan doen. Het behoorde tot de volheid van de missie van Christus om te weten, ook met menselijk bewustzijn, ondersteund op de console van zijn hersenen met zintuiglijke beelden, dat hij inderdaad de Ik ben is. Hij sprak met gezag als de ene en unieke leraar die weet waar hij vandaan komt en waarheen hij gaat. Hij kon, met gelijkmoedigheid, de apostelen vertellen:

” ik verzeker u plechtig, er is niemand die zijn huis of vrouw of broers, ouders of kinderen heeft verlaten omwille van het koninkrijk van God, die geen overvloedige terugkeer zal ontvangen in deze eeuw en het eeuwige leven in de komende eeuw.”(23)

Conclusie: Het is niet waar dat Christus fouten maakte of onwetend was. Integendeel, onze echte onwetendheid remt ons begrip van Christus ‘ geveinsde onwetendheid.

Voetnoten

1 Mk 4: 39.
2 in 17: 24.
3 op 16: 32.
4 Mk 8: 16-18.
5 in 21: 12.
6 in 16: 30.
7 in 7: 8; 11.
8 Mk 13: 32.
9 ST III, 10,2.
10 Handelingen 1: 7.
11 uur 78 in Matt.
12 ST III, 10,2.
13 ST III, 10,3.
14 ST III, 10,3.
15 om 5: 27.
16 ST III, 10,2.
17 ST III, 9,3.
18 ST III, 11,5.
19 ST III, 11,2.
20 Cf. in 3: 8.
21 Cf. in 4: 14.
22 Lk 7: 14.
23 Lk 19: 29-30.