het Mütter Museum in Philadelphia herbergt een reeks unieke medische specimens. Op het lagere niveau drijven de gefuseerde levers van de 19e-eeuwse vereende tweeling Chang en Eng in een glazen vat. In de buurt kunnen bezoekers gapen naar handen gezwollen met jicht, de blaasstenen van opperrechter John Marshall, de kankergezwel uit de kaak van president Grover Cleveland, en een dijbeen van een soldaat uit de burgeroorlog met de gewonde kogel nog steeds op zijn plaats. Maar er is één tentoonstelling bij de ingang die ontzag oproept. Kijk goed naar het display, en je kunt vlekken zien die zijn achtergelaten door museumbezoekers die hun voorhoofd tegen het glas drukken.

het object dat hen fascineert is een kleine houten doos met 46 microscoopglaasjes, die elk een stukje van Albert Einsteins hersenen laten zien. Een vergrootglas geplaatst over een van de dia ‘ s onthult een stuk weefsel ongeveer de grootte van een stempel, zijn sierlijke takken en rondingen die lijken op een luchtfoto van een estuarium. Deze resten van hersenweefsel zijn fascinerend, Hoewel-of misschien omdat-ze weinig onthullen over de geroemde vermogens van de natuurkundige cognitie. Andere displays in het museum tonen ziekte en misvorming – de resultaten van iets fout gegaan. Einsteins brein staat voor potentieel, het vermogen van één uitzonderlijke geest, één Genie, om voor iedereen te katapulteren. “Hij zag het anders dan de rest van ons,” zegt bezoeker Karen O ‘ Hair terwijl ze kijkt naar het theekleurige Monster. “En hij kon verder reiken dan dat tot wat hij niet kon zien, wat absoluut verbazingwekkend is.”

door de geschiedenis heen hebben zeldzame individuen zich onderscheiden door hun meteorische bijdragen aan een veld. Lady Murasaki voor haar literaire inventiviteit. Michelangelo voor zijn meesterlijke aanraking. Marie Curie voor haar wetenschappelijke scherpte. “Het genie, “schreef de Duitse filosoof Arthur Schopenhauer,” licht op zijn leeftijd als een komeet in de paden van de planeten.”Overweeg Einstein’ s impact op de natuurkunde. Met geen ander gereedschap tot zijn beschikking dan de kracht van zijn eigen gedachten, voorspelde hij in zijn algemene relativiteitstheorie dat massieve versnellende objecten—zoals zwarte gaten die om elkaar heen draaien—rimpels zouden creëren in het weefsel van ruimte-tijd. Het duurde honderd jaar, enorme rekenkracht, en enorm geavanceerde technologie om definitief zijn gelijk te bewijzen, met de fysieke detectie van dergelijke gravitatiegolven minder dan twee jaar geleden.Einstein bracht een revolutie teweeg in ons begrip van de wetten van het heelal. Maar ons begrip van hoe een geest als zijn werken blijft koppig Aardgebonden. Wat zette zijn intellect, zijn denkprocessen, anders dan die van zijn briljante collega ‘ s? Wat maakt een genie?Filosofen denken al lang na over de oorsprong van genialiteit. Vroege Griekse denkers geloofden een overvloed aan zwarte gal-een van de vier lichaamsdelen voorgesteld door Hippocrates—begiftigde dichters, filosofen en andere eminente zielen met “verheven krachten”, zegt historicus Darrin McMahon, auteur van Divine Fury: A History of Genius. Frenologen probeerden genialiteit te vinden in hobbels op het hoofd; craniometristen verzamelden schedels—waaronder die van filosoof Immanuel Kant—die ze onderzocht, gemeten en gewogen.

geen van hen ontdekte een enkele bron van genialiteit, en zoiets zal waarschijnlijk niet gevonden worden. Genialiteit is te ongrijpbaar, te subjectief, te verbonden met het oordeel van de geschiedenis om gemakkelijk te kunnen worden geïdentificeerd. En het vereist dat de ultieme expressie van te veel eigenschappen wordt vereenvoudigd tot het hoogste punt op één menselijke schaal. In plaats daarvan kunnen we proberen om het te begrijpen door het ontrafelen van de complexe en verwarde kwaliteiten—intelligentie, creativiteit, doorzettingsvermogen, en eenvoudig geluk, om er maar een paar te noemen—die verstrengelen om een persoon te creëren die in staat is om de wereld te veranderen.

intelligentie wordt vaak beschouwd als de standaard maatstaf van genialiteit—een meetbare kwaliteit die enorme prestaties genereert. Lewis Terman, de psycholoog van de Stanford-universiteit die de IQ-test hielp pionieren, geloofde dat een test die intelligentie vaststelde ook geniaal zou onthullen. In de jaren 1920 begon hij meer dan 1.500 Californische schoolkinderen met IQ ‘ s over het algemeen boven de 140—een drempel die hij bestempelde als “bijna genie of genie”—te volgen om te zien hoe ze het deden in het leven en hoe ze vergeleken met andere kinderen. Terman en zijn medewerkers volgden de deelnemers, bijgenaamd “termieten,” voor hun leven en in kaart gebracht hun successen in een reeks rapporten, Genetic Studies of Genius. De groep bestond uit leden van de National Academy of Sciences, politici, artsen, professoren en muzikanten. Veertig jaar na het begin van de studie documenteerden de onderzoekers de duizenden academische rapporten en boeken die ze publiceerden, evenals het aantal verleende patenten (350) en korte verhalen geschreven (ongeveer 400).Maar monumentale intelligentie op zichzelf is geen garantie voor monumentale prestaties, zoals Terman en zijn medewerkers zouden ontdekken. Een aantal van de deelnemers van de studie moeite om te gedijen, ondanks hun torenhoge IQ scores. Enkele tientallen zijn eerst gezakt voor de universiteit. Anderen, getest voor de studie, maar met IQ ‘ s die niet hoog genoeg waren om de snede te maken, groeide op om beroemd te worden in hun vakgebied, meest beroemde Luis Alvarez en William Shockley, beiden wonnen Nobelprijzen in de natuurkunde. Er is een precedent voor een dergelijke onderschatting: Charles Darwin herinnerde zich te worden beschouwd als “een zeer gewone jongen, eerder onder de gemeenschappelijke standaard in intellect.”Als volwassene loste hij het mysterie op van hoe de prachtige diversiteit van het leven tot stand kwam.Wetenschappelijke doorbraken zoals Darwin ‘ s evolutietheorie door natuurlijke selectie zouden onmogelijk zijn zonder creativiteit, een genialiteit die Terman niet kon meten. Maar creativiteit en haar processen kunnen tot op zekere hoogte worden verklaard door creatieve mensen zelf. Scott Barry Kaufman, wetenschappelijk directeur van het Imagination Institute in Philadelphia, brengt mensen samen die opvallen als pioniers in hun vakgebied—mensen als psycholoog Steven Pinker en komiek Anne Libera van The Second City—om te praten over hoe hun ideeën en inzichten worden ontstoken. Kaufman ‘ s doel is niet om genialiteit te verhelderen—hij beschouwt het woord als een maatschappelijk oordeel dat een uitverkorene verheft terwijl hij anderen over het hoofd ziet—maar om de verbeelding in iedereen te voeden.Uit deze discussies is gebleken dat het aha—moment, de flits van helderheid die op onverwachte momenten ontstaat—in een droom, onder de douche, tijdens een wandeling-vaak na een periode van contemplatie naar voren komt. Informatie komt bewust binnen, maar het probleem wordt onbewust verwerkt, de resulterende oplossing springt eruit wanneer de geest het het minst verwacht. “Goede ideeën komen meestal niet als je je er net op concentreert”, zegt Kaufman.

studies van de hersenen geven aanwijzingen over hoe deze aha-momenten zouden kunnen gebeuren. Het creatieve proces, zegt Rex Jung, een neurowetenschapper aan de Universiteit van New Mexico, is gebaseerd op de dynamische interactie van neurale netwerken die in overleg werken en tegelijkertijd uit verschillende delen van de hersenen trekken—zowel de rechter-als de linkerhersenhelft en vooral regio ‘ s in de prefrontale cortex. Een van deze netwerken bevordert ons vermogen om te voldoen aan externe eisen—activiteiten die we moeten uitvoeren, zoals werken en onze belastingen betalen—en woont grotendeels in de buitenste delen van de hersenen. De andere cultiveert interne denkprocessen, waaronder dagdromen en verbeelding, en strekt zich voornamelijk uit over het middengebied van de hersenen.Jazz-improvisatie is een overtuigend voorbeeld van hoe neurale netwerken interageren tijdens het creatieve proces. Charles Limb, een gehoorspecialist en auditief chirurg aan UC San Francisco, ontwierp een ijzervrij toetsenbord dat klein genoeg is om te worden afgespeeld binnen de grenzen van een MRI-scanner. Zes jazzpianisten werden gevraagd om een toonladder en een stuk gememoriseerde muziek te spelen en vervolgens solo ‘ s te improviseren terwijl ze naar de klanken van een jazzkwartet luisterden. Hun scans tonen aan dat de hersenactiviteit “fundamenteel anders” was terwijl de muzikanten improviseerden, zegt Limb. Het interne netwerk, geassocieerd met zelfexpressie, toonde verhoogde activiteit, terwijl het externe netwerk, gekoppeld aan gerichte aandacht en ook zelfcensuur, tot rust kwam. “Het is bijna alsof de hersenen uitgeschakeld zijn eigen vermogen om zichzelf te bekritiseren,” zegt hij.Dit kan de verbazingwekkende prestaties van jazzpianist Keith Jarrett verklaren. Jarrett, die concerten improviseert die maar liefst twee uur duren, vindt het moeilijk—onmogelijk, eigenlijk-om uit te leggen hoe zijn muziek vorm krijgt. Maar als hij voor het publiek gaat zitten, duwt hij met opzet noten uit zijn hoofd, waarbij hij zijn handen beweegt naar toetsen die hij niet van plan was te spelen. “Ik omzeil de hersenen volledig”, vertelt hij me. “Ik word getrokken door een kracht waar ik alleen maar dankbaar voor kan zijn.”Jarrett herinnert zich specifiek een concert in München, waar hij voelde alsof hij was verdwenen in de hoge noten van het toetsenbord. Zijn creatieve kunstenaarschap, gevoed door decennia van luisteren, leren en het beoefenen van melodieën, komt naar voren wanneer hij het minst in controle is. “Het is een enorme ruimte waarin ik vertrouw dat er muziek zal zijn”, zegt hij.

een teken van creativiteit is de mogelijkheid om verbanden te leggen tussen schijnbaar uiteenlopende concepten. Rijkere communicatie tussen hersengebieden kan helpen om die intuïtieve sprongen mogelijk te maken. Andrew Newberg, onderzoeksdirecteur van het Marcus Institute of Integrative Health aan de Thomas Jefferson University Hospitals, gebruikt diffusion tensor imaging, een MRI-contrasttechniek, om neurale paden in de hersenen van creatieve mensen in kaart te brengen. Zijn deelnemers, die afkomstig zijn uit Kaufman ‘ s pool van grote denkers, krijgen standaard creativiteitstests, die hen vragen om nieuwe toepassingen te bedenken voor alledaagse objecten zoals honkbalknuppels en tandenborstels. Newberg wil de connectiviteit in de hersenen van deze high achievers vergelijken met die van een groep controles om te zien of er een verschil is in hoe effectief de verschillende gebieden van hun hersenen interageren. Zijn uiteindelijke doel is om maar liefst 25 in elke categorie te scannen en vervolgens de gegevens te bundelen, zodat hij kan zoeken naar overeenkomsten binnen elke groep, evenals verschillen die kunnen verschijnen tussen roepingen. Bijvoorbeeld, zijn bepaalde gebieden meer actief in de hersenen van een komiek in vergelijking met een psycholoog?

een eerste vergelijking van een”genie” —Newberg gebruikt het woord losjes om de twee groepen deelnemers te onderscheiden—en een controle onthult een intrigerend contrast. Op de hersenscans van de proefpersonen verlichten rode, groene en blauwe stukken witte materie, die de bedrading bevatten waarmee neuronen elektrische berichten kunnen verzenden. De rode blaas op elk beeld is het corpus callosum, een centraal gelegen bundel van meer dan 200 miljoen zenuwvezels die de twee hemisferen van de hersenen verbindt en de connectiviteit tussen hen vergemakkelijkt. “Hoe meer Rood je ziet, “zegt Newberg,” hoe meer verbindingsvezels er zijn.”Het verschil is opmerkelijk: het rode gedeelte van het” geniale ” brein lijkt ongeveer twee keer zo breed te zijn als het rode deel van het controlebrein.

” dit impliceert dat er meer communicatie gaande is tussen de linker en de rechter hemisferen, wat men zou verwachten bij mensen die zeer creatief zijn,” zegt Newberg, benadrukt dat dit een lopende studie is. “Er is meer flexibiliteit in hun denkprocessen, meer bijdragen uit verschillende delen van de hersenen.”De groene en blauwe zwaden tonen andere gebieden van connectiviteit, die zich uitstrekken van voor naar achter—inclusief dialoog tussen de frontale, pariëtale en temporale kwabben—en kunnen extra aanwijzingen onthullen, zegt Newberg. “Ik weet nog niet wat we nog meer kunnen ontdekken. Dit is maar één stuk.”

zelfs wanneer neurowetenschappers proberen te begrijpen hoe de hersenen de ontwikkeling van paradigmaverschuivende gedachteprocessen bevorderen, worstelen andere onderzoekers met de vraag wanneer en van wat deze capaciteit zich ontwikkelt. Worden genieën geboren of gemaakt? Francis Galton, een neef van Darwin, maakte bezwaar tegen wat hij noemde “pretenties van natuurlijke gelijkheid,” in de overtuiging dat genialiteit werd doorgegeven via familie bloedlijnen. Om dit te bewijzen bracht hij de afstammelingen in kaart van een reeks Europese leiders op uiteenlopende gebieden—van Mozart en Haydn tot Byron, Chaucer, Titus en Napoleon. In 1869 publiceerde Galton zijn resultaten in Hereditary Genius, een boek dat het “nature versus nurture” – debat zou lanceren en het onverbiddelijke veld van eugenetica zou stimuleren. Genieën waren zeldzaam, concludeerde Galton, ongeveer een op een miljoen. Wat niet ongewoon was, schreef hij, waren de vele gevallen ” waarin mannen die min of meer illuster zijn, eminente verwanten hebben.”

de vooruitgang in het genetisch onderzoek maakt het nu mogelijk menselijke eigenschappen op moleculair niveau te onderzoeken. In de afgelopen decennia hebben wetenschappers gezocht naar genen die bijdragen aan intelligentie, gedrag en zelfs unieke kwaliteiten zoals perfecte toonhoogte. In het geval van intelligentie, dit onderzoek leidt tot ethische bezorgdheid over hoe het zou kunnen worden gebruikt; het is ook buitengewoon complex, omdat duizenden genen kunnen worden betrokken—elk met een zeer klein effect. Hoe zit het met andere vaardigheden? Is er iets aangeboren in het hebben van een oor voor muziek? Talrijke talentvolle muzikanten, waaronder Mozart en Ella Fitzgerald, worden verondersteld een perfecte toonhoogte te hebben gehad, die een rol kunnen hebben gespeeld in hun buitengewone carrière.

het genetische potentieel alleen voorspelt geen daadwerkelijke verwezenlijking. Er is ook opvoeding nodig om een genie te laten groeien. Sociale en culturele invloeden kunnen zorgen voor die voeding, het creëren van clusters van genie op momenten en plaatsen in de geschiedenis: Bagdad tijdens de Gouden Eeuw van de Islam, Kolkata tijdens de Bengaalse Renaissance, Silicon Valley vandaag.Een hongerige geest kan ook thuis de intellectuele stimulatie vinden die hij nodig heeft-zoals in Adelaide, Australië, in het geval van Terence Tao, algemeen beschouwd als een van de grootste geesten die momenteel werkzaam zijn in de wiskunde. Tao toonde een opmerkelijke beheersing van taal en cijfers vroeg in het leven, maar zijn ouders creëerden de omgeving waarin hij kon bloeien. Ze gaven hem boeken, speelgoed en spelletjes en moedigden hem aan om zelf te spelen en te leren—een praktijk die volgens zijn vader Billy de originaliteit en probleemoplossende vaardigheden van zijn zoon stimuleerde. Billy en zijn vrouw, Grace, zochten ook geavanceerde leermogelijkheden voor hun zoon als hij zijn formele opleiding begon, en hij had het geluk om opvoeders te ontmoeten die hielpen bevorderen en strekken zijn geest. Tao ingeschreven in de middelbare school klassen toen hij zeven jaar oud, scoorde 760 op de wiskunde sectie van de zat op de leeftijd van acht, ging naar de universiteit fulltime toen hij 13, en werd een professor aan de UCLA op 21. “Talent is belangrijk,” schreef hij ooit op zijn blog, “maar hoe men zich ontwikkelt en voedt is nog meer zo.”

natuurlijke gaven en een verzorgende omgeving kunnen nog steeds tekort schieten om een genie te produceren, zonder motivatie en vasthoudendheid die er een voortstuwt. Deze persoonlijkheidskenmerken, die Darwin duwden om twee decennia te besteden het perfectioneren van oorsprong van soorten en Indische wiskundige Srinivasa Ramanujan om duizenden formules te produceren, inspireren het werk van psycholoog Angela Duckworth. Ze gelooft dat een combinatie van passie en doorzettingsvermogen—wat ze “grit”noemt-mensen drijft om te bereiken. Duckworth, zelf een MacArthur Foundation “genie” en een professor in de psychologie aan de Universiteit van Pennsylvania, zegt dat het concept van genie is te gemakkelijk gehuld in lagen van magie, alsof grote prestatie spontaan uitbarst zonder hard werken. Ze gelooft dat er verschillen zijn als het gaat om individueel talent, maar het maakt niet uit hoe briljant een persoon, standvastigheid en discipline zijn cruciaal voor succes. “Als je echt kijkt naar iemand die iets groots bereikt, “zegt ze,” het is niet moeiteloos.”

het gebeurt ook niet bij de eerste poging. “De belangrijkste voorspeller van impact is productiviteit”, zegt Dean Keith Simonton, emeritus hoogleraar psychologie aan UC Davis en een al lang geleerde van genialiteit. Grote hits ontstaan na vele pogingen. “De meeste artikelen in de wetenschappen worden nooit door iemand Geciteerd”, zegt Simonton. “De meeste composities zijn niet opgenomen. De meeste kunstwerken worden niet tentoongesteld.”Thomas Edison vond de fonograaf en de eerste commercieel levensvatbare gloeilamp uit, maar dit waren slechts twee van de meer dan duizend Amerikaanse patenten die hij kreeg.

gebrek aan steun kan potentiële genieën in de weg staan; ze krijgen nooit de kans om productief te zijn. Door de geschiedenis heen zijn vrouwen formeel onderwijs ontzegd, afgeschrikt om professioneel vooruit te gaan, en onder-erkend voor hun prestaties. De oudere zus van Mozart, Maria Anna, een briljante klavecimbel, werd door haar vader afgebroken toen ze 18 jaar was. De helft van de vrouwen in de Terman studie eindigde als huisvrouwen. Mensen geboren in armoede of onderdrukking krijgen geen kans om te werken naar iets anders dan in leven te blijven. “Als je gelooft dat genie is dit ding dat kan worden uitgekozen en gecultiveerd en gekoesterd, “zegt historicus Darrin McMahon,” wat een ongelooflijke tragedie dat duizenden genieën of potentiële genieën zijn verdord en gestorven.”

soms, door puur geluk, botsen belofte en kansen. Als er ooit een individu zou zijn die het concept van genie in elk aspect verpersoonlijkt, van de ingrediënten tot de verreikende impact, dan zou het Leonardo da Vinci zijn. Leonardo, geboren in 1452 uit ongehuwde ouders, begon zijn leven in een stenen boerderij in de Toscaanse heuvels van Italië, waar olijfbomen en donkerblauwe wolken de Arno-vallei bedekken. Vanaf deze eenvoudige begin, Leonardo ’s intellect en kunstenaarschap steeg als Schopenhauer’ s komeet. De breedte van zijn vaardigheden—zijn artistieke inzichten, zijn expertise in de menselijke anatomie, zijn vooruitziende techniek—is ongeëvenaard.Leonardo ‘ s weg naar genialiteit begon met een stage bij Meesterkunstenaar Andrea del Verrocchio in Florence toen hij een tiener was. Leonardo ’s creativiteit was zo robuust dat hij in zijn leven duizenden pagina’ s in zijn notebooks vulde, die vol zaten met studies en ontwerpen, van de wetenschap van de optica tot zijn beroemde uitvindingen, waaronder een draaiende brug en een vliegende machine. Hij hield vol, ongeacht de uitdaging. “Obstakels kunnen me niet verpletteren,” schreef hij. “Hij die gefixeerd is op een ster verandert niet van gedachten.”Leonardo woonde ook in een plaats (Florence) en in een tijd (de Italiaanse Renaissance) toen de Kunsten werden gecultiveerd door rijke mecenassen en inventiviteit stroomde door de straten, waar grote geesten, waaronder Michelangelo en Rafaël, dreven voor bijval.

Leonardo blij in het visualiseren van het onmogelijke-het raken van een doel dat, zoals Schopenhauer schreef, ” anderen kunnen niet eens zien.”Vandaag heeft een internationale groep geleerden en wetenschappers een soortgelijke missie op zich genomen, en het onderwerp is net zo ongrijpbaar: Leonardo zelf. Het Leonardo-Project is het traceren van de genealogie van de kunstenaar en het opsporen van zijn DNA om meer te leren over zijn afkomst en fysieke kenmerken, om schilderijen te verifiëren die aan hem zijn toegeschreven—en, het meest opmerkelijke, om te zoeken naar aanwijzingen voor zijn buitengewone talent.David Caramelli ‘ s high-tech molecular anthropology lab aan de Universiteit van Florence bevindt zich in een 16e-eeuws gebouw met een prachtig uitzicht op de Florentijnse skyline. Majestueus uitsteekt de koepel van de prominente Kathedraal van de stad, Santa Maria del Fiore, waarvan de oorspronkelijke bekroning koper vergulde bal werd gemaakt door Verrocchio en verhoogd naar de top van de koepel met de hulp van Leonardo in 1471. Deze combinatie van verleden en heden is een passende setting voor Caramelli ‘ s expertise in het oude DNA. Twee jaar geleden publiceerde hij voorlopige genetische analyses van een Neanderthalers skelet. Nu is hij klaar om soortgelijke technieken toe te passen op Leonardo ‘ s DNA, dat het team hoopt te halen uit een vorm van biologisch relikwie—de botten van de kunstenaar, een streng van haar, huidcellen achtergelaten op zijn schilderijen of notitieboeken, of misschien zelfs speeksel, die Leonardo kan hebben gebruikt om doeken voor zijn silverpoint tekeningen te maken.

het is een ambitieus plan, maar de teamleden leggen optimistisch de basis. Genealogen zijn Leonardo ’s levende familieleden aan zijn vaders kant aan het opsporen voor wangmonsters, die Caramelli zal gebruiken om een genetische marker te identificeren om de authenticiteit van Leonardo’ s DNA te bevestigen als het wordt gevonden. Fysisch antropologen zoeken Toegang tot overblijfselen die vermoedelijk van Leonardo zijn in het kasteel van Amboise in de Franse Loire-vallei, waar hij in 1519 werd begraven. Kunsthistorici en genetici, waaronder specialisten van het institute of genomics pionier J. Craig Venter, experimenteren met technieken om DNA te verkrijgen uit fragiele Renaissance-tijdperk schilderijen en papier. “De wielen beginnen te draaien”, zegt Jesse Ausubel, vicevoorzitter van de Richard Lounsbery Foundation en een milieuwetenschapper aan de Rockefeller University in New York City, die het project coördineert.Een van de vroege doelen van de groep is om de mogelijkheid te onderzoeken dat Leonardo ‘ s Genie niet alleen voortkwam uit zijn intellect, creativiteit en culturele omgeving, maar ook uit zijn voorbeeldige waarnemingsvermogen. “Op dezelfde manier waarop Mozart een buitengewoon gehoor kan hebben gehad, “zegt Ausubel,” Leonardo lijkt buitengewone gezichtsscherpte te hebben gehad.”Sommige van de genetische componenten van visie zijn goed geïdentificeerd, met inbegrip van de rode en groene kleur-visie pigment genen, gelegen op het X-chromosoom. Thomas Sakmar, een specialist in sensorische neurowetenschappen bij Rockefeller, zegt dat het denkbaar is dat wetenschappers die gebieden van het genoom zouden kunnen verkennen om te zien of Leonardo unieke variaties had die zijn kleurenpalet veranderden, waardoor hij meer kleuren rood of GROEN kon zien dan de meeste mensen kunnen waarnemen.

het Leonardo-projectteam weet nog niet waar te zoeken naar antwoorden op andere vragen, zoals hoe Leonardo ‘ s opmerkelijke vermogen om vogels tijdens de vlucht te visualiseren kan worden verklaard. “Het is alsof hij stroboscopische foto ‘ s van stop-action maakte”, zegt Sakmar. “Het is niet vergezocht dat er genen gerelateerd zijn aan dat vermogen.”Hij en zijn collega’ s zien hun werk als het begin van een expeditie die hen langs nieuwe wegen zal leiden als DNA zijn geheimen prijsgeeft.

de zoektocht naar het ontrafelen van de oorsprong van het genie zal nooit een eindpunt bereiken. Net als het universum, zullen de mysteries ons blijven uitdagen, zelfs als we naar de sterren reiken. Voor sommigen is dat zoals het zou moeten zijn. “Ik wil er helemaal niet achter komen”, zegt Keith Jarrett als ik hem vraag of hij zich op zijn gemak voelt als hij niet weet hoe zijn muziek zijn beslag krijgt. “Als iemand me het antwoord zou geven, zou ik zeggen, neem het weg.”Uiteindelijk kan het zijn dat de reis verhelderend genoeg is en dat de inzichten die het langs de weg onthult—over het brein, over onze genen, over de manier waarop we denken—glinsterende genialiteit zullen koesteren in niet alleen het zeldzame individu, maar in ons allemaal.Voor meer informatie over Albert Einstein kunt u de 10-delige serie Genius van National Geographic volgen, die op dinsdag vanaf 25 April wordt uitgezonden. Claudia Kalb schreef Andy Warhol Was a Hamsterder: Inside the Minds of History ‘ S Great Personals for National Geographic Books. Fotograaf Paolo Woods woont in Florence, Italië. Dit is zijn eerste verhaal voor het tijdschrift.
Zoek uit of je familie bent van een genie met de nieuwe Geno 2.0 kit, beschikbaar op genographic.com/genius.