• beweren de NFL-en gastcommissies dat de Super Bowl tussen de $300 en $500 miljoen oplevert voor gaststeden.De econoom Victor Matheson schat dat het grote spel tussen de $30 en $130 miljoen oplevert.
• de hogere schattingen moedigen steden aan om de NFL te blijven voorzien van fiscale subsidies om het evenement te organiseren en nieuwe stadions te bouwen.
• bezoek de Business sectie van Insider voor meer verhalen.

Hieronder volgt een transcriptie van de video:

verteller: de Super Bowl is het grootste jaarlijkse sportevenement van Amerika. Elk jaar stemmen meer dan 100 miljoen tv-kijkers af voor de grote wedstrijd, waardoor de Super Bowl negen van de 10 meest bekeken Amerikaanse TV-programma ‘ s aller tijden. En het hosten is net zo Amerikaans geworden als kijken.Veel Super Bowl-gastcommissies geloven dat populariteit maar één ding kan betekenen: grote winst voor de stad. Commissies en de NFL beweren dat het spel kan stimuleren 300 tot 500 miljoen dollar van de uitgaven in een gaststad. Bijvoorbeeld, in 2018 Minnesota ‘ s gastcomité gemeld dat Super Bowl 52 bracht in $ 450 miljoen aan de helft van de Twin Cities. Maar sporteconomen, waaronder Victor Matheson, zijn sceptisch.

Matheson: “als iemand beweert,’ kijk, deze gebeurtenis is drie, vier, vijfhonderd miljoen dollar,’ wat een econoom zou zeggen is: ‘bewijs het.In feite, toen Matheson de cijfers doormaakte, ontdekte hij dat Super Bowl tussen de $ 30 en $ 130 miljoen oplevert, een fractie van wat de gastcommissies en de NFL beweren.

hier is waarom het hosten van de Super Bowl niet zo waardevol is als mensen denken.

wat kost het om een Super Bowl te hosten? Matheson stelt dat Voor sommige steden de kosten beginnen met het bouwen van een nieuw stadion. Van 2006 tot 2017 werden zeven NFL-stadions gebouwd. En in 2019, elk zal hebben gehost een Super Bowl. En gemiddeld dragen belastingbetalers $ 250 miljoen bij voor de bouw van een stadion.

Matheson: “They say,’ Look, you build the stadium and we ‘ ll bring you a Super Bowl.’Als de Super Bowl eigenlijk vier of vijfhonderd miljoen dollar naar de stad brengt, dan, ineens, het overhandigen van $500 miljoen aan belastingsubsidie lijkt een vrij goede deal. Helaas, als de werkelijke impact daar maar een fractie van is, dan zitten de belastingbetalers plotseling aan de haak voor een enorm stadion, en ze krijgen niet veel in de weg van hulp, tenminste niet van de Super Bowl, om dat stadion af te betalen.”

verteller: naast het stadion, dat de NFL gratis gebruikt, zijn er ook de kosten van het organiseren van het evenement, zoals openbaar vervoer en politie-overuren. Bijvoorbeeld, in 2014, New Jersey gaf de NFL een $ 8 miljoen belastingvoordeel, en NJ Transit eindigde met $5,6 miljoen aan verliezen transport van fans van en naar de Super Bowl.

maar daarnaast vereist de NFL extra kosten. Minneapolis ‘S Star Tribune publiceerde het 153 pagina’ s tellende biedboek van de NFL dat het in 2014 kreeg. Het document geeft een overzicht van miljoenen dollars ter waarde van de specificaties en eisen van de NFL ‘ s voor gaststeden. De lijst bevat: parkeerplaatsen, hotelkamers, vervoer, billboards, beveiliging, eten, toegang tot golfbanen en bowlingbanen, samen met een vrijstelling op het betalen van stad, staat, en lokale belasting.

Matheson: “dat betekent natuurlijk dat er veel minder geld in de stad blijft steken. Dat gaat allemaal terug naar NFL ‘ s hoofdkwartier, en op dat moment wordt het geld gedeeld. Maar nogmaals, het wordt niet gedeeld met lokale overheden. Het wordt gedeeld met de andere 32 teameigenaren.”

verteller: dit zijn hoge eisen, en commissies voldoen aan de veronderstelling dat ze het geld terug zullen verdienen. Maar hoeveel winst maken steden eigenlijk? Nou, het hangt allemaal af van hoe je de berekeningen doet.

Matheson vond drie verschillen voor het verschil. Het eerste is het substitutie-effect, dat is wanneer consumenten geld uitgeven aan een sportevenement, dat ze hoe dan ook zouden hebben uitgegeven. Dus het verhoogt niet de hoeveelheid geld die wordt uitgegeven. Het herschikt het uitgavenpatroon.

de tweede is verdringing-effect, dat is wanneer menigten geassocieerd met een sportevenement de reguliere uitgaven verdringen. Dus als de Super Bowl elk hotel vult dat normaal 80% bezet zou zijn, is de NFL slechts goed voor de 20% stijging.

en de laatste reden is lekkage, die verantwoordelijk is voor waar het geld uiteindelijk terechtkomt. Hotels verhogen meestal de prijzen met drie of vier keer tijdens de Super Bowl, maar bedrijven en aandeelhouders profiteren van de voordelen van de prijsstijgingen, niet de lokale werknemers.

Matheson: “Dus, wat je probeert te doen is, je probeert te betalen voor tientallen miljoenen dollars van uitgaven op echt niet veel in de weg van extra economische activiteit, dus, je kunt zeker niet vooruit komen, in ieder geval als een staat of lokale overheid.In 2008 presenteerde Glendale, Arizona, De Super Bowl 42, en de burgemeester van de stad vertelde ESPN dat de stad $1 miljoen verloor in het proces. In 2016, San Francisco gastheer van een week van evenementen in de aanloop naar de Super Bowl 50, die werd gehouden in Santa Clara, en San Fran eindigde met een $ 4,8 miljoen openbare diensten wetsvoorstel.

Matheson: “We hebben wel enig bewijs dat grote evenementen, zoals de Super Bowl of de Olympische Spelen, in ieder geval tijdelijk een golf van geluk veroorzaken. Maar daar moeten we voorzichtig mee zijn. Dus, als je wilt zeggen, Hey, breng de Super Bowl want het maakt mensen gelukkig, dat is geweldig. Vertel ons niet dat het ons rijk maakt.”

noot van de redactie: deze video werd oorspronkelijk gepubliceerd in februari 2019.