Wat is laster?

Eén definitie: Laster is de publicatie van elke valse toerekening met betrekking tot een persoon waardoor (a) de reputatie van die persoon waarschijnlijk gewond zal raken of (b) hij/zij waarschijnlijk gewond zal raken in beroep of beroep of (c) andere personen waarschijnlijk ertoe zullen worden aangezet hem/haar te mijden, te vermijden, belachelijk te maken of te verachten.

wat kan mij dat schelen?

1. Omdat in een worst-case scenario, een laster pak kan veroorzaken u hopen stress, kost u hopen geld, en absorberen veel van uw tijd over een periode van maanden of zelfs jaren.

2. Als je een organisatie vertegenwoordigt, breng je die organisatie ook in gevaar door mensen te belasteren.

een voorbeeld: verschillende mensen uit (conservatieve) milieugroepen klaagden een boekauteur aan. Er waren zeven advocaten bij betrokken. Het duurde enkele jaren om het op te lossen. Alle beschikbare exemplaren van het boek werden gepulpt. En te denken dat het zoooooo gemakkelijk zou zijn geweest voor de auteur om al die moeite te vermijden door het maken van puntige kritiek zonder lasterlijke taal te gebruiken.

het vermijden van lasterpakken

1. schrijf / zeg dingen op een zodanige manier dat het risico van laster tot een minimum wordt beperkt of teniet wordt gedaan.
2. bij twijfel eerst controleren (bij het Directiecomité van uw plaatselijke groep, FOEA CoM, NLO en / of uw collectief).
3. blijf bij de problemen. Om een sportanalogie te gebruiken: houd je ogen op de bal en niet op je tegenstander.
4. wees MEGA-voorzichtig bij het becommentariëren over een individu. Het is veel gemakkelijker voor individuen om aan te klagen voor smaad dan voor overheden en bedrijven.
5. Vermijd onnodige generalisaties. Als u zegt dat “Elias Olman is een dief”, zult u waarschijnlijk veilig zijn als Olman is veroordeeld voor meer dan één geval van diefstal. Echter, één veroordeling maakt een man niet noodzakelijk een dief. In het geval van één misdrijf is het veiliger om specifiek te zijn en te zeggen: “Elias Olman werd in 1999 veroordeeld voor diefstal”.
6. Controleer of uw verklaringen waar zijn en er een back-up van gemaakt kan worden.
7. geef uw mening alleen wanneer het een” eerlijke mening ” is gebaseerd op de feiten die u hebt vermeld.
8. alternatieve jaarverslagen en andere ironische publicaties. Wees voorzichtig – alleen omdat de publicatie ironisch is, betekent het niet dat je een vrije licentie hebt om lasterlijke uitspraken te doen. Wees ook voorzichtig met zaken als het schenden van copyright door het gebruik van een bedrijfslogo − het kan OK zijn zolang er een duidelijke disclaimer is.
9. Kan Ik worden aangeklaagd voor commentaar op een rally of openbare vergadering, of opmerkingen op een banner/bord, of opmerkingen op e-mail, sociale media en sms ‘ en? Ja, ja, ja, ja, ja. Je kunt aangeklaagd worden voor elk gesproken of geschreven woord. Schrijf nooit iets in een e-mail / SMS dat je niet zou willen gepubliceerd op de voorpagina van een nationale krant met een vijand by-line. Stuur geen berichten door die lasterlijk materiaal bevatten-dat kan je aanklagen.
10. moet ik me zorgen maken over laster als ik gewoon iemand anders citeer? Bevestigend. Het is geen verdediging om te beweren dat je alleen maar iemand anders citeerde.In September 2021 heeft de High Court geoordeeld dat de media verantwoordelijk zijn voor Facebook-commentaren in de zaak Dylan Voller laster.De High Court bevestigde het arrest: het Hof van beroep heeft terecht geoordeeld dat de handelingen van rekwiranten, die het plaatsen van opmerkingen door de derde Facebook-gebruikers hebben vergemakkelijkt, aangemoedigd en daardoor geholpen, hen tot uitgevers van die opmerkingen hebben gemaakt.

    wat betekent dit?

    • een uitgever kan nu verantwoordelijk worden gesteld voor lasterlijke opmerkingen die lezers achterlaten op hun Facebook-pagina ‘ s.
    • dit besluit kan betekenen dat iedereen die een social media pagina runt, theoretisch kan worden aangeklaagd voor kleinerende opmerkingen geplaatst door lezers of willekeurige groepsleden — zelfs als u niet op de hoogte bent van de opmerking.Instagram, Facebook, Twitter, Instagram en andere sociale media-of websites (zoals het gesprek)die commentaren hebben.

    hoe te vermijden:

    • word ijveriger in het controleren van uw pagina ‘ s social media posts en de commentaren secties
    • bij het controleren van opmerkingen op onze social media zijn de moeite waard meedogenloos en het verwijderen van alles wat op afstand als lasterlijk kan worden beschouwd.Instagram-paginabeheerders kunnen af en toe Facebook-en Instagram-paginabeheerders reacties helemaal moeten uitschakelen (of reacties op Twitter moeten beperken))

    wat te doen als u een wettelijke dreiging van laster

    • niet in paniek raken-de meeste bedreigingen zijn SLAPPs (zie hieronder).
    • reageer niet individueel op een juridische brief, e-mail of bedreiging (hoe dreigend ook), anders dan te melden dat u de correspondentie hebt ontvangen en juridisch advies wenst.
    • Informeer uw collectief en lokale groep onmiddellijk. Neem onmiddellijk contact op met FOEA CoM (momenteel is het contact Jim 0417 318368). Een lid van de CoM of lokale groep Management Committee zal worden toegewezen om met u samen te werken en u te ondersteunen door het proces. Meestal zoeken we pro bono juridisch advies.
    • zorg ervoor dat alle documentatie en correspondentie wordt bewaard. U kunt gevraagd worden om een kopie te sturen naar de FOEA CoM en/of het managementcomité van uw lokale groep (leden van deze Raden worden uiteindelijk verantwoordelijk gehouden als er juridische stappen worden ondernomen tegen Friends of the Earth als organisatie).

    Wat zijn SLAPPs?

    strategische geschillen / rechtszaken tegen publieke inspraak-writs die vaak door machtige bedrijven of particulieren worden gebruikt om tegenstanders bang te maken met de dreiging van dure juridische stappen.

    wie kan een klacht indienen wegens smaad?

    1. Individuele personen

    2. Vennootschappen zonder winstoogmerk / organisaties

    3. Vennootschappen met winstoogmerk met minder dan 10 werknemers

    4. Verenigingen met rechtspersoonlijkheid (bv. vele NGO ‘ s) kunnen een klacht indienen wegens smaad

    5. Andere bedrijven, zoals vakbonden, gemeenten of wettelijke autoriteiten, kunnen een klacht indienen wegens laster die reflecteert op de manier waarop het lichaam zijn zaken doet.

    ondernemingen kunnen over het algemeen geen proces aanspannen – maar er zijn uitzonderingen:

    • een bedrijf kan een proces aanspannen namens een medewerker (of directeur etc.)
    • een onderneming met minder dan 10 werknemers kan
    • een onderneming kan nog steeds een vordering instellen wegens onrechtmatige daad van schadelijke valsheid, wanneer de bewijslast groter is dan louter laster, omdat de eiser moet aantonen dat de laster met opzet is gepleegd en tot economisch verlies heeft geleid.

    overheden kunnen in het algemeen geen proces aanspannen. Maar individuele politici kunnen dat zeker, en sommigen doen dat. Ook, een beschuldiging van corruptie niveau op het Ministerie van een regering is gehouden door een Queensland rechtbank om elk lid van het ministerie een reden voor actie te geven.

    verdediging

    1. waarheid
    2. Privilege en beschermde rapporten. Parlementsleden die in het parlement spreken of mensen die in gerechtelijke procedures spreken worden beschermd tegen laster door absolute privileges, wat betekent dat ze niet kunnen worden aangeklaagd wat ze ook zeggen of wat hun motief om het te zeggen. Uw verslagen van dergelijke procedures worden meestal beschermd door gekwalificeerde privileges. Bescherming geldt meestal alleen zolang uw rapport eerlijk wordt uitgezonden ter informatie van het publiek of ter bevordering van het onderwijs en redelijk is.
    3. eerlijk advies / eerlijk commentaar. Om de verdediging van een eerlijke mening te gebruiken hoef je niet de waarheid van je commentaar te bewijzen. In sommige gevallen is dit niet mogelijk, vooral als het eerder een mening dan een feit is. U moet de rechter of jury ervan overtuigen dat uw opmerkingen waren uw eerlijk gehouden mening en dat het was: duidelijk een kwestie van mening en niet een verklaring van de feiten; en het had betrekking op een zaak van algemeen belang. Een eerlijke reactie moet gebaseerd zijn op feiten die voor u beschikbaar zijn.
    4. politiek debat.
    5. trivialiteit.
    6. de eiser stemde in met publicatie.

    Quiz

    welke van deze uitspraken zijn lasterlijk:

    1. De Heer Grissim Hevi, minister van politie, heeft in zijn ambt oneerlijk gehandeld.

    2. Het Ministerie van politie is een kantoor voor eerlijke mannen. De Heer Grissim Hevi zit duidelijk op de verkeerde post.

    antwoord: beide zijn lasterlijk.

    1. Matrozen protesteerden buiten de Hunglo scheepvaart kantoren, beweren dat de schepen van het bedrijf waren overbevolkt en onveilig.

    2. Zeelieden beweren dat reders Ron en Wesley Hunglo ze proberen te doden in overvolle en onveilige schepen.

    antwoord: (1) is waarschijnlijk veilig, (2) is vrijwel zeker lasterlijk.

    1. Minister Joe Bloggs loog over GGO ‘ s.

    2. De minister van Landbouw loog over GGO ‘ s.

    3. Het ministerie heeft gelogen over GGO ‘ s.

    4. De overheid heeft Australiërs misleid over GGO ‘ s.

    antwoorden: (1) is lasterlijk. (2) is even lasterlijk (omdat het duidelijk identificeert een persoon, ook al is hij niet genoemd). (3) kon krijgen u aangeklaagd door iedereen en iedereen in de bediening! (4) is vrijwel zeker veilig.

    meer informatie…

    Laster in Australië, zowat alles wat je maar zou willen weten:

    www.thenewsmanual.net/Resources/medialaw_in_australia_02.html

    Veel informatie en links: www.law.uts.edu.au/comslaw/factsheets/defamation.html

    Een wettisch briefing paper Australië op de (bijna) uniform laster wetten:

    www.australian-defamation-lawyers.com.au/Portals/0/Documents/Seminar_Paper.doc

    De Voller Geval (2021)