een sterk groeiende kloof in leeftijd, geslacht en diversiteit creëert een nog diepere kloof tussen de Republikeinse en democratische partijen. Een Vanderbilt Law School expert op de 26e amendement zegt dat deze kloof tussen de grootste generatie van de natie—millennials—en babyboomers is het verergeren van kiezersdiscriminatie.
” de verbazingwekkende kloof in leeftijd en geslacht is ongekend. Jonge vrouwen worden steeds de kern van de steun van de Democratische Partij, met oudere mannen als de kern van de steun van de Republikeinse Partij,” zei Jenny Diamond Cheng, een docent in de rechten. “In het verleden stemden vrouwen veel meer als mannen en stemden jongeren vaak als hun ouders.”
stemming onder jongeren is voorspelbaarder
Cheng stelt dat partizanen meer gemotiveerd zijn om de stemming onder jongeren uit te voeren of te onderdrukken omdat moderne stemtechnieken en een zeer partijdige omgeving het veel gemakkelijker maken om te voorspellen hoe jongeren zullen stemmen. Op dit moment stemmen jonge Amerikanen vaak voor Democraten.
“vandaag in 2018 is het stereotype dat jongeren overweldigend liberaal zijn, in feite waar,” zei Cheng. “Vooral jonge vrouwen en gekleurde mensen.”
Stemdiscriminatie?Cheng zegt dat aangezien millennials zo etnisch en raciaal divers zijn, stemdiscriminatie op basis van ras en stemdiscriminatie op basis van leeftijd effectief met elkaar beginnen samen te smelten.
kwesties zoals het inperken van vroegtijdig stemmen, het verbieden van studenten om hun identiteitskaart als kiezer te gebruiken of het beperken van het gebruik van afwezige stembiljetten kunnen in strijd zijn met het 26e amendement, waarin de nationale minimumleeftijd voor het stemmen wordt vastgesteld op 18 jaar.”Sinds 2010 hebben 20 staten – de meeste met Republikeinse wetgevende macht-nieuwe beperkingen op het stemmen vastgesteld”, schrijft Cheng in “Voting Rights for Millennials: Breathing New Life into the Twenty – Sixth Amendment”, een paper gepubliceerd door de Syracuse Law Review.Hoewel een groot deel van het juridische en politieke debat over deze wetten zich richtte op kwesties van rassendiscriminatie, zijn eisers de afgelopen jaren begonnen te beweren dat bepaalde stembeperkingen ook ongrondwettelijk gericht zijn op jonge kiezers, zegt ze.
” worden vroege stemlocaties verplaatst van universiteitscampussen omdat jongeren meer kans hebben om democratisch te stemmen of omdat er meer gekleurde mensen in die populatie zijn?”vraagt Cheng. “Hoe dan ook, het is discriminerend.”
“worden vroege stemlocaties verplaatst van universiteitscampussen omdat jongeren meer kans hebben om democratisch te stemmen of omdat er meer gekleurde mensen in die populatie zitten? Hoe dan ook, het is discriminerend.”
ze is van mening dat het 26e amendement is “wild onderbenut” in stemrechtzaken.
daagt discriminatie op grond van leeftijd bij het stemmen voor de rechter
het Hooggerechtshof heeft de 15e wijziging geïnterpreteerd om wetten te verbieden die bedoeld zijn om kiezers te discrimineren op basis van ras. Cheng stelt dat het 26e amendement op dezelfde manier moet worden geïnterpreteerd.
” over deze theorie van de constitutionele interpretatie, moeten clausules in de grondwet die soortgelijke woorden of zinnen delen op een soortgelijke manier worden gelezen,” zegt Cheng. Omdat het 26e amendement “bijna dezelfde formulering heeft als het 15e amendement, evenals met de 19e en 24e amendementen”, moeten rechtbanken voor alle amendementen hetzelfde kader gebruiken.