niemand argumenteert dat helmen nooit hun nut bewijzen. Maar is het per se ook veiliger om met een helm te fietsen? Volgens een studie van de Fubicy (Fédération française des Usagers de La Bicyclette) zijn mensen die in bebouwde gebieden fietsen niet meer blootgesteld aan het risico van hoofdletsel dan voetgangers en automobilisten.Het spreekt vanzelf dat het dragen van een fietshelm geen ongevallen voorkomt. Wat wel helpt, is een groter bewustzijn en betere fietsinfrastructuur.

moet het dragen van een helm verplicht worden gesteld?

het staat buiten kijf dat een helm in een aantal gevallen effectief kan zijn. En Pro Velo is op geen enkele manier tegen het dragen van helmen. Maar samen met veel fietsorganisaties wereldwijd zijn we tegen verplichte fietshelmvoorschriften.

al dan niet voordelen van het dragen van een helm en het verplicht stellen van helmen worden al lang besproken. Zijn voor-en tegenstanders vechten het uit met hun tegenstrijdige studies om te bewijzen dat ze gelijk hebben.

aanhangers van verplichte helmen beweren dat het dragen van een fietshelm het risico op hoofdletsel vermindert en mensenlevens kan redden.

volgens een studie van de Universiteit van Leuven zou het aantal zwaargewonden of doden in het verkeer aanzienlijk worden verminderd als alle fietsers een helm zouden dragen.

de studie die het vaakst wordt genoemd door voorstanders van de helm is die van Thompson, Rivara en Thompson, die beweert dat het dragen van een helm het risico op verwondingen aan het hoofd met 85% vermindert. Deze studie heeft echter veel kritiek gekregen, met name vanwege een als ontoereikend beschouwde methodologie en een zeer (of te) beperkte controlegroep.

tegenstanders van verplichte helmen hebben verschillende argumenten aangevoerd:

• net als in andere kwesties spelen de media een grote rol in de perceptie van gevaar in verband met fietsen, door het hoofd te bieden aan sterfgevallen van fietsers op de voorpagina ‘ s of door rapporten van bepaalde wetenschappelijke bronnen die soms onnodig alarmerend zijn, door te geven zonder enige context of analyse. Toch is het dagelijks fietsen op zich niet gevaarlijk. Het is eerder het gebrek aan respect van sommige automobilisten dat kan leiden tot een gevoel van gevaar en gevaarlijke situaties.
• het risico op een hoofdwond is niet groter voor een fietser dan voor een automobilist of een voetganger. In een Britse studie wordt gesteld dat bij een ongeval, zowel voor fietsers als voor voetgangers, 30% risico op zwaar letsel bestaat. FUBicy (Fédération française des Usagers de La Bicyclette) geeft een risico van 17% voor fietsers en 26% voor voetgangers.
• volgens FUBicy doet het verplicht dragen van een helm ons denken dat de fiets gevaarlijker is dan hij in werkelijkheid is, wat mensen ontmoedigt om te fietsen. In Australië en Nieuw-Zeeland, waar het gebruik van de helm verplicht is gesteld, is het aantal fietsers met 30% gedaald. Deze afname van het aantal fietsers kan tot gevolg hebben dat een gevoel van gebrek aan veiligheid (een “kritische massa” – effect) toeneemt. In feite is het aantal hoofdletsel met 20% gedaald, maar deze daling kan niet alleen worden toegeschreven aan het gebruik van helmen, omdat dezelfde tendens werd waargenomen bij voetgangers en automobilisten, en dit zelfs voordat de helmwetten van kracht werden. De tendens heeft zich voortgezet, maar gezien de afname van het aantal fietsers kan men hier geen duidelijke conclusies uit trekken. Landen waar fietsen het veiligst is (Nederland, Denemarken,…) zijn ook landen met de hoogste fiets verkeer tarieven – en plaatsen waar bijna niemand draagt helmen. Het debat is nog aan de gang. Fietsers met een helm kunnen meer risico ‘ s nemen vanwege het gevoel van veiligheid dat een helm geeft.
• in studies met betrekking tot de effecten van helmgebruik wordt vaak voorbijgegaan aan het feit dat fietsen goed is voor uw gezondheid en dat de voordelen ervan opwegen tegen de mogelijke risico ‘ s.Ten slotte moeten we erkennen dat een helm geen bescherming biedt tegen gewelddadige botsingen. Gemiddeld zal een goedgekeurde moderne helm (norm EN 1078) bestand zijn tegen een maximale impact van 23 km/u. verder, met of zonder helm, is er geen significant verschil.

De Jong (2012) vat samen: “In jurisdictions where cycling is safe, a helm law is likely to have a large unintended negative health impact. In rechtsgebieden waar fietsen relatief onveilig is, zullen helmen weinig doen om het veiliger te maken .”

welke helm?

een goede helm moet licht van gewicht zijn en moet absoluut goed op uw hoofd passen. Voor een optimale bescherming raden wij u aan een helm te kiezen die uw slapen bedekt.

hoe kiest u een goede helm:

• controleren of het is voorzien van het etiket waarop de Europese norm EN 1078 of 1080 staat vermeld;
• kies voor een helm gemaakt met behulp van In-Mold technologie (kunststof en polystyreen schaal gemaakt in dezelfde mal) voor zijn betere kwaliteit;
• probeer hem aan: trek de kinriem volledig aan en schud uw hoofd. Als de helm beweegt of te strak zit, probeer dan een andere maat. Let op: een helm is alleen echt effectief als de riemen voldoende strak onder de kin zitten.