Ja, en er zijn veel manieren om dit te doen. Ten eerste moet je de moed hebben om op te staan en voor jezelf te vechten en niet alleen je hoofd op te hangen en schuldig te pleiten. Ten tweede moet u de middelen gebruiken die u ter beschikking staan om de aanklachten te bestrijden. De tools omvatten niet alleen een toolbox van juridische verdediging, maar de vaardigheid en kennis om de feiten van uw zaak te gebruiken om te verlichten waar redelijke twijfel bestaat of zelfs onschuld te bewijzen. Ja, U kunt rijden onder invloed verslaan, ongeacht uw testresultaten en de wettelijke limiet.Juridische moties, bezwaren en argumenten zijn een geweldige manier om een DUI te verslaan. Uw zaak moet worden geanalyseerd vanaf het allereerste begin voor juridische gebreken, die niets te maken hebben met de vraag of je over de wettelijke limiet. Er zijn strikte regels die bepalen hoe een DUI zaak moet worden behandeld in de rechtbank, en, als de regels worden overtreden, kan een rechter uw zaak te verwerpen.

vanaf het moment van arrestatie begint de klok te lopen. De officieren moeten je door het systeem verwerken en je vrijlaten of voor een rechter brengen. Als ze dit niet goed doen, kunt u misschien de zaak verslaan. Een andere juridische klok begint te lopen nadat u bent voorgeleid of geïnformeerd over de aanklachten tegen u, en u hebt gepleit niet schuldig. Als u op borgtocht of uw eigen erkenning (OK) bent vrijgelaten, heeft de aanklager 45 dagen om u voor de rechter te brengen, of de zaak moet worden afgewezen. Vaak kan de Officier van Justitie hun zaak niet op tijd bij elkaar krijgen, en zijn ze gedwongen om de rechter te vragen om de aanklachten te verwerpen.

op andere momenten kan de zaak worden afgewezen wanneer het bewijs van uw vermeende wangedrag wordt onderdrukt of verworpen. Advocaten van de verdediging kunnen moties indienen om rechters te verzoeken bewijs te onderdrukken wanneer het onjuist is verkregen. Bijvoorbeeld, als de politie een illegaal profiel te stoppen van iemand zonder de juiste redelijke verdenking, de rechter kan vinden dat het gedrag van de politie was ongepast. In een dergelijk geval moet de rechter het verzoek van de advocaat van de verdediging om de observaties van het veld soberheid tests en de adem-of bloedtest te gooien verlenen. Wanneer dit soort motie wordt verleend, heeft de aanklager niet het bewijs om schuld te bewijzen zonder redelijke twijfel. Op dat moment moet de zaak worden afgewezen.

Trial is een andere geweldige tijd om uw rijden onder invloed te verslaan, zelfs als uw testresultaat laat zien dat u de wettelijke limiet overschrijdt. Je advocaat is “thuis” in een rechtszaal, de politie niet. De politie wil in het veld arrestaties verrichten, niet in de rechtszaal die bekeken wordt onder de microscoop van kruisverhoor. Als je de agent ondervraagt hoe hij / zij hun onderzoek heeft uitgevoerd in vergelijking met hoe ze dat zouden moeten hebben gedaan, verliest de politie geloofwaardigheid. Het verlies aan geloofwaardigheid van de agent heeft niets te maken met de verdachte of hun alcoholgehalte. Als de agent zijn geloofwaardigheid verliest, zijn de verdachten aangeklaagd voor rijden onder invloed.

tijdens het proces zal een goede advocaat in staat zijn om te voorkomen dat onbetrouwbare of irrelevante getuigenissen naar de jury komen. Aanklagers proberen vaak het lelijke bewijs van een chemische testresultaat voor de jury te krijgen. Deze chemische test is zeer technisch en vereist meestal dat meerdere getuigen getuigen om een goede basis voor het resultaat te leggen. Aanklagers zijn vaak niet in staat om te bewijzen dat de chemische tests gegeven betrouwbaar of betrouwbaar zijn. Als de test niet betrouwbaar wordt geacht, laat een rechter geen jury het bewijs horen. Zonder chemische testresultaten, kun je rijden onder invloed verslaan.

zelfs als de adem-of bloedtesten aan de jury worden getoond, moet het bewijs nog worden uitgelegd. Een chemische test die ongeveer een uur na het eigenlijke rijden wordt gegeven, vertelt niemand wat het werkelijke alcoholgehalte was op het moment van rijden. De officier van Justitie moet bewijzen dat een persoon reed, en dat op het moment dat ze reden, ze waren over de wettelijke limiet. Dus hoe gebruik je de testresultaten van een uur na het rijden om erachter te komen wat het niveau was op het moment van rijden? Het antwoord: deskundige getuigen. Deskundigen kunnen uitleggen welke factoren in aanmerking moeten worden genomen om een betrouwbare analyse van de chemische test uit te voeren. Meestal bestaat de nodige informatie niet of is ze niet betrouwbaar, en de deskundigen kunnen geen overeenstemming bereiken over wat het alcoholgehalte was op het moment van het rijden. Geen overeenstemming over wat het alcoholgehalte was betekent dat je gewoon je rijden onder invloed hebt verslagen, ook al was je technisch over de wettelijke limiet op het moment van de test.

de goede werking van de apparatuur voor het testen van adem of bloed is een ander gebied waar veel gevallen van rijden onder invloed worden gewonnen. De ademhalings-of bloedtestmachines die worden gebruikt (zoals de blaastest) hebben strikte regels die bepalen hoe en wanneer ze worden onderhouden, gekalibreerd en gecontroleerd op nauwkeurigheid. De technici die deze machines onderhouden zijn mogelijk niet goed opgeleid, of de stad of provincie heeft mogelijk niet het geld om te betalen voor goed onderhoud of reparaties. Als de testapparatuur niet goed werkt, kan er niet op de resultaten worden vertrouwd. Als de juiste onderhoudsprotocollen niet worden gevolgd, kunt u uw DUI verslaan ongeacht het alcoholgehalte.

veel mensen denken ten onrechte dat ze schuldig zijn omdat ze zijn gearresteerd. Dit is gewoon niet waar, en veel mensen zijn aangenaam verrast om erachter te komen dat, hoewel ze te horen kregen dat hun alcoholgehalte boven de wettelijke limiet was, het in werkelijkheid niet was, en ze zijn niet schuldig.

voor een gratis evaluatie van de zaak kunt u contact opnemen met Mark Rosenfeld, advocaat van de DUI-zaak in Los Angeles, op (310) 424-3145.