stel je voor dat een heel land een wet uitvaardigt die het gebruik van een energiezuiniger LED-lamp vereist. Klinkt goed, toch? Maar wat als ik jullie vertel dat in elk land deze wet is aangenomen, het energieverbruik is gestegen?
de reden waarom zou een beetje een mysterie, maar het is precies waarom het gebruik van groene technologie om problemen op te lossen ongelooflijk moeilijk kan zijn. Het komt allemaal neer op twee belangrijke redenen: De eerste is dat veel van wat wij beschouwen als de duurzame optie, alleen duurzaam is als een product op een bepaalde manier wordt gebruikt. De tweede is dat gedragsveranderingen van mensen die voortkomen uit de invoering van nieuwe technologie moeilijk te voorspellen zijn. Dat noemen we”rebound effects”. Maar wat betekent dat?Zoals veel mensen vandaag de dag, zou u zich schuldig kunnen voelen als u naar uw favoriete café gaat, omdat elke keer dat u een koffie koopt, deze in een plastic wegwerpbekertje wordt geleverd waarvan u weet dat het op de een of andere manier op een stort terechtkomt en langzaam in de oceaan terechtkomt, waar het tientallen jaren of zelfs eeuwen kan zitten. Wat doe je voor werk? Het makkelijke antwoord voor velen van ons is om een herbruikbare koffiemok te kopen die we elke dag meenemen om onze koffie te vullen. Voila! Je hebt de behoefte aan een papieren beker voor eenmalig gebruik met een plastic deksel omzeild. De aankoop voelt goed te weten dat we ons kleine deel hebben gedaan om te helpen de planeet te redden. Probleem opgelost … toch?
een vrouw met een Meeneemkoffie Getty Images
maar is dit echt waar – dat een herbruikbare mok “groener” is dan een wegwerpbekertje? Het blijkt dat het afhangt van hoe u uw herbruikbare koffiecontainer gebruikt. Dit komt omdat er voor een deel meer CO2-uitstoot nodig is om te produceren dan een wegwerpbeker. Alleen al om de emissies goed te maken, moet het misschien tot 100 keer worden gebruikt om de emissies van een wegwerpbeker in evenwicht te brengen. En het wordt nog lastiger: “duurzaamheid” betekent niet alleen vermindering van de CO2-uitstoot, toch?
alle materialen die samen alles uitmaken wat we kopen, hebben milieukosten. Als we rekening houden met de materialen die worden gebruikt in een herbruikbare koffiemok, het water dat nodig is om het na elk gebruik te wassen, de zeep en nog veel meer – het kan meer dan duizend toepassingen nemen in vergelijking met een wegwerpmok om de algehele milieueffecten in evenwicht te brengen. Als je iets als ik en je de neiging om herbruikbare mokken te verliezen zo nu en dan, dit roept echt in vraag of het een milieuvriendelijke aankoop.
tegenwoordig proberen onderzoekers inzicht te krijgen in de levenscyclus van producten – de milieueffecten vanaf de winning van materialen uit de aarde, via productie, tot het transport naar winkels – om beter inzicht te krijgen in de omstandigheden waaronder een product daadwerkelijk als “duurzaam”kan worden beschouwd.
het tweede, nog lastiger punt is dat het dagelijks menselijk gedrag kan veranderen wanneer we mensen blootstellen aan een nieuw stukje technologie. Terugkomend op de koffiemok, bijvoorbeeld, kan een consument 50% meer koffie drinken, simpelweg omdat het volume van de mok groter is in vergelijking met een beker voor eenmalig gebruik. In eerste instantie lijkt het misschien een kleine verandering, maar op grote schaal kan een toename van de vraag naar koffie, simpelweg door het gebruik van een grotere mok, gemakkelijk leiden tot een groot aantal onbedoelde gevolgen: de toegenomen vraag naar koffie, bijvoorbeeld, is al lang gekoppeld aan ontbossing en economische ongelijkheid. Dit soort veranderingen staan bekend als directe rebound-effecten.
aan de andere kant van dezelfde medaille zijn indirecte rebound effecten. Indirecte reboundeffecten zijn nog moeilijker te kwantificeren, en er kunnen veel van hen worden geassocieerd met een enkel nieuw product of technologie. In ons koffiekop scenario kan het zijn dat je met je nieuwe aankoop meer melk gaat drinken met je koffie – een andere oorzaak van ontbossing. Het kan betekenen dat u vaker naar een café gaat en uw rijtijd verhoogt, wat uw jaarlijkse CO2-uitstoot verhoogt. Je zou kunnen beginnen met de aankoop van meer snacks naast elke nieuwe koffie, het verhogen van uw netto-consumptie van goederen die waarschijnlijk werden geïmporteerd uit de hele wereld. Zoals u zich kunt voorstellen, zijn die indirecte rebound-effecten extreem moeilijk op te sporen en in principe onmogelijk vooraf te voorspellen.Het is verbazingwekkend dat zelfs het voorbeeld van de herbruikbare koffiemok hierboven zoveel onbedoelde gevolgen kan hebben op wereldschaal. Het is ook belangrijk om op te merken dat deze kunnen met name aanwezig zijn in technologische producten die individueel eigendom zijn, in plaats van iets dat is in het bezit van de overheid. Juist daarom wordt het probleem nog nijpender met initiatieven als het bevorderen van een volledige rehaul van het transportsysteem met elektrische voertuigen (EV). Andere opties, zoals het openbaar vervoer en fietsen toegankelijker maken, zullen waarschijnlijk een netto positief effect hebben, aangezien beide opties minder materieel intensief zijn dan een EV.
elektrische auto opladen. Getty Images
de levenscyclus van elektrische voertuigen vereist al zeldzame aardmetalen die milieuvriendelijker zijn dan een vergelijkbaar voertuig op fossiele brandstoffen wanneer het wordt gewonnen. Op veel plaatsen hebben ze ook dunne marges wat betreft de mate waarin ze daadwerkelijk de uitstoot verminderen in vergelijking met voertuigen die op fossiele brandstoffen rijden. Dit wordt lastig omdat wanneer mensen een EV kopen, hun gedrag kan veranderen. In hun opwinding van het besturen van een nieuw, “duurzaam” voertuig, kunnen ze uiteindelijk rijden het vaker en eigenlijk meer kooldioxide dan de gemiddelde diesel aangedreven voertuig-een directe rebound effect vaak geassocieerd met elektrische auto ‘ s. Eigenaren van elektrische auto ’s kunnen ook andere beslissingen anders nemen: minder openbaar vervoer gebruiken, Auto’ s minder delen met anderen, of de belastingvermindering gebruiken om elektrische auto ‘ s te promoten (zoals in Californië) om andere producten te kopen die uiteindelijk allemaal bijdragen aan meer uitstoot en vernietiging van het milieu. Natuurlijk betekent dit niet dat we enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen moeten blijven gebruiken in het licht van de klimaatverandering – het betekent alleen dat de oplossingen voor deze problemen nog moeilijker kunnen zijn dan we aanvankelijk hadden verwacht.
Getty Images
hoewel het idee van reboundeffecten meestal van toepassing is op onderwerpen die verband houden met energiegebruik, kan het conceptuele kader van toepassing zijn op bijna elke nieuwe geïntegreerde technologie of product. Vanaf nu, alles wat onderzoekers en beleidsmakers kunnen doen is het monitoren van de effecten in de nasleep van de invoering van nieuwe “groene” technologie. In het licht van deze reboundeffecten vragen steeds meer mensen zich af of de huidige technologische oplossingen voor klimaatverandering wel de juiste weg zijn, met name voor producten in eigen beheer. Gezien de urgentie van de mitigatie van de klimaatverandering is de vernietiging van vele soorten groene technologie door hun levenscyclus onzeker. Toegevoegd is de onzekerheid over hoe rebound-effecten daadwerkelijk de emissievoordelen van elektrische voertuigen in de echte wereld in vergelijking met de theorie zou kunnen verminderen. Uiteindelijk kunnen we daarom op mysterieuze wijze pleiten voor energiezuinige lampen en het energieverbruik zien stijgen. Soms is” groene ” energie alles behalve.
The Guardian – kan het rebound-effect de klimaatinspanningen ondermijnen?Wereld Economisch Forum-maken Zuinige auto ‘ s ons rijder?