wanneer peilers Amerikanen vragen of ze het nieuws dat ze lezen, luisteren en kijken vertrouwen, is het antwoord steeds negatiever. Dit sentiment is in feite nu algemeen over de hele wereld. Door de toenemende wereldwijde internettoegang zijn talloze bronnen van informatie gemakkelijk beschikbaar, maar met weinig checks and balances en zeer uiteenlopende niveaus van geloofwaardigheid. Ongeëvenaarde toegang tot allerlei media heeft niet alleen de concurrentie tussen nieuwsaanbieders doen toenemen, maar heeft ook geleid tot de extreme wildgroei van slechte, maar plausibele informatiebronnen-waardoor het voor politieke spelers gemakkelijker is om de publieke opinie te manipuleren en dat te doen terwijl ze gevestigde nieuwsmerken vernederen.
de nieuwe, digitale en sterk concurrerende mediaomgeving in de wereld heeft fundamentele problemen veroorzaakt in de bedrijfsmodellen waarop de journalistiek steunt. Printproducten zijn in terminaal verval; televisiepubliek keldert. Adverteren rond nieuws is niet langer aantrekkelijk wanneer internet giganten zoals Google, Facebook en Amazon bieden veel effectievere manieren om consumenten te richten. Deze nieuwe financiële realiteit heeft ertoe geleid dat veel nieuwsorganisaties problematische technieken gebruiken om te overleven: kwantiteit voorrang geven boven kwaliteit en zogenaamde clickbait headlines draaien. Elk van deze ontwikkelingen, in combinatie met een gebrek aan transparantie binnen nieuwsorganisaties en het toegenomen gebruik van ongefilterde social media platforms als nieuwsbronnen, draagt bij aan een verdere daling van het vertrouwen in de media.
de daling van nieuwsorganisaties lijkt misschien niet te stoppen. Maar hoewel het internet de traditionele media permanent heeft verstoord, presenteert het ook verschillende manieren om het op te lossen. Sociale media kunnen lokale gemeenschappen terug brengen in de journalistiek, wat transparantie, verantwoording, nauwkeurigheid en kwaliteit bevordert. Het benutten van het bereik van het internet kan helpen vooroordelen in de nieuwsindustrie te neutraliseren en problemen met betrekking tot een gebrek aan representatie en diversiteit op te lossen. Informatieverschaffers kunnen deze vooruitgang op een financieel haalbare manier realiseren – door lezers direct deelnemers en belanghebbenden te maken. Daarvoor moet de journalistiek zich echter aanpassen aan het tijdperk van connectiviteit en informatie.
gebruikers van sociale media hebben tegenwoordig toegang tot informatie met een paar tikken op een smartphone, maar in veel gevallen missen zij de vaardigheden of de tijd om de betrouwbaarheid van die informatie goed te beoordelen.De opkomende platforms hebben alleen nieuwsliefhebbers—en propagandisten-in staat gesteld om op voet van gelijkheid te concurreren met professionele journalisten. Op deze platforms, wat maakt een nieuwsbericht succesvol is het niveau van viraliteit: De artikelen en video ‘ s die het meest populair zijn, trekken de meest directe en radicale emotionele reacties aan, zelfs als ze feitelijke fouten bevatten. Huidige reclame-alleen bedrijfsmodellen vertrouwen op dit feit om te overleven, waarbij prioriteit wordt gegeven aan content die verslavend en deelbaar is in plaats van betrouwbaar en belangrijk.
ondanks al hun gebreken bevatten sociale mediaplatforms echter belangrijke oplossingen voor het afnemende vertrouwen in de nieuwsindustrie. Opkomende media hebben het wereldwijde publiek van nieuwsconsumenten drastisch uitgebreid, en informatieaanbieders moeten dat bereik niet zien als een probleem, maar als een kans. De wereldwijde online gemeenschap, indien goed benut, kan de verantwoording in nieuwsorganisaties te verhogen door het identificeren van vooroordelen en het verbeteren van de neutraliteit in de rapportage: het hebben van het toezicht op talloze verschillende online gebruikers kan nuttig zijn.Transparantie is de basis voor het herstel van het vertrouwen van het publiek in de media; een grotere betrokkenheid van de consumenten zal uiteraard leiden tot een grotere vraag naar transparantie in de media wat de financieringsbronnen, de betrokkenheid van Adverteerders en politieke druk betreft.Naast een toezichthoudende rol zou een belangrijke stap zijn om de online gemeenschap te beschouwen als een actieve deelnemer aan het proces van het produceren van nieuws. Gegeven de kans, internetgebruikers kunnen carve out een cruciale rol in het samenstellen en cureren van nauwkeurige informatie. De sleutel is om gebruikers van sociale media te zien als een enorme gemeenschap van fact-checkers en nieuwsproducenten, in plaats van passieve ontvangers van onbetrouwbaar nieuws.
de theorie van het omzetten van lezers in actieve bronnen is niet louter hypothetisch—het is een concept dat we in 2017 hebben aangenomen toen we WikiTribune oprichtten als een nieuwsplatform dat ondersteund wordt door professionele journalisten, maar gecontroleerd wordt door een online community. Zonder enige traditionele hiërarchie moedigt de organisatie de hoogste niveaus van neutraliteit en transparantie aan. Vrijwilligers en professionele journalisten van WikiTribune delen dezelfde bewerkingsrechten: elk van hen kan een artikel op het platform initiëren of bewerken. Moderators komen van nature uit binnen de gemeenschap.Door lezers actief te laten deelnemen aan de productie van nieuws kunnen organisaties ook geld besparen. Fact-check en editing, bijvoorbeeld, kan worden gedelegeerd aan gemeenschappen van vrijwilligers met behulp van de uitgebreide database van het internet. Traditionele nieuwsredacteuren vinden dit idee misschien moeilijk te accepteren, maar het concept komt natuurlijk voor mensen die zijn opgegroeid met behulp van het internet. Passieve consumptie is niet langer het dominante kenmerk in het nieuws; We zijn allemaal makers van inhoud en we moeten allemaal de kans krijgen om deel te nemen aan de manier waarop informatie wordt verspreid.
het wiki-model-gedefinieerd als elke website die gezamenlijke bewerking mogelijk maakt—biedt ook een effectieve oplossing voor bias in rapportage. Als iedereen gelijke macht heeft, kan niemand een verhaal controleren. Vooringenomenheid komt vaak van hiërarchische nieuwsmodellen waarin senior redacteuren het nieuws kunnen vormen om bij hun standpunten te passen—of die van hun uitgevers of financiers. Collaborative editing platforms toestaan en stimuleren een open discussie over elk artikel door een verscheidenheid van deelnemers met verschillende achtergronden. Alle geschillen over tegengestelde verhalen worden constructief opgelost door de Gemeenschap, het vermijden van de problemen in de traditionele journalistiek.
een door de gemeenschap gestuurd nieuwsproduct hoeft niet beperkt te blijven tot het Engels. De meeste nieuwe internetgebruikers lezen Hindi, Bengaals, Arabisch of Chinees; Wikipedia, bijvoorbeeld, stelt gebruikers van elke taal in staat om hun nieuws en gebeurtenissen te documenteren op de online encyclopedie, en het doet dit ondanks de lokale overheid beperkingen op journalistiek, leidt een wereldwijde strijd tegen censuur.
zeker, collaboratieve modellen zijn niet zonder hun problemen. Het kan een strijd om een doordachte en gevarieerde gemeenschap gewijd aan het doel van het produceren van hoogwaardig nieuws te creëren. Slechte acteurs zoals online trollen en politiek gemotiveerde deelnemers zijn bedreigingen die duidelijke systemen van identificatie, matiging en verwijdering vereisen. Constante inspanningen moeten worden geleverd om zoveel mogelijk verscheidenheid van cultuur, religie, ras, geslacht, seksuele geaardheid, geografie en politieke neiging om vooroordelen te voorkomen omvatten. Het creëren van standaarden en praktijken kan tijd kosten, maar het succes van de wereldwijde Wikipedia—gemeenschap, die soortgelijke uitdagingen heeft ondervonden, bewijst dat Gemeenschapsmodellen een effectief publiek goed kunnen bieden-met een hoog niveau van vertrouwen en betrokkenheid.
de kwaliteit en de geloofwaardigheid van zijn journalistieke werk moeten de eerste prioriteit van elk Nieuwsblad zijn. Degenen die afhankelijk zijn van reclame-only bedrijfsmodellen kunnen het moeilijk vinden om deze prioriteit te behouden: uiteindelijk zal een impuls voor meer verkeer, en dus inkomsten, in strijd zijn met de missie voor hoogwaardige en betrouwbare journalistiek.
WikiTribune lanceerde met een bedrijfsmodel gedreven door vrijwillige abonnementen om de noodzaak van reclame-inkomsten te vermijden en uit de schaduwrijke bedrijfsbelangen te blijven. Gebruikers die de inhoud zinvol en belangrijk vinden, zijn welkom om het project te ondersteunen met een eenmalige bijdrage of een maandelijks abonnement. Een succesvolle fondsenwervingscampagne onthulde een publieke dorst naar nieuwe modellen van journalistiek. (Wikitribune ‘ s model beperkt professionele journalisten tot een ondersteunende rol in het vormgeven van het nieuws—niet een leidende rol. Een vrijwilligersgemeenschap neemt in wezen de rol van redacteur op zich en gebruikt de professionele ervaring van de journalisten om lacunes in hun berichtgeving op te vullen.)
bedrijfsmodellen op basis van directe financiële steun van het publiek vormen de meest duurzame strategie voor de mondiale media. Wikipedia, nogmaals, wordt volledig ondersteund door miljoenen gebruikers die de toegevoegde waarde waarderen die de online encyclopedie elke dag in hun leven brengt. Publieke steun komt niet alleen in de vorm van geld, maar ook de tijd die vrijwilligers besteden aan het bijdragen van inhoud en het oplossen van fouten.
sommige traditionele media verlaten actief strategieën die afhankelijk zijn van online verkeer en reclame. In het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld heeft The Guardian een succesvolle overstap gemaakt naar een bedrijfsmodel dat gebaseerd is op financiële bijdragen van lezers. In 2016, na tientallen miljoenen dollars aan verliezen te hebben geleden, Deed The Guardian een beroep op zijn lezers om steun: in plaats van om transactionele abonnementen te vragen, vroeg het om patronage en deelname. Deze bescheiden, transparante strategie moedigde lezers aan om The Guardian te steunen voor de grotere zaak van het behoud van hoogwaardige journalistiek, in plaats van alleen hun maandelijkse bijdragen te behandelen als een afstandelijke stap om content te kopen. In Mei 2019 meldde The Guardian een jaarlijks bedrijfsresultaat van meer dan $ 1 miljoen. En het succes zal waarschijnlijk duurzaam zijn, aangezien het nu meer dan 655.000 reguliere maandelijkse supporters heeft. De overgang van een ledengedreven bedrijf naar een bedrijf gebaseerd op vrijwillige ondersteuning weerspiegelt het Wikipedia-model, waar gebruikers ervoor kiezen om een project te ondersteunen niet noodzakelijk voor de inhoud die ze persoonlijk gebruiken, maar voor het grotere voordeel voor de wereld.
De Correspondent presenteert een ander succesvol voorbeeld van journalistiek gefinancierd door lezers. Gelanceerd in Amsterdam in 2013 na de oprichters opgehaald $1.7 miljoen van 19.000 supporters probeerde De Correspondent ethische journalistiek te bieden zonder te vertrouwen op reclame, wat mensen aanspoorde die een transparanter businessmodel van nieuws wilden ondersteunen. Vandaag geniet de Correspondent de steun van meer dan 60.000 leden—nog meer bewijs dat er in feite een publieke interesse bestaat om hoogwaardige informatiebronnen te financieren.
nieuwe financieringsmodellen zijn van cruciaal belang om de journalistiek sterk, onafhankelijk en duurzaam te houden. Niet alle nieuwsorganisaties zijn misschien in staat of bereid om een patronage model aan te nemen. Hoe meer modellen succesvol naast elkaar bestaan, hoe groter de kans dat journalistiek onafhankelijk blijft. Abonnementsmodellen—in tegenstelling tot vrijwillige bijdragen-zijn meestal beter geschikt voor financiële of andere nichepublicaties, zoals de Wall Street Journal of de informatie, omdat ze een meer transactionele dienst bieden met toegang tot tijdgevoelig zakelijk nieuws. Die enigszins aangepaste diensten worden alleen beschikbaar gesteld aan degenen die bereid zijn om premium vergoedingen te betalen voor een zakelijk voordeel. Algemene nieuwsdiensten zijn echter op grotere schaal beschikbaar en lenen zich als zodanig niet zo duidelijk voor transactionele inkomstenmodellen (tenzij ze de schaal van een marquee-krant als de New York Times bereiken).Een vrijwillig financieringsmodel kan slagen omdat serieuze mensen goede journalistiek niet waarderen om enge redenen van persoonlijk voordeel, maar vanwege de impact ervan op de samenleving als een waardevolle pijler van de democratie.
redactionele structuren in Wiki-stijl en financiële modellen die afhankelijk zijn van vrijwillige steun zijn weliswaar radicale strategieën, en niet alle nieuwskanalen zullen het risico nemen deze over te nemen. Maar toch kunnen fundamentele lessen worden overgenomen van WikiTribune om het vertrouwen van het publiek in de journalistiek te herstellen. De belangrijkste daarvan is de noodzaak van transparantie. Hoe meer lezers zich actief voelen in het proces van journalistiek, hoe meer ze vertrouwen op het eindproduct. En vooral in kleinere gemeenschappen, als burgers deelnemen aan het samenstellen van informatie, zullen ze de productiekosten verlagen, waardoor worstelende lokale media kunnen overleven.Sterke en onafhankelijke journalistiek is de kern van elke gezonde, functionerende democratie. Het is de poortwachter tegen corruptie en speelt een vitale rol in het communiceren van de feiten die mensen in staat stellen om weloverwogen beslissingen te nemen over hun leven. Verklaringen van politici die de media delegitimeren, resoneren alleen met het publiek als ze al twijfelen aan de geldigheid ervan. Kwaliteitsjournalistiek die de nieuwsgemeenschap betrekt in het proces van het produceren ervan creëert een transparante operatie die het vertrouwen van het publiek kan winnen. Dit soort samenwerkende, responsieve media heeft een grotere kans op het aantrekken van de directe steun van mensen die geloven in het belang van het ondersteunen van het. Om zichzelf te redden, moet de journalistiek nu terug naar de mensen.
dit verhaal verschijnt in het Printnummer van het najaar van 2019.