Minor letselplafond en eigen risico

sommige provincies hebben minor letselplafonds of eigen risico voor minor letselplafonds als gevolg van ongevallen met motorvoertuigen. Een lichte blessure cap is een limiet op het bedrag van de Algemene schade die een persoon kan claimen voor pijn en lijden en verlies van plezierige activiteiten. Het is meestal van toepassing op whiplash, whiplash geassocieerde stoornis (WAD), en andere weke weefselletsels die niet wezenlijk interfereren met werk of activiteiten van het dagelijks leven.

bovengrens

in 1978 vreesde Het hooggerechtshof van Canada dat de Algemene schade verder zou escaleren dan redelijk is, aangezien de berekening van de Algemene schadevergoedingen geen exacte wetenschap is. Deze angst was grotendeels gebaseerd op de hoge schade awards die plaatsvinden in de Verenigde Staten. In een trilogie van zaken beperkte De Supreme Court of Canada het maximumbedrag van de Algemene schade die een individu kan ontvangen in een civiele procedure (Andrews / Grand & Toy Alberta Ltd., 2 S. C. R. 229 (SCC) ; Thornton / School District No.57 (Prince George) et al., 2 S. C. R. 267 (SCC) ; en Arnold v Teno, 2 S. C. R. 287 (SCC).

in Andrews heeft de rechtbank een schikking getroffen met $100.000 als bovengrens voor algemene schadevergoedingen in Canadese rechtbanken. Verzoekster was een jongeman die bij een auto-ongeluk quadriplegie had opgelopen en dus voor de rest van zijn leven volledig van anderen afhankelijk was. In Arnold, de 4-jarige eiser werd aangereden door een voertuig tijdens het oversteken van de straat en leed ernstige hersenbeschadiging resulterend in zowel mentale en fysieke stoornis. De bovengrens van $100.000 werd ook in deze zaak door de rechtbank opgelegd.

Er zij echter op gewezen dat het Hof in het arrest Arnold het voorbehoud heeft gemaakt ten aanzien van de bovengrens dat dit maximum in “uitzonderlijke omstandigheden” niet van toepassing zal zijn. De rechtbank heeft bedragen toegekend boven de bovengrens, maar deze uitzonderingen zijn zeldzaam (zie Hill v Scientology Kerk, 2 S. C. R. 1130 (SCC)). In het algemeen is de bovengrens echter de regel.

in de jaren sinds de trilogie was er behoefte aan een verhoging van de bovengrens voor algemene schadevergoedingen. Het hooggerechtshof van Canada behandelde deze kwestie in de zaak Lindal / Lindal, 1981 CanLII 35 (SCC), 2 SCR 629, waar zij toestonden dat de bovengrens van $100.000 zou stijgen met de inflatie. Hierdoor konden de rechtbanken zich houden aan de uitspraak in Andrews dat het cijfer een afspiegeling is van “veranderende economische omstandigheden” in de toekomst en ervoor zorgen dat eisers adequaat worden gecompenseerd.