tijdens de lesdiscussie van dinsdag realiseerde ik me dat een van de grootste veranderingen van Hamlet’ s karakter (voor zover ik kan waarnemen in Handelingen één tot en met vier) optreedt na zijn ontmoeting met de Noorse kapitein in 4.4. Ik vond dit een van de meer interessante toespraken van Hamlet ‘ s in het stuk in termen van de filosofie besproken en hoe dit kan dienen als de soliloquy om alle soliloquies voor hem te beëindigen.Het lijkt me dat de meeste van Hamlet ‘ s peinzende toespraken een therapeutische manier zijn om de diepten van zijn emoties te sorteren telkens als hij de tijd neemt om diep in zijn gedachten te duiken. Dit is vooral duidelijk in de beroemde “zijn of niet zijn” toespraak van 3.1, waar hij nadenkt over de grote pijnen van het leven en het hiernamaals. Misschien is hij gemotiveerd om deze filosofische onderzoeken te onderzoeken om tot een conclusie te komen die hem op een bepaald punt van actie kan brengen? Maar tot de moord op Polonius (die mij meer een crime of passion dan een uitvoering van een plan leek), Hamlet was zeer delicaat en wispelturig in zijn interacties met de wereld om hem heen. Hij slaat rond de bush door boos te handelen, hij drukt op knoppen door de presentatie van het stuk aan zijn oom, en de enige mensen die hij echt roert zijn zijn moeder en Horatio, die is niet te riskant, omdat een moeder over het algemeen snel zal zijn om hun kind te vergeven en een echte vriend is altijd een vriend.Net als zijn observatie van de acteur in akte III, die in staat is om tranen te vergieten voor iemand die persoonlijk onbekend is, becommentarieert Hamlet zijn passieve karakter tijdens zijn soliloquy in akte IV wanneer hij zegt: “hoe alle gelegenheden mij informeren en mijn saaie wraak aanmoedigen!”Hij verklaart dat zoveel omstandigheden die hij heeft gezien getuigen dat hij “saai” is geweest in het geven van vergelding voor zijn overleden vader.Hij gaat verder met te zeggen dat gedachten vaak een deel wijsheid en drie delen lafheid zijn, en ik geloof dat de sleutel van zijn persoonlijke openbaring ligt binnen de regels “terecht groot zijn is niet te roeren zonder grote argumenten, maar sterk te vinden ruzie in een stro wanneer eer op het spel staat.”Hamlet bepaalt dat ijverig handelen op een fout, hoe klein dat fout ook mag zijn (zo klein als een rietje), groot is. Als hij eindelijk ziet dat twintigduizend mannen worden gestuurd om een triviaal complot voor land te veroveren, vergelijkt hij zijn eigen omstandigheden en hoeveel meer hij persoonlijk onrecht wordt aangedaan dan dit leger dat bereid is om te sterven voor zoiets kleins.Hamlet besluit de toespraak door te zeggen: “O, vanaf deze tijd zijn mijn gedachten bloederig of niets waard!”Wat ik geloof dat hij zegt is dat zijn gedachten bloedvergieten moeten veroorzaken op dit punt of dat al zijn gedachten waardeloos zijn. En als ik de rest van het stuk begrijp (ik heb act V nog niet gelezen), tart Hamlet zijn oom door terug te keren naar Denemarken, waarbij hij de eerste stappen laat zien van iemand die opzettelijk zijn omstandigheden trotseert meer dan alleen maar vreemd doet om de reacties van mensen te zien.

wat mij opvalt, zoals we in de klas bespraken, is dat deze scène alleen aanwezig was in het tweede kwart van het stuk. Voor mij lijkt het erop dat dit zo ’n cruciaal moment is in Hamlet’ s Eigen zelfrealisatie en het helpt om uit te leggen waarom hij meer bewust wordt in zijn acties voor de laatste act van het stuk. Hij heeft vooral gesproken en reactionair in zijn acties voor dit punt, en ik denk dat zijn overgang van reactief naar actief gebeurt in het bijzonder op dit punt. Is het mogelijk dat de vroege versies van de voorstellingen van dit stuk deze scène niet bevatten en dat dit werd geschreven om de verandering van Hamlet ‘ s karakter in de laatste delen van het stuk te verklaren?