Amerikanen zijn bezorgd en zelfs bang voor hun pensioenzekerheid. En de krantenkoppen laten ze zich vaak niet beter voelen. De laatste is een claim van het National institute for Retirement Security dat “een aantal oudere Amerikanen, 40,2 procent, alleen inkomen uit de Sociale Zekerheid in pensionering ontvangen.”Als dat waar is, is dat erg zorgwekkend. Maar houdt dit angstaanjagende feit stand?
het National Institute for Retirement Security (NIRS) is de onderzoeks-en communicatieafdeling van de defined benefit pension industry. NIRS produceert regelmatig rapporten over verschillende aspecten van pensioensparen en inkomens, en deze rapporten genereren meestal gunstige media-aandacht. Het nieuwe verslag van NIRS vormt hierop geen uitzondering. “Pensioenbeveiliging is op een verraderlijk pad, waarschuwt nieuw rapport,” schrijft Mijn collega Forbes-medewerker Ted Knutson. De Washington Post ’s Helaine Olen aangehaald het rapport, met het argument dat omdat de Sociale Zekerheid”is de enige bron van inkomsten voor 40 procent van de gepensioneerden boven de leeftijd van 60,” Democratische politici die de sociale zekerheid bezuinigingen zijn kwetsbaar voor President Trump, die zich verzet tegen de vermindering van de Sociale Zekerheid. CNBC en anderen herhaalden ook de bewering dat 40% van de gepensioneerden niets anders heeft dan Sociale Zekerheid.
maar is het NIRS-rapport juist? Hebben 4-op-10 gepensioneerden echt geen ander inkomen dan de Sociale Zekerheid?
de gegevensbron van het NIRS-rapport is de enquête van het Census Bureau naar inkomen en deelname aan programma ‘ s (of, het SIPP). Het SIPP onderzoekt huishoudens door hen een breed scala aan vragen te stellen, waaronder de bronnen van hun inkomen. Uit het SIPP verklaart NIRS dat 40,2 procent van de gepensioneerden al hun inkomsten uit de sociale zekerheid ontvangt.
en toch bleek uit een studie van 2017 door onderzoekers van de Social Security Administration, die ook gebruik maakten van het SIPP, dat slechts 19,6% van de Amerikanen van 65 jaar en ouder ten minste 90% van hun totale inkomen uit Sociale Zekerheid ontvingen. Dat is minder dan de helft van het aandeel gepensioneerden dan NIRS claims en SSA maatregelen afhankelijkheid met behulp van een lagere bar – 90% van het totale inkomen in plaats van NIRS ‘ s 100%. Er is duidelijk een conflict. En vanuit beleidsoogpunt is een vijfde van de gepensioneerden die sterk afhankelijk is van de Sociale Zekerheid geen groot probleem: de armste vijfde van de werknemers is inderdaad behoorlijk arm, en de Sociale Zekerheid is ontworpen om een pensioenuitkering te bieden aan werknemers die niet gemakkelijk zelf kunnen sparen.
bovendien analyseerde een tweede studie van 2017, van twee Census Bureau economen, pensioeninkomens met behulp van belastinggegevens van de IRS, die nauwkeuriger zijn dan de antwoorden van huishoudens op een enquête. De Census Bureau studie bleek dat slechts 12% van de Amerikanen 65 + ontvangen 90% of meer van hun inkomen uit de Sociale Zekerheid. Nogmaals, het is niet duidelijk hoe dat verenigbaar is met de bewering van NIRS dat meer dan 40% van de gepensioneerden al hun inkomsten uit de sociale zekerheid ontvangen. Uit de IRS-gegevens blijkt dat slechts 12% van de gepensioneerden ten minste 90% van hun inkomen uit de sociale zekerheid ontvangt. Uit de IRS-gegevens blijkt dat slechts 12% van de gepensioneerden ten minste 90% van hun inkomen uit de sociale zekerheid ontvangt. Andrew Biggs, van het Census Bureau document.
De Census Bureau onderzoek toont aan dat zelfs als je het combineren van de Sociale Zekerheid met Aanvullende Security Income (SSI), een inkomensafhankelijke welzijn uitkering tot zeer laag inkomen gepensioneerden, gepensioneerde huishoudens in de onderste 40% van de inkomensverdeling – degenen die de NIRS-rapport zou je denken dat het ontvangen van vrijwel alle van hun inkomen uit de Sociale Zekerheid ontvangen slechts 79% van hun totale inkomen, in combinatie Sociale Zekerheid en SSI voordelen. Naarmate de inkomensverdeling toeneemt, neemt de afhankelijkheid van Sociale Zekerheid/SSI verder af en neemt de afhankelijkheid van andere bronnen van inkomsten toe.
alleen al op basis van deze bevindingen denk ik dat het redelijk is om NIRS ‘ bewering dat 40% van de gepensioneerden al hun inkomsten uit de sociale zekerheid ontvangt een falende rang te geven op de Biggs Factcheck.
de interessantere vraag is waarom: hoe produceerde NIRS zo ‘ n cijfer? Zonder de gegevens van NIRS opnieuw te maken, is het moeilijk te zeggen.
een verschil tussen NIRS ‘ berekeningen en die van de SSA, het Census Bureau en anderen is hoe NIRS “gepensioneerden definieert.”De meeste studies van gepensioneerden afhankelijkheid van de sociale zekerheid kijken naar alle Amerikanen van 65 jaar en ouder. In plaats daarvan keek NIRS naar Amerikanen van 60 jaar en ouder die minder dan 30 uur per week werken. Uiteraard heeft iedereen die werkt een ander inkomen dan de sociale zekerheid, dus NIRS ‘ definitie van gepensioneerden vermindert het aantal gepensioneerden met niet-Sociale zekerheid inkomen. Maar als ik snel Kijk naar de huidige Bevolkingsenquêtegegevens voor 2013, werkte slechts ongeveer acht procent van de Amerikanen van 60 jaar en ouder meer dan 30 uur per week. Dus ik betwijfel of dat de drijvende factor is.
een andere factor kan zijn dat NIRS afhankelijk is van Sipp ‘ s pensioenen en pensioensupplement, waarbij de respondenten van de enquête aangeven of zij verschillende soorten pensioeninkomen ontvangen. In theorie zou dit de nauwkeurigheid van het rapport van NIRS moeten verhogen, maar andere studies hebben aangetoond dat gepensioneerden niet goed zijn in het rapporteren van hun verschillende bronnen van inkomsten. Zo kunnen zij bijvoorbeeld beweren geen pensioenuitkering te ontvangen, zelfs als uit belastinggegevens blijkt dat zij dat wel doen. De Census Bureau studie bleek dat 28% van de Amerikanen 65 en ouder beweerde niet te ontvangen inkomsten uit een particuliere pensioenregeling, zelfs wanneer fiscale gegevens bleek dat ze deden. Slechts vier procent van de gepensioneerden zei dat ze een particuliere pensioenplan voordelen hebben als ze dat niet deden. dus fouten uit huishoudenenquêtes hebben de neiging om dingen er slechter uit te laten zien dan ze echt zijn. Dat is een grote reden studies hebben steeds meer vertrouwd op administratieve gegevens van de IRS of de SSA in plaats van huishoudens enquêtes.
maar we kunnen nog steeds veilig concluderen dat NIRS ‘bewering dat” een meervoud van oudere Amerikanen, 40.2 procent, ontvangt alleen inkomen uit de sociale zekerheid bij pensionering ” is onjuist. Analyse door overheidsinstanties concluderen dat slechts ongeveer de helft van dat bedrag ontvangen zelfs 90% van hun inkomen uit de Sociale Zekerheid.