een aanval op het recht om te stemmen is aan de gang in het hele land door middel van wetten ontworpen om het moeilijker te maken om een stemming uit te brengen. Als dit zou gebeuren in een opkomende democratie, zouden we het veroordelen als verkiezingsfraude. Maar het gebeurt hier, dus er is nauwelijks een gejammer.

de wetten worden aangenomen om verkiezingsfraude te voorkomen.”Maar studie na studie heeft aangetoond dat fraude door kiezers is geen groot probleem-en is minder een probleem dan hoe moeilijk veel staten maken het voor mensen om te stemmen in de eerste plaats. Sommige van de nieuwe wetten, met name de wetten die het aantal dagen voor vervroegde verkiezingen beperken, hebben weinig plausibel verband met de strijd tegen fraude.

deze statuten zijn niet neutraal. Hun grootste impact zal zijn om de opkomst onder Afro-Amerikanen, Latino ‘ s en jongeren te verminderen. Het is geen toeval dat deze groepen de sleutel waren tot Barack Obama ‘ s overwinning in 2008 — of dat de wetten in kwestie worden uitgevaardigd in staten waar Republikeinen de regeringen van de staten controleren.

bedenk opnieuw hoe dit eruit zou zien voor een onpartijdige waarnemer. Een partij wint een verkiezing, zoals de GOP deed in 2010. Dan verandert het de verkiezingswetten op manieren die zichzelf ten goede komen. In een democratie moet het electoraat de politici kiezen. Met deze wetten vormen politici hun kiezers.Paradoxaal genoeg ontmoedigt de achterban van deze maatregelen de media om duidelijk te rapporteren over wat er aan de hand is. Onderdrukking van de kiezers is zo duidelijk in het voordeel van de Republikeinen dat de media dit meestal melden door middel van een partijdige lens, wetende dat accounts die duidelijk maken wie deze wetten het recht ontnemen zou worden bestempeld als bevooroordeeld door de rechter. Maar de media moeten niet bang zijn om de waarheid te vertellen of op te komen voor de rechten van de armen of de jongeren.Volledig artikel: Hoe Staten de verkiezingen van 2012 vervalsen-The Washington Post.