Als u een kamer van 200 mensen kreeg en slechts tijd had om één vraag over elke persoon te stellen, welke vraag zou u stellen om te raden of ze wel of niet extreem succesvol zouden zijn in het leven?

de voor de hand liggende kandidaatvragen zouden zijn: “ben je slim?”, “ben je ambitieus?”, “hardwerkend?”Maar, als ik denk over deze vraag, hoe meer ik het gevoel dat deze zou mislukken.

veel slimme mensen bereiken weinig. Sommige studies tonen aan dat behalve matig slimmer dan gemiddeld, intelligentie slechts zwak gecorreleerd is met succes. Met andere woorden, dom zijn doet je pijn, maar een genie zijn garandeert geen grootheid.

ambitie lijkt ook het verkeerde bijvoeglijk naamwoord. Het is zeker nodig, maar het lijkt meer reflectief dan voorspellend. Naarmate je ergens beter in wordt, nemen je ambities toe. Niemand zou zeggen dat een thermometer de oorzaak is van warm weer, en hoewel ambitie waarschijnlijk een rol speelt in het genereren van succes, wed ik dat er veel meer correlatie is dan oorzakelijk verband.

inspanning is ook belangrijk, maar het is niet erg kritisch. Als je wist hoe hard-werkende 200 mensen zijn, betwijfel ik of het je opties voor het Raden van succes zou verkleinen. Sommige matig harde werkers zullen veel beter presteren dan ongeïnspireerde burn-outs.

ik denk dat een veel betere vraag voor de vraag of iemand succesvol zal zijn is om te vragen: bouwen ze interessante dingen?

coole projecten als signaal voor grote prestaties

ik hou van deze vraag omdat, Ten eerste, het is veel beperkender dan de meer voor de hand liggende vragen. Welk percentage mensen is ambitieus? Misschien de helft? Maar vraag welke mensen aan het bouwen zijn interessante projecten, en nu denk ik dat het aantal daalt ver onder de 5%.

weten wie hard werkt in een menigte van 200 zegt niet veel. Maar als je wist dat vijf van die mensen aan interessante projecten werkten, denk ik dat het veel gemakkelijker zou zijn om te antwoorden wie iets groots zal bereiken.

belangstelling is ook een betere dimensie omdat projecten er zelden formeel mee worden gemeten. In plaats daarvan vragen we ons af hoe moeilijk het is, hoeveel geld het oplevert, hoe lang het zal duren en hoe het de samenleving ten goede zal komen. Om iets te evalueren door te vragen: “is het cool?”lijkt kinderachtig.

Waarom Interessante Dingen Bouwen?

ik denk dat er een paar redenen zijn waarom werken aan interessante projecten tot grote resultaten kan leiden.

ten eerste stellen interessante projecten u in staat om een ambacht duurzaam onder de knie te krijgen. Als het tienduizenden uren kost om een bepaalde vaardigheid van wereldklasse te worden, dan is dit een inspanning die in de loop van de tijd moet worden volgehouden. Dat betekent dat wilskracht, schuld of externe druk niet zal werken – Je moet echt leuk vinden wat je doet, wat een stuk makkelijker is als wat je doet interessant is.

misschien heeft de grootste reden om interessante projecten te kiezen niets te maken met het feit dat ze intrinsiek beter zijn dan saaie projecten. Integendeel, interessante projecten zijn gemakkelijker te blijven werken aan de lange kloof tussen externe versterking. Saaie projecten worden meestal weggegooid zodra het prestige of het geld is uitgewerkt.

ten tweede kunt u met interessante projecten mensen aantrekken die u helpen meer te doen. Dit was de grootste verrassing in het runnen van deze blog. Dat het me in staat stelde om in contact te komen met mensen die anders buiten de invloedssfeer van een reguliere universiteitsstudent zouden staan. Ik krijg nu e-mail van ondernemers, auteurs en zelfs vrouwelijke rappers die graag de ideeën en willen helpen.

een van mijn favoriete bloggers, Chris Guillebeau, heeft een stelregel die me bijgebleven is, wat vrij parafraseerd is: “beschouw avontuur boven productiviteit.”Interessantheid kan een belangrijker criterium zijn dan pure hoeveelheid werk, omdat het avontuur mensen en kansen aantrekt die efficiëntie niet kan.

interessante projecten kunnen ook evolueren naar grotere prestaties. Twitter was oorspronkelijk een zijproject bij Odeo. Dell begon met een student die computers wilde bouwen vanuit zijn slaapzaal.

ik krijg vaak de vraag waar ik het idee vandaan heb om een blog te beginnen dat binnenkort mijn fulltime baan zal zijn (Ik ben mijn laatste termijn aan de universiteit aan het afronden). Het geheim is dat ik dat niet deed.

in plaats daarvan begon het als een klein project dat ik interessant vond en groeide van daaruit. Ik had de hoop dat ik uiteindelijk zou kunnen zetten in iets groter, maar in het begin, het was gewoon mij, een standaard WordPress thema, en een paar slecht geschreven artikelen. Het was echter interessant, dus ik bleef eraan werken.

een bouwer van coole dingen worden

mensen stellen de verkeerde vragen wanneer ze projecten starten. Ze vragen dingen als:

• betaalt het goed?
• zal het er goed uitzien op een cv?
• is het populair?
• zullen mensen me daarvoor bewonderen?
• Is het leuk? (Opmerking: plezier is belangrijk, maar interessingness is een veel selectiever bijvoeglijk naamwoord)

ik denk zelfs dat het kiezen van projecten omdat ze belangrijk zijn waarschijnlijk ook de verkeerde criteria zijn. Interessante dingen moeten minstens minimaal belangrijk zijn, anders zijn ze saai. Als niemand geeft om uw idee en het heeft geen persoonlijke betekenis, Het is waarschijnlijk niet interessant.

echter, het kiezen om aan ideeën te werken omdat ze belangrijk zijn, zorgt ervoor dat ze niet te leuk zijn. Hoewel plezier is niet een grote criteria op zijn eigen ofwel, het is een noodzakelijk onderdeel om een project dat je daadwerkelijk zult voltooien starten. Zonder inkomen of peer pressure, saai, belangrijke projecten worden gedaald vrij snel.

Uiteraard zijn er verplichte projecten waarin je niet veel keuze hebt. Ik voel dat werk en academici actief selecteren tegen interesses (tenminste tot je een hoog genoeg niveau bereikt). Dat is waarschijnlijk de reden waarom zo veel echt interessante projecten beginnen als part-time ventures.

Waarom werken niet meer mensen aan interessante projecten?

dit alles doet me afvragen waarom meer mensen niet aan interessante projecten werken. Waarom zou je in een ruimte van 200 redelijkerwijs minstens 25-50 ambitieuze, slimme of hardwerkende mensen verwachten, maar veel minder actief coole dingen bouwen?

misschien is het omdat ambitie, hard werken en intelligentie gemakkelijk te herkennen en gemakkelijk te belonen zijn. Als iemand ons mentale model breekt en werkt aan een project dat interessant is, maar niet past in een standaard levenspad, hebben we het moeilijker om het te evalueren. Misschien is dat ook precies de reden waarom meer mensen zouden moeten beginnen.