om de klimaatverandering een halt toe te roepen, is energiebesparing minder belangrijk dan overstappen op hernieuwbare energie. Inderdaad, zegt Anthony Patt, het is niet duidelijk of energiebesparing maakt veel van een verschil op alle.

tijdens de zomerhittegolf van 2018 meldden de Zwitserse media dat vooral ouderen lijden. Om klimaatbeleidsdoelstellingen te bereiken was het onmogelijk om de airconditioning in bejaardenhuizen in Zürich aan te zetten. Het verminderen van het energieverbruik is goed. Maar vereist klimaatbescherming dat mensen lijden, vooral ouderen, als de temperatuur stijgt?

het standaard antwoord lijkt ja te zijn. De logica is simpel: de meeste energie die mensen gebruiken komt van fossiele brandstoffen, die de belangrijkste oorzaak zijn van klimaatverandering. Het lijkt dus logisch dat mensen minder energie nodig hebben.

maar er is een belangrijke omissie in deze logica. Het komt voort uit het feit dat we, om de klimaatverandering een halt toe te roepen, niet alleen onze CO2-uitstoot moeten verminderen, maar deze ook volledig moeten elimineren. Zodra geen van onze energie afkomstig is van fossiele brandstoffen, zal het energieverbruik irrelevant zijn.

natuurlijk is dit ook niet het hele verhaal. Het zal enige tijd duren voordat we over kunnen schakelen op volledig hernieuwbare energie, in alle sectoren van de economie. Er zijn dus nog twee belangrijke vragen die het onderzoeken waard zijn:

ten eerste, maakt de energie die we besparen tijdens deze overgangsperiode naar puur hernieuwbare energie veel verschil? Ten tweede, zullen inspanningen om energie te besparen ook de verschuiving naar hernieuwbare energie versnellen, of zouden ze deze verschuiving zelfs kunnen vertragen?

een druppel in de oceaan

onlangs hebben wij de eerste van deze vragen onderzocht. Het korte antwoord: energiebesparing maakt bijna geen verschil. Om de doelstellingen te halen die wetenschappers en beleidsmakers hebben vastgesteld-het beperken van de totale opwarming van de aarde tot minder dan 2°C – moeten we de emissies in de komende 20 tot 30 jaar elimineren. De exacte deadline om fossielvrij te worden hangt af van een aantal onzekere factoren, vooral of we geloven dat het mogelijk zal zijn om in de tweede helft van de eeuw actief CO2 uit de atmosfeer te verwijderen.

het klimaat blijkt echter opmerkelijk ongevoelig te zijn voor veranderingen in de energie-efficiëntie. Onder één reeks veronderstellingen, waaronder de huidige trends op het gebied van de verbetering van de energie-efficiëntie, is de termijn om fossielvrij te worden 25 jaar vanaf nu, 2043. Met veel inspanning zouden we het tempo van de verbetering van de energie-efficiëntie kunnen verdubbelen, ten opzichte van de huidige trend van 1.5% verbetering per jaar tot 3%. Hoeveel zou dat de deadline verschuiven? Slechts een jaar, zo blijkt, het verplaatsen van 2043 naar 2044. Energie besparen geeft ons bijna geen tijd.

onduidelijk effect op overgang

hoe zit het met de tweede vraag: zal energiebesparing het gemakkelijker of moeilijker maken om in zo ‘ n korte tijd fossielvrij te worden? Het korte antwoord is dat we het niet echt weten. Er zijn argumenten die in beide richtingen gaan, maar weinig in de weg van harde bewijzen. Er is meer dan genoeg wind en zon beschikbaar om de fossiele brandstoffen die we momenteel gebruiken volledig te vervangen.

een argument ter ondersteuning van energie-efficiëntie is dat hoe minder energie we gebruiken, hoe minder infrastructuur voor hernieuwbare energie we zullen moeten bouwen, en dat zal de transitie sneller laten verlopen. In sommige gevallen zijn er duidelijke synergieën. Elektrische auto ‘ s zijn bijvoorbeeld veel energiezuiniger dan benzine-of dieselmodellen; tegelijkertijd maken ze het mogelijk om te rijden met energie die wordt opgewekt door de zon, wind en vallend water. Vergelijkbare synergieën kunnen worden gevonden door elektrische warmtepompen te vergelijken met olie-en gasverwarmingstoestellen.

anderzijds is er reden om aan te nemen dat het investeringsklimaat gunstiger zal zijn voor zowel innovatie als de bouw van de benodigde infrastructuur, indien de totale vraag naar energie toeneemt, of in ieder geval niet te snel krimpt. Inderdaad, er zijn een aantal gevallen waarin het gebruik van meer energie nuttig zou kunnen zijn. In een studie, bijvoorbeeld, vonden we de toekomstige kosten van de integratie van grote hoeveelheden zonne-energie in het energiesysteem veel minder als we aannemen dat de toekomstige vraag naar elektriciteit het hoogst is in de zomer, in plaats van in de winter. Dat gebeurt als mensen gebruik maken van airconditioning.

natuurlijk zijn er veel redenen om energie te besparen. Maar we stoppen klimaatverandering niet door minder energie te gebruiken—we stoppen klimaatverandering door andere energie te gebruiken.