hva er ærekrenkelse?

En definisjon: Ærekrenkelse er publisering av enhver falsk imputering om en person som (a) omdømmet til den personen er sannsynlig å bli skadet eller (b) han/hun er sannsynlig å bli skadet i yrke eller handel eller (c) andre personer er sannsynlig å bli indusert til å sky, unngå, latterliggjøre eller forakte ham/henne.

Hvorfor skal jeg bry meg?

1. Fordi i verste fall, kan en ærekrenkelse dress føre til at du hauger av stress, koste deg massevis av penger, og absorbere mye av din tid over en periode på måneder eller år.

2. Hvis du representerer en organisasjon, setter du også den organisasjonen i fare ved å sverte folk.

et eksempel: flere personer fra (konservative) miljøgrupper saksøkte en bokforfatter. Syv advokater var involvert. Det tok flere år å løse. Alle tilgjengelige eksemplarer av boken ble massert. Og å tenke at det ville vært såååå lett for forfatteren å unngå alt det trøbbel ved å gjøre spiss kritikk uten å bruke ærekrenkende språk.

Unngå ærekrenkelser

1. Skriv / si ting på en måte som minimerer eller negerer risikoen for ærekrenkelse.
2. hvis du er i tvil, sjekk først (MED din lokale konsernets Ledelseskomite, FOEA CoM, NLO og/eller din kollektive).
3. Hold deg til problemene. For å bruke en sportsanalogi: hold øye med ballen og ikke motstanderen din.
4. Vær MEGA-FORSIKTIG når du kommenterer om en person. Det er mye lettere for enkeltpersoner å saksøke for ærekrenkelse enn det er for regjeringer og selskaper.
5. Unngå unødvendige generaliseringer. Hvis Du sier at «Elias Olman er en tyv», vil Du sannsynligvis være trygg hvis Olman har blitt dømt for mer enn ett tilfelle av tyveri. Men en overbevisning gjør ikke nødvendigvis en mann en tyv. Ved ett lovbrudd er det tryggere å være konkret og si: «Elias Olman ble dømt for tyveri i 1999».
6. Kontroller at uttalelsene dine er sanne og kan sikkerhetskopieres.
7. bare gi din mening når det er en «ærlig mening» basert på fakta du har oppgitt.
8. Alternative Årsrapporter og andre ironiske publikasjoner. Vær forsiktig-bare fordi publikasjonen er ironisk, betyr det ikke at du har fri lisens til å gjøre ærekrenkende uttalelser. Vær også forsiktig med ting som å bryte opphavsretten ved å bruke en firmalogo − det kan VÆRE OK så LENGE det er en klar ansvarsfraskrivelse.
9. Kan jeg bli saksøkt for kommentarer på et rally eller offentlig møte, eller kommentarer på et banner/plakat, eller kommentarer på e-post, sosiale medier og Sms? Ja, ja, ja, ja, ja. Du kan bli saksøkt for noen form for muntlig eller skriftlig ord. Aldri skrive noe i en E-POST / SMS som du ikke ønsker publisert på forsiden av en nasjonal avis med En Fiende by-line. Ikke videresend meldinger som inneholder ærekrenkende materiale – som kan få deg saksøkt.
10. Må jeg bekymre meg for ærekrenkelse hvis jeg bare siterer noen andre? Ja. Det er ikke noe forsvar å hevde at du bare siterte noen andre.

Ærekrenkelse Og Ny Høyesterettsdom (2021)

Fra September 2021 har Høyesterett avgjort at medier er ansvarlige For Facebook-kommentarer i Dylan Voller-ærekrenkelsessaken.

Lagmannsretten opprettholdt: Lagmannsretten hadde rett til å hevde at de ankende parts handlinger i å tilrettelegge, oppmuntre og dermed bistå med å legge ut kommentarer fra Tredjeparts Facebook-brukere ga dem utgivere av disse kommentarene.

Hva kan dette bety?

• en utgiver kan nå holdes ansvarlig for ærekrenkende kommentarer leserne legger igjen på Sine Facebook-sider.
• denne avgjørelsen kan bety at alle som driver en sosial medieside, teoretisk kan saksøkes over nedsettende kommentarer lagt ut av lesere eller tilfeldige gruppemedlemmer — selv om du ikke er klar over kommentaren.
• Dette kan gjelde For Facebook, Twitter, Instagram og andre sosiale medier også – eller nettsteder (For Eksempel Samtalen)som har kommentarfelt.

hvordan unngå:

• Bli mer flittig i å sjekke Sidene dine sosiale medier innlegg og kommentar seksjoner
• når du sjekker kommentarer på våre sosiale medier, er det verdt å være hensynsløs og slette alt som eksternt kan betraktes som ærekrenkende.
• Det kan være noen ganger Når Facebook og Instagram sideadministratorer må slå av kommentarer helt (eller begrense kommentarer På Twitter)

Hva gjør du hvis du mottar en juridisk trussel om ærekrenkelse

• Ikke få panikk – de fleste trusler er SLAPPs (se nedenfor).
• ikke svar individuelt på juridisk brev, e-post eller trussel (uansett hvor truende) annet enn å gi beskjed om at du har mottatt korrespondansen og søker juridisk rådgivning.
• Gi råd til din kollektive og lokale gruppe umiddelbart. Kontakt FOEA CoM umiddelbart (for tiden er kontakten Jim 0417 318368). Et Medlem av CoM eller lokal konsernledelse Komiteen vil bli tildelt å jobbe med deg og støtte deg gjennom prosessen. Vanligvis vil vi søke pro bono juridisk rådgivning.
• Sørg for at all dokumentasjon og korrespondanse oppbevares. Du kan bli bedt om å gi EN kopi til FOEA CoM og/eller Din Lokale konsernets Ledelseskomite (medlemmer av disse styrene blir til slutt holdt ansvarlige dersom rettslige skritt forfølges mot Friends Of The Earth som en organisasjon).

Hva Er SLAPPs?

Strategiske Rettssaker / Søksmål Mot Offentlig Deltakelse-skrivelser som brukes, ofte av mektige selskaper eller enkeltpersoner, for å skremme motstandere med trusselen om dyre rettslige skritt.

Hvem kan saksøke for ærekrenkelse?

1. Enkeltpersoner

2. Ikke-for-profit selskaper / organisasjoner

3. For-profit selskaper med færre enn 10 ansatte

4. Sammenslåtte foreninger (f.eks. Mange Frivillige Organisasjoner) kan saksøke for ærekrenkelse

5. Andre organer, som fagforeninger, kommuner eller lovbestemte myndigheter, kan saksøke for ærekrenkelse som reflekterer over hvordan kroppen utfører sine saker.

Korporasjoner kan generelt ikke saksøke − men det er unntak:

• et selskap kan saksøke på vegne av en medarbeider (eller direktør etc.)
• et selskap med mindre enn 10 ansatte kan saksøke
• selskaper kan fortsatt saksøke for tort av skadelig løgn, hvor bevisbyrden er større enn for ren ærekrenkelse, fordi saksøker må vise at ærekrenkelse ble gjort med ondskap og resulterte i økonomisk tap.

Regjeringer kan ikke saksøke − generelt. Men enkelte politikere kan sikkert, og noen gjør det. Også, en påstand om korrupsjon rettet Mot Departementet for en regjering har blitt holdt av En Queensland Domstol for å gi hvert medlem av Departementet en grunn til handling.

Forsvar

1. Sannhet
2. Privilegier og beskyttede rapporter. Parlamentsmedlemmer som snakker i parlamentet eller folk som snakker i rettssaker, er beskyttet mot ærekrenkelse med absolutt privilegium, noe som betyr at de ikke kan saksøkes uansett hva de sier eller hva deres motiv for å si det. Dine rapporter om slike saker er vanligvis beskyttet av kvalifisert privilegium. Beskyttelse gjelder vanligvis bare så lenge rapporten er ærlig kringkastet for offentlig informasjon eller fremme av utdanning og er rimelig.
3. Ærlig mening / rettferdig kommentar. For å bruke forsvaret av ærlig mening trenger du ikke å bevise sannheten i din kommentar. I noen tilfeller er dette ikke mulig, spesielt hvis det er en mening snarere enn et faktum. Du må overbevise dommeren eller juryen om at dine kommentarer var din ærlig holdte mening og at det var: klart et spørsmål om mening og ikke en faktaerklæring; og det var relatert til et spørsmål av offentlig interesse. En rettferdig kommentar må være basert på fakta tilgjengelig for deg.
4. Politisk debatt.
5. Trivialitet.
6. saksøker enige om å publisering.

Quiz

Hvilke av disse uttalelsene er ærekrenkende:

1. Politiminister Grissim Hevi handlet uærlig mens han var på kontoret.

2. Politidepartementet er et kontor for ærlige menn. Mr Grissim Hevi er åpenbart i feil innlegg.

Svar: Begge er ærekrenkende.

1. Sjømenn protesterte utenfor Hunglo Shipping kontorer, hevdet at selskapets skip var overbefolket og usikre.

2. Sjømenn hevder at rederne Ron og Wesley Hunglo prøver å drepe dem i overfylte og usikre skip.

Svar: (1) er sannsynligvis trygt, (2) er nesten helt sikkert ærekrenkende.

1. Minister Joe Bloggs løy om Gmo.

2. Landbruksministeren løy om Gmo.

3. Regjeringen Har løyet om Gmo.

4. Regjeringen har villedet Australiere om Gmo.

Svar: (1) er ærekrenkende. (2) er like ærekrenkende (fordi det klart identifiserer en person selv om han ikke er navngitt). (3) kunne få deg saksøkt av noen og enhver I Departementet! (4) er nesten sikkert trygt.

Mer informasjon…

Ærekrenkelse I Australia-omtrent alt du kunne ønske å vite:

www.thenewsmanual.net/Resources/medialaw_in_australia_02.html

Masse informasjon og lenker: www.law.uts.edu.au/comslaw/factsheets/defamation.html

en lovisk briefing papir På Australias (nesten) uniform ærekrenkelse lover:

www.australian-defamation-lawyers.com.au/Portals/0/Documents/Seminar_Paper.doc

Voller-Saken (2021)