Amerikanerne er bekymret og selv redd for deres pensjon sikkerhet. Og nyhetsoverskriftene får dem ofte ikke til å føle seg bedre. Det siste er et krav Fra National institute For Retirement Security at » et flertall av eldre Amerikanere, 40, 2 prosent, bare mottar inntekter Fra Trygd i pensjon.»Hvis sant det er veldig bekymringsfullt. Men holder denne skremmende faktoiden opp?
Nasjonalt Institutt For Pensjonssikkerhet (NIRS) er forsknings-og kommunikasjonsarmen til den ytelsesbaserte pensjonsbransjen. NIRS produserer jevnlig rapporter om ulike aspekter av pensjonssparing og inntekter, og disse rapportene genererer vanligvis gunstig mediedekning.
NIRS nye rapport er intet unntak. «Pensjonssikkerhet Er På En Forrædersk Vei, Ny Rapport Advarer,» skriver Min Forbes-bidragsyter Ted Knutson. Washington Posts Helaine Olen siterte rapporten og hevdet at Fordi Sosial Sikkerhet «er den eneste inntektskilden for 40 prosent av pensjonister over 60 år», Er Demokratiske politikere som favoriserer Kutt i Trygdefordeler sårbare For President Trump, som motsetter Seg Reduksjoner i Sosial Sikkerhet. CNBC og andre gjentok også påstanden om at 40% av pensjonister ikke har noe annet enn Sosial Sikkerhet.
men ER nirs-rapporten riktig? Har 4-i-10 pensjonister virkelig ingen annen inntekt enn Sosial Sikkerhet?
nirs-rapportens datakilde er Census Bureau ‘ S Survey Of Income And Program Participation (eller, SIPP). SIPP undersøker husholdninger ved å spørre dem et bredt spekter av spørsmål, inkludert kildene til inntektene sine. FRA SIPP erklærer NIRS at 40,2 prosent av pensjonister mottar all sin inntekt Fra Trygdeordninger.
og likevel, en 2017 studie av forskere Ved Social Security Administration, også ved HJELP AV SIPP, fant at bare 19,6% Av Amerikanerne 65 og over mottok minst 90% av deres totale inntekter fra Sosial Sikkerhet. Det er mindre enn halvparten av andelen pensjonister enn NIRS krav og SSA måler avhengighet ved å bruke en lavere bar-90% av total inntekt i stedet FOR NIRS 100%. Det er klart at det er en konflikt. Og fra et politisk perspektiv er en femtedel av pensjonister som er sterkt avhengige Av Trygdeordninger ikke et stort problem: den fattigste femtedel av arbeidstakere er faktisk ganske dårlig, Og Sosial Sikkerhet ble utformet for å gi pensjonsytelse for arbeidstakere som ikke lett kan spare på egen hånd.
Videre analyserte en annen 2017-studie, fra to Census Bureau-økonomer, pensjonsinntekter ved HJELP AV IRS-skatteposter, som er mer nøyaktige enn husholdningenes svar på en undersøkelse. Census Bureau-studien fant at bare 12% Av Amerikanerne i alderen 65 + mottok 90% eller mer av inntektene sine fra Trygdeordninger. Igjen er det ikke klart hvordan DET er forenlig med NIRS påstand om at over 40% av pensjonister mottar all sin inntekt fra Trygdeordninger.
Census Bureau studien viser at selv om du kombinerer Trygdeytelser Med Supplemental Security Income (Ssi), en middeltestet velferdsgodtgjørelse betalt til svært lavinntektspensjonister, pensjonisthusholdninger i bunnen 40% av inntektsfordelingen-DE som nirs-rapporten vil få deg til å tro mottar stort sett alle sine inntekter Fra Trygdeytelser – mottok bare 79% av deres totale inntekter i kombinert Trygdeytelser og SSI – fordeler. Når vi øker inntektsfordelingen, reduseres avhengigheten av Sosial Sikkerhet/SSI ytterligere og avhengighet av andre inntektskilder øker.
Basert på disse funnene alene, synes jeg DET er rimelig å gi NIRS påstand om at 40% av pensjonister får all sin inntekt Fra Trygd en sviktende karakter På Biggs Factcheck.
det mer interessante spørsmålet er hvorfor: Hvordan produserte NIRS en slik figur? Uten å gjenskape NIRS data fra bunnen av er det vanskelig å si.
en forskjell MELLOM nirs beregninger og de FRA SSA, Census Bureau og andre ER HVORDAN NIRS definerer » pensjonister.»De fleste studier av pensjonisters avhengighet Av Sosial Sikkerhet ser på Alle Amerikanere i alderen 65 og over. I stedet så NIRS På Amerikanere i alderen 60 og over som jobber mindre enn 30 timer per uke. Åpenbart, alle som jobber har inntekt annet enn Trygd, så NIRS definisjon av pensjonister reduserer antall pensjonister med ikke-trygdeinntekt. Men fra min raske titt På Nåværende Befolkningsundersøkelsesdata for 2013 jobbet bare om lag åtte prosent Av Amerikanske i alderen 60 og over mer enn 30 timer per uke. Så jeg tviler på at det er drivkraften.
EN annen faktor kan være NIRS avhengighet AV SIPPS pensjoner og pensjonstilskudd, der respondentene rapporterer om de mottar ulike typer pensjonsinntekter. I teorien bør dette øke nøyaktigheten AV NIRS rapport, men andre studier har funnet ut at pensjonister ikke er gode til å rapportere sine forskjellskilder. For eksempel kan de hevde å ikke motta pensjonsytelse selv om skattedata viser at de er. Census Bureau-studien fant at 28% Av Amerikanerne 65 og over hevdet ikke å motta inntekter fra en privat pensjonsplan, selv når skatteposter viste at de gjorde det. Bare fire prosent av pensjonister sa at de har private pensjonsordninger når de ikke gjorde det. så feil fra husholdningsundersøkelser har en tendens til å få ting til å se verre ut enn de egentlig er. Det er en stor grunn til at studier i økende grad har stolt på administrative data fra IRS eller SSA i stedet for husholdningsundersøkelser.
Men VI kan fortsatt trygt konkludere MED AT NIRS påstand om at » et flertall av eldre Amerikanere, 40.2 prosent, bare motta inntekter Fra Trygd i pensjon » er feil. Analyse av offentlige etater konkludere med at bare omtrent halvparten av dette beløpet får enda 90% av sine inntekter Fra Trygd.