Av: Jesse Jones

er ikke-konkurrerer håndhevbare? Spør fem forskjellige personer, og du får fem forskjellige svar, og hvis en av dem er advokat, vil de si «det avhenger». Hvordan vet du det?

Ikke-konkurrerende avtaler er historisk statsrettslig territorium, og statene har kommet opp med en variert tilnærming til deres håndhevelse. For Eksempel vil norske domstoler ikke håndheve en ikke-konkurranse med mindre det er en del av en skriftlig ansettelseskontrakt, basert på verdifull vurdering, designet for å beskytte en arbeidsgivers legitime forretningsinteresser, og rimelig med hensyn til både tid og territorium. Med det sagt er de fleste stater enige om at to av hovedfaktorene å vurdere er geografisk omfang og varigheten av begrensningen. Over tid har domstoler over hele landet i stor grad kommet til enighet om at den mest restriktive (og håndhevbare) ikke-konkurransen er 50 miles og to år etter oppsigelse. En arbeidsgiver kan få mer enn to års beskyttelse, men må leve med et geografisk omfang mindre enn 50 miles; eller mer enn 50 miles, men mindre enn to år.

Teknisk sett er reglene som nettopp er lagt ut, fortsatt gjeldende, men de siste to tiårene har domstolene virkelig slitt med å avgjøre om en ikke-konkurranse skal håndheves eller er altfor tung for den ansatte – eller rett og slett unødvendig for å beskytte arbeidsgiveren. De gamle reglene (spesielt delene rundt geografisk omfang) virker bare ikke på samme måte når du snakker om et digitalt selskap. Noen stater (California Og noen få andre) har gjort ikke-konkurrerer ugyldig ved lov, men selv i stater som ikke har bestått anti-ikke-konkurranselover, har domstolene vært trending mot å unngå håndhevelse av disse bestemmelsene (til fordel for den ansatte) i årevis. Med det sagt er det en håndfull situasjoner der ikke-konkurrerer normalt kan håndheves, selv I California(i ansettelsesperioden,i En M & en kontekst, og mellom forretningspartnere, for å nevne noen).

i februar 2021 introduserte Representantenes Hus Hr 1367, også Kjent Som Workforce Mobility Act fra 2021. Teksten I Workforce Mobility Act er ganske direkte:

«Noncompete avtaler er stumpe instrumenter som grovt beskytter arbeidsgiverinteresser og legger en drag på nasjonal produktivitet ved å tvinge dekkede arbeidstakere til enten å gå i tomgang i lange perioder eller forlate bransjene der de har slått sine ferdigheter helt.»

På toppen av Det utgav President Biden En Utøvende Ordre den 9. juli 2021 der han påla Lederen For Federal Trade Commission å » begrense den urettferdige bruken av ikke-konkurranseklausuler og andre klausuler eller avtaler som urettferdig kan begrense arbeidstakermobilitet.»Til Tross For Presidentens ansvar TIL FTC, har loven ikke endret seg ennå, og i hans Forbes.com artikkel, Tom Spiggle bemerker at det er usannsynlig at det noen gang vil være et teppe forbud mot alle ikke-konkurrerer under alle omstendigheter. Bedriftseiere som ønsker å vokse ved oppkjøp, vil sikkert ønske å beholde de «normale» reglene som tillater håndhevelse av ikke-konkurrerer i fusjoner & oppkjøpskontekst. Hvis De M & en ikke-konkurrerer ikke lenger kunne håndheves, ville det føre til alvorlige problemer i markedet for salg og kjøp av enhver bedrift.

så er ikke-konkurrerende avtaler håndhevbare? Jeg nevnte at en advokat vil si «det avhenger», og det er den irriterende sannheten med hensyn til ikke-konkurrerer. Så her er noen forslag.

1. hvis konkurranseavtalen er mellom forretningspartnere eller i forbindelse med salg av en virksomhet, vil den sannsynligvis bli håndhevet så lenge det er rimelig med hensyn til geografi og varighet.
2. i en ansettelsessammenheng kan en ikke-konkurranse trolig håndheves dersom den bare gjelder mens den enkelte er ansatt i selskapet.
3. fra selskapets side, inkludert en ikke-konkurranse, kommer vanligvis ikke til å skade deg fra et juridisk perspektiv fordi i de fleste tilfeller en uhåndterlig ikke-konkurranse setter selskapet i samme posisjon det ville være i hvis det ikke hadde en ikke-konkurranse i det hele tatt. Pluss det kan holde en ansatt fra å konkurrere selv om det ikke ville bli håndhevet av en domstol. Fra et praktisk synspunkt bør imidlertid selskapsledelsen vurdere om det å inkludere en ikke-konkurranse vil gjøre det vanskeligere å ansette den rette personen, hvis det vil redusere ansettelsesprosessen, og om selskapet faktisk trenger en ikke-konkurranse for å beskytte seg mot hver ansatt.
4. fra medarbeidersiden vil du sannsynligvis motstå en ikke-konkurranse. Hvis det er nødvendig og selskapet insisterer, bør du vurdere om du skal forhandle om en slags sluttpakke eller kanskje begrense ikke-konkurransen til situasjoner der du forlater selskapet villig.

Hovedkontor I Research Triangle-regionen I North Carolina, Serverer Fourscore Business Law entreprenører og bedrifter i Trekanten, I Hele Sørøst og I Silicon Valley / San Francisco. Vi representerer også risikokapitalfond og andre investorer som investerer i selskaper OVER HELE USA ideen om å levere maksimal effekt på en enkel og kortfattet måte er det vi kaller Fourscore-Prinsippet. Og Det er Hva Fourscore Business Law er basert på. Våre kunder opererer i et bredt spekter av bransjer, inkludert teknologi, iot, forbrukerprodukter, B2B-tjenester og mer. Spørsmål? Skyt oss en e-post eller ring oss på (919) 307-5356. Din første samtale er på oss.