I Australia, det eneste som er så sikkert som tørke er de påfølgende kallene fra politikere til å bygge nye dammer.

rett på cue annonserte statsministeren en $ 1bn forpliktelse for nye dammer på søndag.

men hvis nye dammer kan løse Australias vannproblemer, hvorfor bygde ikke regjeringen flere dammer sist? Eller tiden før det?

det kan virke åpenbart, men å bygge nye dammer gjør det ikke regn. Selv om det regner, har vi allerede mange tomme dammer der vannet kan gå.

Men Med enda flere tomme dammer, Kan Australia holde enda mer vann for å vare gjennom neste tørke, ikke sant?

Ikke nødvendigvis. Viktigere enn Hvor Mange dammer Australia har, er hvordan vi fordeler vann. Selv om en ny demning hadde blitt bygget for offentlig bruk, og det hadde vann i det i fjor, mest sannsynlig ville det ha blitt brukt til vanning. Byer som Dubbo og Tamworth ville være i nøyaktig samme situasjon som de er i nå.

I New South Wales, hvor den nåværende tørken er sentrert, blir vann allokert til byer, irrigatorer og andre brukere basert på hvor mye vann som forventes å strømme inn i dammer i det kommende året. FØR 2014 tildelte NSW vann basert på beregninger rundt den «verste tørken på rekord» og sørget for at rettighetshavere med høy sikkerhet fortsatt ville ha vann i de tørreste årene.

den verste tørken på rekord FOR NSW var tusenårstørken fra tusenårsskiftet til rundt 2009. Planlegging for en så lang tørke og holde nok vann i statens dammer ble motarbeidet av tidligere nsw vannminister, Kevin Humphries, som hevdet:

for tiden krever vann å bli satt til side i en dam, for å sikre full eller nær full bevilgninger for høy sikkerhet lisenser kan opprettholdes gjennom den verste tørken på posten. Denne vanndelingsregelen ble utviklet før den siste tusenårige tørken. Når tusenårstørken tas i betraktning, vil implementeringen føre til at betydelige mengder vann blir tatt ut av produksjonen, og holdt i reserve bare i tilfelle en like alvorlig tørke oppstår igjen.

Les det igjen hvis du må. Å holde vann i dammer «bare i tilfelle» av alvorlig tørke er ikke bra for virksomheten. Vann i dammer er vann som ikke brukes til vanning.

Humphries introduserte lovgivning som fjernet tusenårstørken fra vannallokeringsberegninger, noe som betyr at mer vann kom ut av dammer for vanning som ellers ville være tilgjengelig for byer gjennom tørken.

selv uten problemet med hvordan vi fordeler vann, går saken for å bygge nye dammer opp mot noen alvorlige problemer I Murray Darling Basin-Planen, som setter en hette på mengden vann som ekstraheres.

hvis mer vann omdirigeres, for eksempel via en ny dam, må en tilsvarende mengde vann tas ut av vanningen et annet sted. Hvis det ikke skjer, regjeringen er reneging på bassenget plan og åpne seg for potensielle juridiske utfordringer av berørte vann brukere, inkludert miljøet.

Utover vanskelighetene med vann regnskap, dammer er dyre.

et av prosjektene foreslått av statsministeren er oppgraderingen Av Dungowan Dam nær Tamworth. Forslaget er å øke kapasiteten til dammen fra seks til 22 gigalitres. De ekstra 16 gigalitres anslås å koste $480m, eller $30m per gigalitre. For å sette det i perspektiv, budsjetterer Department Of Agriculture And Water Resources $3m per gigalitre for sin nåværende vannutvinning.

Politikere som klager over mangelen på nye dammer, klarer på en eller annen måte å overse de 20 til 30 nye dammer som er bygget de siste årene. Disse dammer er flere kvadratkilometer i størrelse, og mange kan sees fra veien mellom Griffith og Hay, NSW. De ble til og med subsidiert av skattebetalerne.

grunnen til at politikere ikke liker å snakke om disse damene, er at de ikke gjør noe for tørkerammede byer og sliter samfunn. I stedet er de på privat land for eksklusiv bruk av bedriftens agribusiness.

Dammer på privat grunn som disse står overfor langt lavere krav til offentlig høring, miljø og økonomisk vurdering. Derimot kan offentlige dammer stoppes av frosker, snegler og folk som bærer kaftaner, ifølge tidligere vannminister Barnaby Joyce.

Hva Joyce betyr er at regjeringer vet at nye dammer står overfor problemer med miljøgodkjenning og samfunnsmotstand. SOM svar vurderer nsw-kabinettet ny lovgivning som vil fjerne krav til omfattende miljøvurdering og riktig kost-nytte-analyse.

en milliard dollar, utvannet miljøvurdering og ingen kost-nytte-analyse. Hva kan gå galt?

• Maryanne Slattery is senior water researcher at the Australia Institute

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}

Singlemonthlyårlig

Annet

{{/choiceCards}}

{{#cta}}{{text}} {{/cta}}

Vi vil være i kontakt for å minne deg på å bidra. Se opp for en melding i innboksen din i . Hvis du har spørsmål om å bidra, vennligst kontakt oss.

• Del På Facebook
• Del På Twitter
• Del Via E-Post
• Del På LinkedIn
• Del På WhatsApp
• Del På Messenger