1938 년 국가가 경기 침체로 침몰하고 국가 실업이 19%를 기록하면서 루즈 벨트 대통령은 미국이 독점 문제를 겪고 있다고 발표했다. 의회에 대한 역사적인 연설에서 루즈 벨트는 극단적 인 통합이 경제를 방해하고 민주주의를 위협하고 있다고 경고했다. 루즈벨트는”오늘날 우리 가운데 역사상 동등하지 않은 사적 권력의 집중이 커지고 있다”고 말했다. “이러한 집중은 노동과 자본에 대한 고용을 제공하는 방법으로서,그리고 국민 전체의 소득과 수입의보다 공평한 분배를 보장하는 방법으로서 민간 기업의 경제적 효율성을 심각하게 손상시키고 있습니다.”
이 연설은 뉴딜의 두 번째 주요 단계 인 반독점 정책을 추진하기 위해 올 것을 예고하면서 그의 행정부에 새로운 지적 방향을 알렸다. 특히,뉴딜의 첫 번째 단계는 정반대의 경로를 취했다. 그 중심-국가 산업 복구 법(니라)-산업 전반의 코드를 설립했다,기업이 집단적으로 생산을 제한 할 수 있도록,인상 가격,및 부스트 이익,아이디어는 정부가 승인 한 카르텔은 디플레이션을 분쇄 방해 할 것 인. 경쟁보다는 공모하는 회사를 격려,정책은 효과적으로 독점 금지법을 중단했다. 그러나 일련의 좌절은 행정부가 진로를 바꾸도록 강요했다. 1935 년 대법원은 니라를 위헌이라고 선언하고 뉴딜의 다른 핵심 부분을 약화시킬 것이다. 한편 높은 실업률은 지속되어 더 대담한 개혁을 촉구했습니다. 집중력을 개탄함으로써 루즈 벨트는 중앙 집중화와 기업주의 계획이 미국 경제를 회복시키지 못했다고 인정했다.
그의 새로운 의제를 달성하기 위해 루즈 벨트는 서먼 아놀드를 법무부의 독점 금지 부문으로 임명했습니다. 아놀드의 재임 기간 동안 사단은 18 명의 종업원에서 거의 500 명으로 성장했으며 1938 년 약 70 건의 사례 및 조사에서 1940 년에는 300 명 이상으로 작업량을 늘 렸습니다. 아놀드는 반경쟁적 계획과 약탈적 행위를 목표로 하는 것 외에도 지배적인 기업들에게 특허 금고를 개방하도록 강요하여 소규모 기업들에게 힘을 실어주고 혁신을 촉진시켰다. 이 강화 된 반독점 정권은 산업 생산이 증가하고 실업이 감소하여 대공황에서 국가의 회복을 도왔습니다.
오늘날 일부 정책 입안자들과 정치인들은 미국이 다시 한번 독점 문제를 가지고 있음을 깨닫기 시작했습니다. 과도한 통합은 이제 병원과 자동차 부품에서 안경 및 닭 학살에 이르기까지 우리 경제의 결정적인 특징입니다. 이 경쟁의 부족은 다양한 물질적 해를 낳습니다. 증거에 따르면 임금과 급여를 낮추고,소비자 비용을 높이고,투자를 방해하고,혁신을 지연 시키며,공급망과 복잡한 시스템을 매우 허약하게 만듭니다. 집중된 통제가 미국 경제를 되찾고 있다고 생각하는 건전한 이유가 있으며,위기 이후 회복이 왜 기업 이익이 붐을 겪었는지 설명 할 수 있습니다.
스테이크도 매우 정치적입니다. 몇 손에 부를 매스함으로써,경제적 집중은 우리의 민주주의에 집중을 낳는다;그것은 우리의 공공 운명이 소수의 사적 이익에 의해 조종 될 수있게한다. 게이트 키퍼 역할을 점유 지배적 기업-구글,예를 들어,또는 아마존—수레 또는 싱크 누가 결정,다른 회사의 운명을 지시 할 수있는 충분한 전력을 보유.
반독점법을 회복하는 것은 다음 행정부의 가장 중요한 정책 행위 중 하나일 수 있다. 성공의 열쇠는 올바른 철학을 만들고 올바른 목표를 설정하는 것입니다. 반독점 정책은 루즈벨트의 첫 번째 뉴딜에서 두 번째 뉴딜로의 전환이 보여 주듯이 경쟁을 촉진하고 통합을 촉진하는 데 사용되었습니다. 우리가 조심하지 않으면,반 독점 노력은 실제로 더 특정 분야와 기업의 유형에 전력을 집중할 수 있습니다. 그러나 역사에 대한 명확한 감각과 물질적 결과보다는 시장 구조에 초점을 맞춘 새로운 반 독점 추진은 미국 경제와 미국 민주주의의 갱신을 초래할 수 있습니다.
지금까지 미국의 독점에 대한 새로운 관심의 대부분은 성장에 미치는 영향에 초점을 맞추고있다. 예를 들어,2016 년 대통령 경제 보고서에서 백악관은 경쟁이 혁신과 생산성에 어떻게 기여하는지 분석하여”신규 및 기존 기업과의 경쟁은 성장을 촉진하는 데 중요한 역할을합니다.”한편 경제 고문위원회의 논문은 경쟁이 더 큰 제품 다양성,더 높은 제품 품질 및 더 큰 혁신으로 이어질 수 있으며 이는 생산성 성장을 촉진하고 생활 수준을 높이는 데 도움이됩니다.”
증거는이 우려가 보증되어 있음을 시사한다:과도한 통합,참으로,세 가지 중요한 방법으로 수액 성장. 첫째,새로운 비즈니스 창출 및 개발을 방해합니다. 집중된 시장의 지배적 인 회사는 약탈적인 가격 책정 및 배타적 거래를 포함한 다양한 방법을 통해 참가자를 억압하기 위해 무게를 사용할 수 있습니다. 어떤 경우에는 지배적 인 회사가 새로운 선수를 차단하기 위해 명백한 반 경쟁적 행위에 참여하지 않아도되며,시장 지위와 포식의 역사만으로도 잠재적 인 참가자를 설득 할 수 있습니다. 예를 들어,사탕 시장을 보자,여기서 화성과 허쉬의 제어 60 국가 사탕 판매의 퍼센트. 그들의 크기는 그들을 식료품점에 있는 선반 공간을 위한 거대한 총액을 밖으로 접시로 만드는 가능하게 해,독립적인 생산자가 주류 시장에 새로운 캔디바를 가져오는 것을 효과적으로 불가능한 하.
이러한 추세를 반영하여 최근 수십 년 동안 국가의 비즈니스 형성이 급격히 감소했다는 많은 연구가 있습니다. 제가 2012 년에 뉴 아메리카를 위해 공동 저술한 첫 번째 보고서에서 1977 년과 2011 년 사이에 1 인당 신규 사업 창출이 50%감소한 것을 발견했습니다. 마찬가지로,2014 년에 브루킹스 연구소는 1978 년과 2011 년 사이에 1 년 미만의 기업인 회사 진입률이 거의 절반으로 감소했다고 문서화했습니다. 경제는”사업 역동성에 있는 꾸준하고,세속적인 쇠퇴에서 관여되고,”저자는 종결하고,이 쇠퇴는”몇몇 지구에 고립되지 않는다”그러나”국가의 거의 모든 구석에 있는 명백한 보급 힘이다.”두 번째 연구에서 저자들은 비즈니스 통합 증가와 회사 형성 감소 사이의”강력한”연관성을보고했습니다.
기업가 정신의 이러한 극적인 하락은 새로운 비즈니스가 새로운 일자리를위한 중요한 엔진이기 때문에 부분적으로 골치 아픈 일입니다. 카우프만 재단이 보도했듯이,”신규 및 젊은 회사는 미국 경제에서 일자리 창출의 주요 원천이며,”거의 모든 순 신규 일자리 창출과 총 일자리 창출의 거의 20%를 차지합니다. 신생 기업이 이런 방식으로 특대 한 역할을하기 때문에,그들의 쇠퇴는”역전되지 않으면 경제적 역동 성과 성장에 심각한 영향을 미친다.”
둘째,과도한 통합은 개인 소득과 혜택을 억제하는 효과를 가질 수 있습니다. 통합의 한 가지 결과는 회사가 합병 후 수천 명의 근로자를 일상적으로 해고하기 때문에 일자리가 줄어 듭니다. 또 다른 결과는 노동자에 대한 경쟁이 줄어 듭니다. 예를 들어,병원들 사이의 지역 집중은 간호사의 임금을 유지하는 담합 계획으로 이어졌습니다. 다른 경우에는 실리콘 밸리의 기술 회사들이 서로의 노동자를 밀렵하지 않기로 동의했을 때처럼 기업들은 직선적 인 노동 카르텔을 설립합니다. 동네 짱 같은 플랫폼 보스의 상승은 상황을 악화 할 것을 약속드립니다.
다시,데이터는이 동적을 반영합니다. 미국 노동자의 대다수는 1979 년 이후 시간당 임금이 평평 해 지거나 감소하는 것을 보았습니다. 한편,점점 더 왜곡 된 노동 소득 분배는 불평등을 엄청난 수준으로 이끌었다. 직업 불안정과 정체 된 임금에 직면하여 개인은 새로운 벤처를 시작하기보다는 일자리에 머물러 있습니다.이 사실은 새로운 사업 형성의 감소율뿐만 아니라 자영업 미국인의 낮은 비율에도 반영되었습니다.
셋째,경제 통제의 집중은 지배적 인 기업이 발전 속도를 억제 할 수 있기 때문에 성장을 저해한다. 예를 들어,유전 적 특성을 통해 몬산토,또는 반도체를 통해 인텔—오늘날 부문에 걸쳐 기업의 소수는 핵심 기술을 통해 특대 제어를 행사. 이러한 기업의 대부분은 주로 경쟁 업체와 자신의 특허를 압연을 통해 이러한 도구를 독점왔다. 특허는 혁신을 촉진하는 데 매우 중요하지만 경쟁자를 약화시키고 기업 재산을 차단하여 개발을 방해하기 위해 일상적으로 남용됩니다. &에서 유명한 자동 전화 걸기 및 사무실 배전반을 포함 하 여 사용할 수 있는 진보의 호스트를 차단 하는 것으로 발견 되었다-그것의 지배력을 멀리 치핑 위험을 감수 했을 혁신. 적극적으로 진행을 방해의 짧은,기업은 단순히 투자를 거부 할 수 있습니다. 기업이 주식 매입에 수십억 달러를 지출하거나 대신 현금의 더미에 앉아도 사업 투자가 낮은 유지 이유를 잠재적으로 설명—결석 경쟁,기업은 수리를 개선하기 위해 부족한 압력에 직면 해있다.
오늘날 이러한 위험을 가중시키는 것은 아마존과 구글과 같은 지배적 인 플랫폼의 부상으로 구매자가 판매자와 어떻게 연결되고 생산자가 사용자와 연결되는지를 점점 더 많이 결정합니다. 놀이에 네트워크 효력을 주어,몇몇 회사는 사실상 통치자로 떠올랐다,인터넷 경제의 철도 그리고 도로로 봉사한. 자본 플러시,지배적 인 플랫폼은 정기적으로 자신의 제국을 위협 할 수있는 회사를 구입. 또한 애플과 마이크로 소프트를 포함——이 기업은 수직 사업의 여러 라인에 걸쳐 통합하기 때문에,그들은 이해 상충을 생성,지금 그들에 의존하는 선수의 많은 직접 경쟁 할 수 있습니다. 아마존은,예를 들어,자사의 플랫폼을 통해 판매하는 타사 상인의 수백만을 호스팅뿐만 아니라,직접 상인과 경쟁 상품을 소매. 플랫폼이 축적하는 데이터의 수집 물은 남용 가능성을 높입니다. 예를 들어,아마존은 자체 제품의 판매를 촉진하기 위해 제 3 자 가맹점이 판매하는 것에 대해 수집 한 정보를 사용합니다. 즉,미래는 더 나은 제품과 아이디어를 고안하는 사람들이 아니라 자신의 이익을 위해 그들을 선택하고 선택하는 거인에게 속합니다.
오늘날 미국의 독점 문제는 주로 반독점법의 틀을 바꾸려는 1970 년대 후반과 1980 년대 초반의 성공적인 캠페인에서 비롯된다. 반독점법은 원래 기술적 경제 규제가 아니라 정치적 법으로 통과되었으며,자치 공동체와 개인의 주권을 보존하기 위해-윌리엄 더글러스의 말에서”국민의 정부만이 가질 수 있을 정도로 큰 권력의 사적 손에 집중되는 것을 막았다.”집행의 활력과 접근 방식은 다양하지만,반독점 법이 경제력의 분산 및 지역 통제 보호를 포함하여 다양한 목표를 촉진해야한다는 생각은 1970 년대까지 계속되었습니다.
1970 년대와 80 년대에 주로 시카고 대학과 관련된 법률 및 경제 학자 그룹이 전통적인 접근 방식을 뒤집었습니다. 로버트 보크에 의해 주로 구동,이 혁명은 반독점의 유일한 합법적 인 목표는 경제적 효율이라고 선언,의 형태로 측정”소비자 복지.”일부 저명한 자유 주의자들은이 견해를 비준했습니다. 그의 경제와 공공의 목적에서 존 케네스 갈 브레이스는 중앙 집중식 계획,오히려 공개 시장보다,산업을 안정시키고 번영을 높일 수있는 가장 좋은 방법이라고 결론을 내렸다. 재료 끝에 독점적으로 초점을 맞춤으로써,신고전주의 학교와 비평가 모두 효과적으로 경쟁을 통해 농도를 받아 들였다.
로널드 레이건에 의해 정책에 각인되고 이후의 민주당과 공화당 행정부에 의해 유지되는이 철학은 합병과 인수의 급류를 불러 일으켰고 독점력을 남용하거나 불공정하게 얻는 회사에 대한 사례를 포기하게 만들었다. 보수적 인 사법부는 반독점 위반을 증명하는 기준을 제기;이전에 불법으로 간주 된 행위는 이제 효율성을 생성으로 환영했다. 그 결과 금박 시대 이후로 보이지 않는 수준의 경제 전반에 걸쳐 권력이 집중되었습니다.
반독점을 되살리는 것은 무엇보다도 핵심적인 본래의 목적,즉 경제적,정치적 권력의 확산을 회복하는 것을 요구할 것이다. 그것은 자기 통치에 대한 우리의 능력이 경제적 통제의 분배에 밀접하게 의존한다는 것과 경쟁이 보호하는 것은 단순히 소비자로서가 아니라 시민으로서의 우리의 이익이라는 이해를 반영해야합니다.
경쟁을 촉진하기위한 도구는 다양합니다. 예를 들어 일부 산업 활동은 공개 시장으로 쉽게 구성 될 수 있습니다; 다른 사람들은 우리가 네트워크 독점을 받아들이고 대신 그들의 힘을 규제 할 것을 요구합니다.
이 비전은 적어도 세 가지 실질적인 단계를 통해 제정되어야 한다. 첫째,독점 금지 기관은 수평 및 수직 거래를 검토 할 때 적용되는 원칙 인 합병 지침을 수정하여 합병 집행을 강화해야합니다. 강화 된 가이드 라인은,예를 들어,기관이 경쟁에 부상을 포즈 식별 해악의 집합을 확대하고 수직 합병 경쟁자를 압류 위험 방법에 대한보다 정교한 이해를 반영한다. 그들은 또한 사업 행위를 규제하거나 매각을 요구함으로써 문제를 해결하려고하기보다는 반 경쟁적 합병을 철저히 차단하는 데 전념 할 것입니다. 증거에 따르면 이러한 구제 조치가 실패하여 합병 회사가 가격을 인상하고 품질을 저하 시키며 대신 진입자를 차단할 수 있습니다. 그들은 경쟁 업체의 수를 깍 한 후 경찰 회사를 찾는 것은 실제 경쟁을 대신 할 수 없다.
둘째,독점권을 남용하거나 부당하게 획득한 지배기업을 대상으로 독점사건을 개시해야 한다. 이에 대한 주요 법적 권한은 셔먼 법의 섹션 2,표준 오일의 정부의 해체의 기초,에서&티,알코아,마이크로 소프트(하지만,항소에,법원은 마이크로 소프트가 해체 명령을 반전). 그러나 오늘,,집행 모든 하지만 포기 섹션 2 케이스-관목이 최대한 때 당신의 위 선반의 동등한. 비록 불리 한 판례 법 이러한 경우 강하다는 소송을 했다,집행 개인 당사자의 범위를 넘어 사건을 추구 하는 독특한 조사 능력 및 리소스. 기술 플랫폼과 데이터 시장은 전통적인 이론에 도전하기 때문에 집행자는 창의적인 주장을 발전시키고 검증되지 않은 법률 영역을 테스트해야합니다. 심지어 법원 손실 기능을 제공 할 것,공개적으로 개정이 필요한 법의 영역을 식별하여.
셋째,피고인을 선호하는 현재의 법적 추정은 뒤집혀야한다. 최근 수십 년 동안,법원은 엄격한 법적 테스트 및 요구 사항을 도입,반독점 사건을 시작 당사자에 대한 증거의 부담을 제기했다. 실제로,이 모든 것을하지만 불가능 원고가 사건의 특정 유형을 승리했다,반독점 법의 전체 영역을 렌더링—약탈 가격과 같은-효과적으로 소멸. 집중 시장에서 지배적 인 기업에 의한 특정 행위는 대신 불법의 추정을 수행해야합니다. 수십 년 동안 경쟁 정책의 주류이지만,이 구조적 접근 방식은 한 학자가 요약 한 바와 같이”모자 존재는 궁극적으로 존재해야하는 것에 대한 최고의 가이드”라고 전파하는”가격 이론”을 위해 포기되었습니다.
수십 년 동안 정책 엘리트들에 의해 반독점이 무시되었지만 개혁 운동이 빠르게 부상하고 있다는 징후가 있습니다. 지난 봄,상원 사법위원회는 양당 관계자들이 국가 경쟁 정책이 실패했다는 우려를 표명 한 청문회를 열었습니다. 지난 6 월,엘리자베스 워렌 상원의원은 과도한 통합이 우리 경제를 약화시키고 민주주의를 위태롭게 한다고 경고하는 주요 연설을 했고,”어느 곳에서나 집중된 권력은 모든 곳에서 자유에 대한 위협이었다.”그리고 여름 동안,민주당은 공식 파티 플랫폼에 반독점 법과 집행을 강화하기위한 노력을 포함-반 독점은 1988 년 이후 플랫폼에 포함 된 첫 번째 시간.
반독점에 대한 새로운 관심은 큰 약속을 가지고 있지만 위험을 수반합니다. 경쟁 시장을 복구함것이 성장과 생산력을 밀어줄텐데 고 진실하다. 그러나 반독점을 경제 성장과 같은 독점적으로 물질적 인 끝으로 줄이는 것은 중대한 실수 일 것입니다. 그것은 우리 경제의 구조가 그것이 제공하는 과일에 부차적 인 것이 좋습니다. 반독점법을 회복하기 위해 우리는 그것이 소유권과 통제의 분배,즉 물질적 결과가 아닌 환원 불가능한 정치적 결과를 지배한다는 것을 상기해야합니다. 그렇지 않은 척하는 것은 독점 금지의 기초를 왜곡 할뿐만 아니라 근본적으로 배제합니다.