고등법원의 미디어 및 커뮤니케이션 리스트는 명예훼손 청구에서 손해배상액을 계산하고 할인할 때 고려되는 요소를 유용하게 재지었습니다. 이러한 계산은 온라인 및 인쇄 매체에서 명예를 훼손하는 교사에게 49,000 의 상을 수여했습니다. 파트너 에밀리 콕스와 법률 보조원 팔로미 코 테차 우리의 미디어 분쟁 팀에서,그 요인을 고려하고 어떻게 손해 배상 명예 훼손 주장에 일부는 상상할 수있는 재물의 경로되지 않습니다.
(주)길햄 브이 엠지엔 및 리치 플씨에서 고등법원의 미디어 및 커뮤니케이션 리스트는 선데이 미러 신문과 미러 앤 켄트 라이브 웹사이트에 게재된 4 개의 기사와 관련하여 40 년의 교사 길햄 씨가 제기한 명예 훼손 주장을 고려했다. 기사 인해 교실에서 자신의 진흙 투성이의 발을 제거 할 수 있도록 문으로 그를 이동하는 칼라에 의해 동공을 리프팅에 과도한 힘의 사용 주장에 자신의 교육 작업에서 씨 길햄의 해고를 포함. 그 학생의 아버지는 그 당시 문 밖에 있었고 그 사건을 목격했습니다.
이 사건으로 인해 길햄이 교수직에서 해고되는 동안,교육 규제 기관은 길햄이 직업상의 위법 행위에 대해 유죄라고 생각하지 않았으며 자신의”가르칠 수있는 능력은 영향을받지 않는다”고 주장했다. 기사 그럼에도 불구하고 씨 길햄 전문 위법 행위의 유죄 판결을했다고 밝혔다. 길햄 씨는 이러한 진술에 대해 명예 훼손으로 반대했습니다. 첫 번째 피고는 오류에 대해 신속하게 사과,두 번째 피고는하지 않았다 대신 씨 길햄으로 인해 사건에 가르침에서 금지 될 수있는 추가 명예 훼손 문을 포함하는 문서를 수정하면서.
피고는 보상 몇 가지 자격을 갖춘 제안을했다,즉,항에 따라 비용과 손해를 지불 공개 제안 3(5)명예 훼손 법 1996,이는 청구인이 허용. 그러나 근본적인 의견 불일치는 공개 된 사과가 사건을 언급해야하는 정도였습니다. 피고는 더 이상의 조치가 취해지지 않을 것이라는 것을 확인하는 트라로부터 보낸 편지에서 말한 내용을 보고하는 것을 고려할 것이라고 말했지만,이를 문맥에 넣고 트라 조사 결과에 대해 독자들을 오도하지 말아야했다. 이 사건에서 사과는 신속하게 발표되었고 청구인은 불행했습니다.
단일 손해 배상
법원은 보상 제안에 따라 수여 할 손해의 수준을 결정하도록 요청 받았다. 두 개 이상의 명예 훼손에 관한 소송에서 법원은 단일 손해 배상 청구자에게 보상 할 재량권을 갖습니다. 이 경우 명예 훼손 기사는 같은 사람에 의해 작성되었다,실질적으로 동일했다,협상 및 제안은 모든 출판물에 대한 있었다,씨 법무부 루이스는 그들을 분리하는 인공 것 이중 복구의 실제 위험을 도입 할 것으로 간주. 따라서 그는 하나의 상을 받았습니다.
손해배상 수량화 요인
판사는 명예훼손 청구 시 2 단계 접근법이 있음을 확인하였다. 첫째,법원은 명예 훼손 재판의 결론에서 수여되었을 손해의 수준을 고려할 것입니다. 둘째,법원은 피고의 완화 또는 보상 시도를 반영하기 위해 1 단계 수상에 대한 적절한 할인을 고려할 것입니다.
루이스 법무부는 명예 훼손의 심각성과 관련된 1 단계 평가에 영향을 줄 핵심 요소를 다음과 같이 표현했습니다:
- 증거를 보여주는 신청인은 부정적인 고통을 치료 또는”피하는”그 결과의 명예를 훼손하는 출판물;
- 에 미치는 영향을 청구의 명성을 그것의 시간에 출판;
- 수준의 신뢰성을 기 간행물을 만드는 명예를 훼손하는 문
- 는지 여부를 문 게시된 가족 또는 일반 대중
- 잠재적인에 대한 명예를 훼손하는 콘텐츠를 순환하는 소셜 미디어를 통해;그리고
- 손해 격화될 수 있습니다 경우에는 피고의 행위는 악의적으로.
이 경우,판사는 주장이 지역적으로 발표되었으며 교사로서뿐만 아니라 어린이 럭비 코치로서의 지역 사회에서도 청구인의 전문적 명성에 큰 해를 끼쳤을 것이라는 점을 중요하게 생각했습니다. 그는 또한 자신의 전문적 명성과 별도로 지역 사회에서 겪은 상처와 굴욕에 대한 청구인의 진술을 고려했습니다.
완화요인
판사는 보상제안이 신속히 이루어졌는지의 여부,사과가 신속히 이루어졌는지의 여부,피고가 어떤 제안과 일치하지 않는 행동을 했는지의 여부,피고의 행위가 청구인의 감정에 대한 전반적인 상해를 증가시켰는지의 여부 등 손해배상에 영향을 미칠 완화요인을 고려하였다.
루이스 법무부는 첫 번째 피고의 원래 사과는 신속하고 성실하게 출판되었으며,청구인이 그 표현을 고려할 시간을 더 갖는 것이 더 좋았을 것이지만,출판물의 인쇄 기한을 염두에 두었다고 지적했다. 두 번째 사과의 관점에서,판사는”적절한 옹호를 제공하고,청구인의 명성을 회복하고,그에게 야기 된 고통과 화를 줄이는 측면에서 원한,부적합하고 불충분 한 것”이라고 생각했다.
제 1 기 상금은 85,000 원이었으나,제 1 기 피고인이 적시한 사과에 대해 제 2 기 공제를 하고,제 1 기 61,200 원,제 2 기 49,000 원에 할인하기 전에 배경 정보를 추가로 고려하였다.
댓글
전화 해킹 청구(개인 정보의 오용)에 대한 크고 화려한 현금 상에 대한 미디어 기사는 모든 미디어 법의 경우 큰 손해를 쉽게 얻을 수 있다는 인상을 줄 수 있습니다. 그러나 루이스 법무부는”명예 훼손 어워드의 명목상’천장’이 현재 약 300,000″(배런 대 콜린스의 2017 년 법무부 워비 당)이라고 확인했지만 2013 년 명예 훼손 법이 발효 된 이후로 그 수준에 접근 한 것은 없었습니다.
이 판결은 청구인이 자신에 대해 게시 된 명예 훼손 콘텐츠가 자신의 지역 사회에서 자신의 명성을 손상 시켰음을 입증 했음에도 불구하고 명예 훼손 청구에서 손해 배상금은 여전히 겸손하다는 것을 보여줍니다. 특히 출판물이 신속하게 사과하고 출판으로 인한 피해를 완화 할 때 높은 수준의 손해 배상을 얻는 것은 실제로 어렵습니다.
미디어 분쟁 페이지에서 당사의 전문 지식,경험 및 팀에 관한 추가 정보를 찾을 수 있습니다.
우리 팀의 도움이 필요한 경우,저희에게 연락하거나 대안으로이 양식을 제출하여 우리의 변호사 중 하나에서 다시 전화를 요청하시기 바랍니다.