도박은 더 이상 지역 사회에 윤리적 기준을 부과하고자하는 정부 관리들에 의해 일상적으로 비난받는 활동이 아닙니다. 국가의 일부 지역에서는 도박이 경제 발전의 합법적 인 전략으로 받아 들여지고 홍보되었습니다. 이론적으로 복권,경마장,카지노 및 전자 게임은 가치있는 정부 프로그램을 지원하기위한 자금으로 정부 금고를 채울 수 있습니다. 지지자들은 말 도박 실업자 또는 불완전 고용 된 사람들에게 좋은 혜택과 일자리를 제공 할 수 있습니다. 그러나 합법화 되려면 도박은 사회 문제로 인식되는 것에서 윤리적으로 중립적 인 형태의 오락 또는 경제 발전을위한 긍정적 인 힘으로 바뀌어야합니다. 정부는 복권 및 숫자 게임과 같은 다양한 형태의 주 도박을 공개적으로 홍보함으로써 이러한 변화를 도왔습니다.
도박의 사회적 비용 대 경제적 이익
혼란은 얼마나 많은 새로운 일자리와 얼마나 많은 정부 수입 게임이 창출되었는지에 대한 질문을 둘러싸고 있습니다. 록펠러 연구소는 게임에서 국가 수익에서 꾸준히 상승했다 주목 1998 에 2007 및 합계$23.3 회계 연도 억 2007. 2007 년 10 개 주에서는 도박 수익으로 연간 10 억 달러 이상을 모으고 다른 7 개 주에서는 연간 5 억 달러 이상을 모았습니다. 게임 수익은 1998 년부터 2007 년까지 매년 주 자체 수입의 2.1~2.5%를 차지했습니다. 그러나,매출 성장 도박 회계 연도에 둔화 2008.
록펠러 연구소는 재정 관점에서 볼 때 국가가 후원하는 도박은 우량주와 유사하여 많은 양의 현금을 안정적으로 창출하지만 더 이상 극적인 성장을 약속하지 않는다고 결론지었습니다. 연구소의 연구자들은 게임 매출 성장의 연화가 부분적으로 부정적인 경제 상황에 의해 설명 될 수 있다고 추측. 병리의 사회적 비용에 대한 우려 도박 그럼에도 불구하고 또한 성장을 저해 지속적인 문제로 간주되었다.
일부 분석가들은 도박의 이점에 대한 추정치가 크게 과대 평가되었다고 주장합니다. 그들은 지역 외부의 방문자가 카지노에 돈을 남기고 집에 갈 때만 혜택이 올 수 있다고 주장합니다. 한 지역이 국내 또는 국제 방문객의 흐름을 유치 할 전망이없는 한,분석가들은 카지노 라이센스에 대한 유일한 정당성은 순수한 경제적 이득이 아닌 지역 시민들에게 즐거움 가치를위한 것이라고 주장합니다.
도박의 사회적 비용
도박에 대한 비평가들은 경제 개발 연구가 사회적 비용을 적절하게 측정하지 못한다고 주장한다. 국가 도박 영향 연구위원회의 경제적 효과의 분석 상태 도박”가난하게 개발하고 매우 불완전.”위원회는 도박 확장의 사회적 비용은 도박의 순 이익에 대한 평가에서 고려되어야한다고 지적합니다. 위원회에 따르면 도박의 사회적 비용은 확고한 결론에 도달하기에는 너무 잘못 정의되어 있기 때문에 이러한 평가는 문제가됩니다.
부정적인 삶의 선택은 문제 또는 병적 도박과 관련이 있습니다. 이러한 유형의 도박과 관련된 행동에는 자살,이혼,노숙자,가족 학대 또는 방치가 포함됩니다. 청소년 문제 또는 병적 도박과 관련된 행동에는 알코올 및 약물 사용,무단 결석,저학년 및 도박 자금을 조달하기위한 불법 활동이 포함됩니다. 도박 친목 모임 회원을 대상으로 한 설문 조사에 따르면 응답자의 3 분의 2 가 자살을 고려했으며 77%는 죽고 싶다고 답했습니다. 네바다의 자살률은 지속적으로 전국에서 가장 높습니다. 2006 년 네바다는 네 번째로 높은 자살률을 보였으며 10 만 명당 19.5 명이 사망했습니다.
다른 부정적인 결과는 도박과 관련이 있습니다. 강제적인 도박은 결혼과 이혼에 있는 높게 한 긴장과 연관되었다. 강박 도박꾼의 배우자는 정서적 및 신체적 문제가 더 많이 발생했습니다. 연구는 또한 연결 한 도박 가정 폭력과 노숙자에. 의 사회적 비용 도박 개인과 사회적 관점 모두에서 고려 될 수있다. 문제 또는 병적 도박과 관련된 개별 재정 문제에는 범죄,고용 상실 및 파산이 포함됩니다. 친척과 친구들은 종종 도박꾼을위한 돈의 원천입니다. 고용주는 생산성 저하,횡령 및 직장에서 놓친 시간의 형태로 손실을 경험합니다.
전국 도박 영향 연구위원회는 1999 년 보고서에서 사회 병리와 중독은 개인을 무능하게하고 다른 사람들이 자신의 역기능 행동에 대해 지불하도록 강요한다고 지적했다. 위원회는 특정 지역에서 카지노 도박의 도착은 새롭고 더 나은 일자리,구매력 증가,학교 및 병원과 같은 사회적 지원 시설의 형태로 지역 사회에 이익을 창출했다고 밝혔다. 그러나 위원회는 문제 또는 병적 도박꾼이 된 시민들로부터 발생한 알려지지 않은 측정되지 않은 부정적인 영향을 인정하지 않고서는 이러한 혜택에 대해 말하는 것이 적절하지 않다고 인정했습니다. 따라서 중심적인 질문은 도박으로 인한 수입과 복지의 순 증가가 인정 된 사회적 비용의 가치가 있는지 여부가됩니다.
도박은 또한 소득이 적은 사람들에게 불균형 적으로 떨어지는 퇴행 세금입니다. 데이터에 따르면 강선은 종종 가난한 지역에 위치하고 지역 주민을 유치합니다. 주 복권은 또한 매우 퇴행적인 것으로 간주됩니다.
경제 발전의 도구로서의 도박은 여전히 논란의 여지가 있으며 양측에 강력한 지지자가 있습니다. 합법화 된 도박의 지지자들은 대부분의 사람들에게 무해한 전환이며 개인이 원하는대로 돈을 자유롭게 쓸 수 있어야한다고 주장합니다. 도박의 지지자들은 투자와 일자리를 유치하기 위해 도박을 사용하는 지역 사회의 경제적 이익에 중점을 둡니다. 도시와 주에서는 합법화 된 도박을 사용하여 교육과 같은 특정 공공 서비스를 지원할 수 있습니다.
지지자들은 또한 도박은 관광을 유치 할 수 있으며 제한은 잠재적 인 세금 수입을 불법 도박 운영이나 관행이 합법적 인 다른 지역으로 전환한다고 주장합니다. 의 반대 도박 그것은 사회에 손상을 사회 병폐의 다양한 매력 카운터. 도박은 강박 습관이 될 수 있습니다,거대한 빚을 실행하거나 개인 또는 가족의 소득과 저축을 멀리 도박 사람들의 삶을 망치고.
연구에 따르면 성인 인구의 1~5%가 문제 도박꾼으로 간주 될 수 있으며 사회는 생산성 손실,심리 상담 및 기타 서비스와 관련된 결과 비용의 적어도 일부를 지불해야합니다.
경쟁 관점
마일의 법칙—당신이 서있는 곳은 당신이 앉아있는 곳에 달려 있습니다—도박으로부터 경제적으로 얻기 위해 서있는 사람들이 그것을 지원할 것이라고 정확하게 예측합니다. 도박 문제에 관해서는 즉각적인 자기 이익에 따라 수많은 관심사가 서로를지지하거나 반대합니다. 선출 된 정부 지도자들은 종종 도박을 교외 사람들을 죽어가는 시내 지역으로 데려 와서 도시의 경제 기반을 공고히하는 수단으로 봅니다. 게임 수익을 약속받은 기관의 관료들은 종종 기관 활동에 대한 비용을 지불하기 위해 도박을 지원합니다. 대형 카지노의 소유자는 운영에서 이익을 얻을 때 도박을 지원하는 경향이 있지만 경쟁으로 간주하면 반대합니다.
1992 년,예를 들어,네바다 카지노 소유자는 캘리포니아로 카지노의 제안 확장을 공격하기 위해 캘리포니아의 반 카지노 파벌과 힘을 합쳤다. 네바다 소유자는 위선적 증가 범죄”로 이어질 가능성이 금융 패자로 카지노를 묘사,매춘,돈 세탁”과 소수 민족 인구에 가장 손상”이 될 것”엔터테인먼트의 퇴행 형태”로 게임을 묘사.”
도박은 개인의 사회 병리,사회적 위협,성장을위한 실행 가능한 도구,정부 수입의 증가 소스 및 박탈 그룹을 지원하는 특정 수단으로 볼 수 있습니다. 각 관점에는 약간의 신뢰성이 있습니다. 게임 산업이 경제 발전의 합법적 인 도구로 운영 될 수있는 정도는 경쟁 관점 간의 갈등 해결에 크게 좌우됩니다.
에서:경제 개발:주 및 지방 관행을 위한 전략,제 2 판(2010 년 8 월),스티븐 지 코벤과 토마스 에스 라이온.