우리는 어떻게 살아야 하는가?
인생은 어떻게 살아야 하는가? 길고 불안한 밤 속에서 눈을 크게 뜨고 모든 사람들이 반추하는 질문. 우리는 모두 좋은 생활을 원한다;모든 우리의 소원,희망,및 꿈이 성취에 오는 까 그 안에서 생활:광고 무한하게 성취에서 명시하는 생활 긴 무감각. 땅 위의 하늘,우리의 모든 마음 뒤에 기도가 들려왔습니다.
는 대부분 불가능합니다. 항상 우리를 낙담시킬 무언가,우리를 낙담시킬 무언가가있을 것입니다. 그러나 그 순간적인 낙담은 그 이상 지속될 필요는 없습니다. 우리는 지상에서 천국의 일부 외관을 달성 할 수 있습니다.
그리고 지상에서 우리가 원하는 천국을 체포할 수 있는 유일한 방법은 우리가 채택하는 생활방식이다. 우리가 모두 선택한 생활양식,의식이 있 또는 의식이 없,어떤 점에서 또는 또 다른 한개;우리 모두가 맹세하는 살의 그 방법은 사는 제일과 가장 낫은 방법 이다.
이에서 선택하는 라이프 스타일의 무수한,그래서 우리는 각을 탐색 할 수 없습니다. 따라서,여기에 금욕주의에 대한 반성이 될 것이며,이 땅에 천국의 우리의 목표에 큰 도움이 될 수있는 방법. 우리는 삶이 어떻게 살아야 하는가에 대한 질문에 답하기 위해 금욕주의를 사용할 것이다.
그래서 금욕주의가 어떻게 우리의 삶을 향상시킬 수 있는지 이해하기 시작하십시오.
금욕주의 란 무엇입니까?
금욕주의의 정의는:
“개인적,특히 영적 훈련의 척도로서의 엄격한 자기 부인의 실천:금욕주의 자의 삶의 조건,실천 또는 방식”.
이것이 좀 더 상세하고 덜 추상화 된 것처럼 보이는 것은 다음과 같다:금욕적인 생활 방식은 여가나 어리석은 오락이 아닌 고차원적인 목표나 교리를 엄격하게 준수하는 것을 포함한다.
예를 들어,영적 교리에 헌신하는 사제는 전심으로 그렇게 한다. 교리에 의해 그에게 요구되는 행동,신념 및 일과 중 완전하고 기꺼이 헌신합니다. 영적 교리가 제사장에게 규정하는 관행에서 벗어나는 것이 적을수록 제사장은 더욱 금욕적이라고 말할 수 있습니다.
그러나 그런 종류의 금욕주의는 다른 곳에서도 발견된다. 사제와 영적 지지자 만이 고행자는 아닙니다. 고원한 목표가 있고 일반적으로 높 성취자이라고 여겨지는 사람들은 또한 금욕적 이어 경향이 있다. 즉각적인 쾌락의 추구는 장기 목표의 실현으로 거의 이어지지 않습니다. 따라서 더 높은 즐거움을 위해 즉각적인 즐거움을 포기해야합니다. 따라서 높은 성취자는 일시적인 고행자와 같은 것이됩니다.
이제 우리는 금욕주의의 경우,그것은 어떤 영적 교리 또는 장기 목표의 이름으로 삶의 즉각적인 즐거움을 거부하거나 피하는 사람들에게만 라이프 스타일이라고 가정 할 수 있습니다. 그러나 그것은 잘못된 것입니다.
우리가 지금까지 준 금욕주의의 묘사는 의심할 여지 없이 불완전하다. 우리는 제사장의 행동 패턴을 모방 한 다음 자신이 금욕적이라고 가정 할 수 없습니다. 아니,그것은 금욕주의가 아닙니다.
금욕주의는 존재의 내부 형태이다. 고행자는 특정한 생활양식이 있더라도,고행 생활양식은 사람의 주관적인 경험에서 나온다:확장한 주위 환경을 형성하는 내부 가이드.
달리 말하면,금욕주의는 외부 행동의 제한적인 집합이 아니라 세계를 경험하는 질적으로 다른 방식이다. 금욕주의는 리차드 발란타시스가 그의 저서”자아를 만드는 것”에서 정의한 것처럼,:
“새로운 주체성,다른 사회적 관계 및 대안적인 상징적 우주를 시작하기위한 지배적 인 사회 환경 내의 공연”. -리처드 발란타시스
발란타시스에 의해 제시되는 금욕주의의 정의에서 명백한,금욕주의는 즉각적인 만족의 연기를 장려하는 것보다 개성을 더 장려한다. 만족의 연기는 금욕주의에 필수적인 구성 요소이지만,그것은 초점이 아니다.
금욕주의는 사회적이든 개인적이든 저항을 사용하기 때문에 금욕주의는 항상 개성을 선호한다는 것을 따른다. 금욕주의는 대리인에 의하여 고의적인 거부를 요구하기 때문에,금욕주의자는 그룹 결정으로 저항한다;그리고 이렇게,금욕주의 교리는 그룹에 개인의 힘을 오히려 강조해야 한다.
그러나 발란타시스는 금욕주의가 다른 방식으로 개성을 장려한다고 믿는다:
“그러나 금욕주의는 항상 자신을 인식 된 또는 실제 지배적 인 맥락에서 저항하거나 철회 한 것으로 정의합니다. 내 이론은 저항하는 사람들이나 그룹이 더 큰 사회적,종교적,정치적 공동체와 관련되는 방식과 관련이 있습니다. 이것을 보는 또 다른 방법은 문화화가 차이를 지우는 것처럼 보이는 반면 금욕주의는 차이를 창조하려는 것이라고 말하는 것이다.-리차드 발란타시스
그의 개념은 종류의 상대성을 포함합니다; 개인의 의지에 중점을 두기보다는,발란타시스는 집단들 사이에서 명백하게 뚜렷한 주관성을 강조한다. 따라서 그의 견해는 상대적입니다.
우리가 사회 안에 두 그룹이 있다면,하나는 지배적이고 다른 하나는 그렇지 않지만,둘 다 개인의 의지의 힘에 중점을 두었다. 그러면 둘 다 고행자가 될 것입니다. 그러나 발란타시스의 관점에서 볼 때,더 작고 더 비정상적인 집단은 금욕주의 집단으로 간주 될 것이다.
이러한 결과의 이유는 상황에 대한 호소입니다. 만약 금욕주의적 존재가 지배적인 맥락으로부터 저항하거나 철회하는 것을 의미한다면,우리는 결코 한 집단이 다른 집단보다 더 지배적인 두 집단과의 맥락을 가질 수 없다;오직 지배적인 사회정치적 맥락을 향한 저항은 분명히 금욕주의의 특징이기 때문이다.
그래서 나는 주체성의 다른 방식을 포함하는 금욕주의에 대한 발란타시스에 동의하지만,나는 그가 그의 정의에 통합한 문맥적 의미론에 대해서는 의견이 분분하다. 그것은 보인다,위에서 설명 된 바와 같이,상황 측면 터무니없는 결론을위한 여지를 남겨:즉,다른 하나는 금욕 아닌 것을 고행자의 두 그룹의 가정,단순히 비 지배적 인 자신의 미덕. 나는 전심으로 금욕주의가,그것의 중핵에,개인의 의지에 관하여 다는 것을 믿는다.
금욕주의와 쾌락주의
쾌락주의의 유형
- 동기 부여 쾌락주의라고도 알려진 심리적 쾌락주의는 동기가 고통과 쾌락에서 비롯된 것이라고 주장한다.
- 평가적 쾌락주의라고도 알려진 윤리적 쾌락주의는 쾌락은 가치가 있지만 고통은 가치가 없다고 주장한다.
“자연은 인류를 고통과 쾌락이라는 두 주권자의 지배 아래 두었다. 그들만이 우리가 해야 할 일을 지적하고 우리가 해야 할 일을 결정하는 것이다.”–벤담
심리적 쾌락주의
고통과 쾌락에 대한 벤담의 견해는:행동은 결과에 의해 결정된다;즉,결과가 고통인지 쾌락인지에 의해 결정된다. 행동 결정에 대한 쾌락 주의자는 모든 행동이 즐거움이나 고통에 의해 결정된다고 믿습니다. 우리는 어떤 행동이 우리에게 기쁨을 가져다 줄 것인지,어떤 행동이 우리에게 고통을 가져다 줄 것인지를 이해하며,벤담이 말했듯이 우리는 우리의 행동 중 하나에 의해 결정됩니다.
쾌락주의적 결단력에 비해,유사하면서도 덜 헌신적인 견해가 존재한다;즉,고통과 쾌락은 실제로 일종의 동기부여자이지만,모든 쾌락주의적으로 동기부여된 행동이 쾌락의 최종목표를 갖는 것은 아니며,모든 쾌락주의적으로 동기부여된 행동이 쾌락을 초래하는 것도 아니다.: 심리적 쾌락주의.
심리적 쾌락주의자들은 자신의 욕망과 욕구를 가장 잘 이해하고 있으며,자신의 모든 행동이 자신의 주관적인 쾌락을 극대화할 수 있다고 믿는다.
심리적 쾌락주의자는 쾌락과 고통 사이의 균형을 유지하려고 노력하며,따라서 어떤 행동은 쾌락에 의해 동기 부여되며,그 사람이 평형에서 떨어졌을 때만 동기 부여됩니다. 우리가 만족 스러웠다면 심리적 쾌락 주의자에 따라 우리의 행동은 쾌락 적 동기 부여의 감각이 부족할 것입니다. 따라서 쾌락이 아닌 동기 부여에서 비롯된 행동에 대한 수당.
윤리적 쾌락주의
윤리적 쾌락주의자들은 쾌락은 본질적으로 선하고 고통은 본질적으로 나쁘다고 믿는다. 이 수단은 윤리적 인 것으로 간주되는 것에 영향을 미치지 않습니다.왜냐하면 끝은 무엇이 좋고 무엇이 나쁜지를 결정하기 때문입니다.
그러나 무엇이 쾌락을 구성하고 무엇이 불만을 구성하는지에 대한 논쟁이 있습니다. 이 불일치의 결과로 윤리적 쾌락주의는 여러 형태를 취했습니다. 어떤 사람들은 합리적 행동이 쾌락을 가져오고,따라서 좋은 것이라고 주장하지만,다른 사람들은 이성에서 내린 결정이 우리에게 즐거움을 가져다주는 것이며,따라서 좋은 것이라고 믿는다.
윤리적 쾌락주의의 문제는 그 범주의 결정이다:무엇이 쾌락으로 간주되는가? 무엇이 불쾌감으로 간주됩니까?
금욕주의와 쾌락주의의 차이
쾌락주의와 금욕주의는 반드시 서로를 부정하지는 않는다. 이를 이해하기 위해,우리가 쾌락주의와 금욕주의의 핵심 기능 중 일부를 재검토 할 수 있습니다.
쾌락주의
- 결과의 고통이나 즐거움이 행동을 결정한다.
- 고통이나 즐거움은 우리의 균형에 따라 행동에 동기를 부여합니다.
- 즐거운 것은 가치가 있고 고통스러운 것은 가치가 없다.
금욕주의
- 개성 강조.
- 의지에 중점을 둡니다.
- 만족의 연기.
표면적으로 말하면,이들 중 일부는 서로 모순되는 것처럼 보인다. 금욕적인 개인은 쾌락을 추구할 수 없고 동시에 만족을 연기할 수 없다. 그리고 금욕적인 사람은 그 또는 그녀가 충동적인 쾌락에서 끊임없이 관여시키는 경우에 의지에 강조를 둘 수 없다. 그래서 금욕주의와 쾌락주의 사이에는 화해 할 수없는 차이가있는 것 같습니다. 그러나 그것은 생각하는 것이 잘못 될 것입니다,나는 믿습니다.
그러나 먼저 문헌 내에서 의견을 고려해 봅시다. 일부 철학자들은 현인이 좋은 삶을 살고 있다는 주장을 내다있다;따라서,금욕 현인은 쾌락이다. 그들의 삶은 즐겁습니다. 그러나 그러한 것은 태도 쾌락과 감각 쾌락의 구별에 달려 있습니다.
감각적 쾌락은 맛있는 달콤하거나 들어 올리는 무게와 같은 것입니다. 우리는 어떤 형태의 감각이나 감각적 내용으로부터 즐거움을 얻습니다. 감각적 쾌락과는 달리,우리는 태도 쾌락을 가지고 있습니다. 태도 쾌락은 우리가 무언가로 가지고 있는 계획적인 태도에 관하여 이다. 우리는 어떤 점에서 우리는 어떤 결과;에 대 한 행복 의도적인 상태를 가질 수 있습니다. 여기에서 감각적 인 내용은 겉으로보기에는 파생 된 즐거움에 대한 책임이 없었습니다. 쾌락은 내가 개최 메모리를 향한 몇 가지 정신적 태도에 의해 발생하는 것 같았다(태도 쾌락주의의 더 철저한 고장,펠드만 채널을 참조하십시오. 5, 2004).
따라서 금욕주의 현자들은 일상 업무에서 태도 쾌락을 도출하기 때문에 쾌락 주의자라고 주장된다(하지,2009). 명상,기도 및 조용한 반성은 태도 쾌락을 나타내는 것 같습니다. 따라서 현자들은 논쟁의 여지가 없다고 말하면서 감각적 쾌락을 절제하지만,태도 쾌락에 대한 그들의 참여는 금욕주의에 대한 그들의 주장에서 그들을 취소시킨다.
그리고 금욕주의자에 대해서도 마찬가지로 언급될 것이다:즉,금욕주의자들은 실제로 쾌락주의자들이다. 그래서 금욕주의는 불가능한 것 같습니다.
그러나 나는 동의하지 않는다. 나는 금욕주의와 쾌락주의가 서로 양립 할 수 있다고 믿을뿐만 아니라 태도 쾌락이 일정한 요소라는 암묵적인 가정을 부정한다.
나는 고행자들이 개미 쾌락주의로 잘못 분류되었다고 생각한다. 자신과 발란타시스에 의해 정의 된 금욕주의는 쾌락 주의적 동기 부여 또는 결과를 허용합니다. 그것은 금욕주의가 쾌락의 부정보다는 의지 또는 개성에 초점을 맞추기 때문입니다. 쾌락으로 저항이 자기의 의지 또는 개성을 시범하는 좋은 방법 이다 고 다만 이렇게 일어난다. 그러나 그것은 쾌락주의 활동의 논리적 부정을 수반하지 못한다. 따라서 금욕주의와 쾌락주의는 실제로 양립 할 수 있습니다.
더욱이,우리가 고행자들이 전적으로 반 쾌락주의라는 잘못된 가정을 취한다면,태도 쾌락주의의 주장은 기껏해야 진술한다: 고행자는 최소한의 즐거움을 누립니다. 태도는 우리가 얼마 동안 견디는 정신 상태이며,따라서 금욕주의자가 쾌락에 기반한 태도를 가지고 있다면 금욕주의 쾌락주의는 일시적이라고 말할 수 있습니다. 금욕주의가 둔하거나 평평한 정신 상태에 의해 더 잘 특징 지어지기 때문에 그 이유는 의기 양양하지 않기 때문입니다. 그래서,그들이 어떤 것에 대한 긍정적 인 태도를 기억할 때,그것은 짧을 것입니다;금욕주의자가 곧 그들의 정신 상태를 한때 전에 있었던 공백으로 다시 전환 할 것이기 때문입니다. 따라서,우리가 태도 쾌락주의 주장을 부여하더라도,그것은 기껏해야 약한 것입니다.
우리는 쾌락주의와 금욕주의가 양립 할 수 있다고 말할 수 있습니다. 금욕주의가 너무 제한적이거나 쾌락에 반대한다고 가정함으로써 금욕주의를 부정하려고 시도하는 모든 주장은 단순히 잘못된 것입니다. 따라서 금욕주의와 쾌락주의는 다르지만 둘 다 동시에 고착 될 수 있습니다.
금욕주의하지 않는 이유
금욕주의는 준수한다면 많은 이점을 갖는다. 그러나 금욕주의는 또한 기능 장애가 될 수 있습니다. 금욕주의가 나타날 수있는 많은 기능 장애 방법 중에서 삶에 대한 극단적 인 반응이 가장 쉽게 떠오른다:
극단적 인 반응
- 나쁜 습관의 부정으로서의 금욕주의.
- 금욕 사회 철수.
금욕주의와 나쁜 습관
우리 모두는 인생에서 나쁜 습관을 가지고 있습니다. 우리 중 일부는 너무 많이 마시고,우리 중 일부는 너무 많은 텔레비전을보고,우리 중 일부는 비디오 게임에 너무 많은 시간을 보냅니다. 나쁜 습관은 널리 퍼지고 깊게 악성이 될 수 있으므로 인간으로서 기능 할 수있는 능력이 영향을 받게됩니다. 불행한 상황은 나쁜 습관을 가지고,자신을 찾을 수 있습니다.
그러나 우리가 그 나쁜 습관을 해로운 것으로 고치려고 시도 할 때와 마찬가지로 불행한 일입니다.
우리가 삶에 대한 금욕적인 전망을 채택함으로써 역기능 습관을 해결하려고 할 때,우리는 우리의 의지에 집중하기보다는 삶에 대한 우리의 성향을 억제하기 시작합니다. 욕구의 입장에서 채택 된 금욕주의,즉 우리의 나쁜 습관을 부정하려는 욕구는 기능 장애 금욕주의입니다. 그러한 금욕주의는 습관의 부정에 초점을 맞추고 그 요점을 놓친다.
금욕적 사회 철수
사회생활은 모든 종류의 도전으로 채워질 수 있다. 우리는 우리가 말하는 것에 대해 신중해야,우리가 그것을 말하는 사람,그리고 우리가 그것을 말할 때;우리는 다양한 사회 계층 사이의 관계를 이해해야;우리는 다른 사람의 마음을 읽기에 능숙해야. 사회 생활은 매우 어려울 수 있습니다.
그리고 기술의 영역에서와 마찬가지로,실패에서 오는 능력과 어려움의 격차가있다. 여기서 금욕주의는 사회에서 철수하는 정당화로 사용될 수 있습니다.
한편,우리는 스포츠에 기술이 없을 때,우리는 그것을 거부 할 것입니다; 우리는 많은 우리가 숙련 된 것들에 참여하는 것을 선호. 그리고 다른 한편으로,우리가 무언가를 비참하게 실패 할 때,우리는 낙담 할 수 있습니다. 이 두 가지 사실은 무의식적으로 누군가를 기능 장애 금욕주의로 몰아 넣을 수 있습니다.
금욕주의는 종종 모든 쾌락의 포기로 오해되기 때문에,금욕주의자는 사회에서 벗어나 예비된 삶을 살아야 한다. 그들은 파티에 참석할 수 없으며 낭만적 인 관계를 즐겁게 할 수 없으며 친구들과 농담을 즐길 수도 없습니다. 이 오해 된 형태의 금욕주의는 불안과 짧은 오심을 가리는 정당화로 사용될 수 있습니다.
금욕주의 이유
건강에 해로운 금욕주의는 단기적이거나 부정적인 습관을 극복하기위한 극단적 인 반응과 관련이 있기 때문에 건강한 금욕주의는 무엇입니까? 금욕주의자가 될 이유는 무엇입니까?
자기 숙달
건강한 금욕주의는 올바른 이성과 집중력에 관한 것이다. 건강한 금욕주의자는 나쁜 습관의 부정과 같은 잘못된 이유로 금욕주의자가되어서는 안됩니다. 기껏해야,그렇게하는 것은 금욕주의자가되기보다는 즐거움이없는 목표를 추구하는 것 이상을 수반하지 않을 것입니다. 그들은 그런 철학과 관련되었던 생활양식을 위한 특혜가 있기 때문에 누군가는 금욕주의자가 되어야 한다.
마찬가지로,건강한 금욕주의자는 자신의 의지를 통제하는 것이 그들의 주요 초점이어야 한다;사람의 의지에 따라 결정을 내리는 것은 금욕주의자가 되어야 하며,그것이 금욕주의자가 될 때 주된 초점이 되어야 하는 것이지,나쁜 습관을 부정하거나 짧은 오심을 무시하는 것이 아니다.
그러므로 사람이 되어야 할 이유는 자제력을 추구하고,우리의 의지에 대한 완전한 통제를 위해 노력하는 것이다.
자기 자신을 통제하는 삶은 필요에 따라 좋은 삶을 수반한다. 그러나 나는 의지의 입장에서 내 모든 결정을 내린다면,그러한 것이 가능한 한,나는 좋은 삶을 살았을 것이라고 믿는다.
금욕주의는 우리가 더 강한 의지,더 강한 자제심을 나타내는 데 집중하도록 강요하기 때문에,우리는 산만함에 덜 민감하고,순수한 변덕에 의해 행해지는 행동에 덜 민감하며,목표 나 꿈을 추구 할 수 없을 때 느끼는 후회에 덜 민감합니다. 금욕주의는 우리가 그 관행을 채택한다면 우리의 생명을 구할 수 있습니다.2010 년 1 월 1 일 브래들리. 프레드 펠드만,즐거움과 좋은 삶:쾌락주의의 본질,품종 및 타당성에 관한. 유티 타스,22,2,232-233.