オランダでは、whiplashは長年にわたって話題と多くの議論の対象となっています。 他の国はどのように比較しますか？ この記事では、他のヨーロッパ諸国でむち打ち症の練習への洞察を提供し、具体的には、最近まで、むち打ち症の主張ではるかに最高の補償額を授与され、ス この記事のインスピレーションの源は国際的な要求、外国のグリーンカードの特派員との接触および提供した情報の処理の私達の自身の経験である。

スイスの最近の動向
Guido Denters–オランダのAmlin Europeの身体傷害クレームマネージャー
オランダでは、むち打ち症は長年にわたり話題となっており、議論されてい 他の国はどのように比較しますか？ この記事では、他のヨーロッパ諸国でむち打ち症の練習への洞察を提供し、具体的には、最近まで、むち打ち症の主張ではるかに最高の補償額を授与され、ス この記事のインスピレーションの源は国際的な要求、外国のグリーンカードの特派員との接触および提供した情報の処理の私達の自身の経験である。
“この記事は、PIV誌の月号に掲載されたオリジナルのオランダ語のテキストの翻訳です。 PIV（Personenschade Instituut van Verzekeraars）は、賠償責任保険会社によって設立されたオランダの財団で、身体傷害請求の処理プロセスの質を向上させることを目的としています。
この記事は、ヨーロッパの文脈におけるオランダの視点からのトピックについて説明しており、このテーマに関するさらなる議論に使用することがで オランダは最近、スイスからむち打ち症のタイプの傷害のための最も高価な国であることの怪しげな名誉を引き継いだようです。 さらに、オランダの保険業界は、これらのタイプの傷害請求の法的および医療的側面に長年苦しんでおり、その評判に悪影響を及ぼしています。 そのため、PIVは2014年の議題に主題を明示的に置いています”。 (赤)

むち打ち症に関するCEA比較研究2004
2004年、CEA(Comité Européen des Assurances)は軽度の子宮頸部外傷の主張に関する比較研究を実施した。1この研究の背景は、1999年以来登録されている欧州の自動車保険会社の子宮頸部傷害請求の数が急激に増加したことである。 この研究には、オランダとスイスを含む10カ国が関与していました。

「軽微な頸部外傷」とは、神経学的合併症を伴わず、骨、神経、靭帯、椎間板などの構造物に検出可能な傷害を伴わない加減速機構によって引き起こされる首の損傷と定義されていた。 オランダと英国では鞭打ちと呼ばれ、ドイツ語圏の国ではSchleudertraumaまたはTrauma der Halswirbelsäule（HWS）として知られており、フランスではcoup du lapin（Larousseによると）と呼ばれています: “首に鋭い打撃”）またはcoup du fouet。

以下の表は、スイスにおける鞭打ち請求の平均費用が約€35,000.00で、これまでで最も高いことを示している。 ユーロ16,500.00では、オランダはイギリス、フランス、ドイツに続いて、第二です。 これらの国では、コストは€2,500.00から€3,000.00の平均補償額で、かなり低くなっています。 さらに、むち打ち症の主張は、彼らがドイツとフランスで行うよりも、スイス、オランダ、英国の個人的な傷害の主張の総年間コストのはるかに高い割合を構成しているように見えました。 英国での割合が高いのは、比較的少額の請求の発生率が高いためです。2

	個人的な傷害の要求の総費用の頚部外傷の分け前(%)	頚部外傷のための要求ごとの平均費用
スイス	40.0	35,000
ドイツ	9.0	2,500
フィンランド	13.0	1,500
フランス	0.5	2,625
オランダ	40.0	16,500
グレートブリテン	50.0	2,878

CEAの調査は、いくつかの時間前に実施され、以来、繰り返されていません。 自身の個人的な経験と他のオランダの保険会社の経験は、今日の状況は多かれ少なかれ変わらないことを示唆しています。 むち打ち症の外傷が発生した場合、英国、フランス、ドイツは、数ヶ月以下の症状と無能力の期間があると仮定しています–医学的評価に基づいているかどうかを前提としています。 オランダだけでなく、最近までスイスでも、鞭打ち傷害が永久的な障害を引き起こす可能性があることが認められています。 これにより、将来の収益の損失、世帯の援助の恒久的な必要性などに関連して高価な請求が生じました。
スイスでは、最近、鞭打ち請求の状況に劇的な変化を引き起こしたいくつかの顕著な裁判所の決定があった。

スイスの状況
歴史的視点
最近まで、1991年の連邦最高裁判所の判決は、関連する判例法とみなされていました。3この判決では、連邦議会は、事故の後に請求者がむち打ち症と診断され、そのような傷害の典型的な症状を示した場合、事故とこれらの症状との間の因果関係が仮定される可能性があると結論づけた。 典型的な症状としては、びまん性頭痛、めまい、集中力の問題、悪心、疲労、視力の問題、過敏症、うつ病、性格の変化などが挙げられる。4

この判決は、かつてスイスにおけるすべてのむち打ち症請求の和解の法的根拠となっていた。 むち打ち症の主張について客観的な医学的証拠を提供する必要はなく、GPまたは&e部門からの事故の後に医療援助が求められ、むち打ち症の症状（HWS、Schleudertrauma）が診断されたことを証明するのに十分であった。 スイスの社会的障害保険会社は、通常、これらの調査結果を採用し、ほぼ自動的に請求者が障害給付を受けることになります。 オランダと同様に、スイスには、事故や病気の結果として働くことができない人々のための毎月の給付を含む社会保障制度があります。 他の運転者によって引き起こされる交通事故に続く仕事のための不能の場合には、社会的なDisablementの保険会社は第三者の責任保険会社からのこれらの利点の回復を追求する。 個人的な損失と痛みの補償&苦しんでいる請求者は、これらの保険会社から直接受け取ることになります。5社会保険会社の障害の評価は、代位請求の正当性および問題の障害に関連した個人的な損失の請求のために決定的であった。

科学、保険業界、社会からの批判
連邦議会の判決はすぐに論争に直面した。 社会保険会社と賠償責任保険会社の両方に対する請求の数が劇的に増加するにつれて、多くの–時には白熱した–議論が生じた。 これらの議論の先駆者は、とりわけ、賠償責任保険会社を主に代表する弁護士であるRolf P.Steineggerでした。 彼は判決がスイスの社会保障制度を台無しにする商業的に興味のある医師、セラピスト、弁護士の”むち打ち症産業”の水門を開いたという意見であった。 他の人たちは、スイスを「むち打ち症の楽園」と言い、そのような傷害の平均賞はフィンランドの23倍でした。6これらの声明は、明らかに2004年のCEA調査に基づいており、第二位のオランダでさえ、スイスと同じくらいの報酬を支払ったという議論があった。 判決のもう一つの負の効果が言及されたように、汚名を着せられ、社会から除外される障害者の急速に増加している人々。 科学のコーナーから、批判は、フライブルク大学の雇用保険法教授であるErwin Murer教授から、社会システムの手頃な価格が危険にさらされていると主張した。 2005年には、スイスの自動車保険会社が鞭打ち請求のために年間500万ユーロを支払ったと推定された。7

2008年以降の変化
1991年の判断は2008年まで続いた。 それ以来、連邦議会は、1991.8
に定められた基本原則から距離を置いたいくつかの判決を通過している。このシリーズの最初の判決は、2008年2月19日の連邦議会の判決であった。9この事件は、むち打ち症を負った被保険者が関与する事故に続いて、社会的障害保険会社からの代位請求に関するものであった。 裁判所は驚くべきことに、客観的な医学的証拠が利用できない症状が問題になっている場合には、もはや障害の主張を受け入れないと判断した。 判決は、この意見の突然の変更の理由を明確に提供していませんでした。 しかし、それは医学的および法的文献およびプレスにおける主題に関する議論を詳細に参照していた。 さらに、判決は、客観的な医学的証拠を提供する必要がなく、システムが”誤用の可能性を提供する”と主張した”古い”政権の反対者からの別の議論を具体的に言及した。

1991年以来、第三者賠償責任保険会社は、障害の医療評価において社会保険会社にほぼ自動的に従いました。 彼らが考えた2008年の判断に続いて、すべてのむち打ち症の主張は今や単に拒否される可能性があります。 これにより、2010年に別の事件に関する新しい裁判所の決定が下された。 スイスの裁判所は、事故、傷害、および利益が主張されている障害との間の因果関係を確立するために、”Adäquater Kausalzusammenhang（適切な因果関係）”のシステムを使用しています。 システムの基準に従って因果関係が確立された場合、請求者は障害のための利益を受ける権利があります。 連邦議会は、因果関係の原則は社会保険と民事責任の両方で同じであるが、民事責任の”合理性と公平性”がシステムの基礎であるように評価基準が異 これは、特定の状況下では、責任の場合には、請求者が彼の社会保険会社に対する訴訟よりも成功する可能性があることを意味します。 しかし、同年の別のケースでは、最高裁判所は明確な制限と制限を確立しました。10裁判所は、原則として、むち打ち症の傷害は、長期的または恒久的な身体障害の請求につながることはできず、むち打ち症の場合の医学的証拠を評価す

この変更の結果は重要であった：古い状況では、事故後にGPを訪問し、典型的なむち打ち症の症状を働くことができない理由として言及すると、多かれ少 そして、第三者責任保険会社が社会的障害保険会社による評価に従うので、あなたは潜在的に退職日まで将来の利益損失を請求することができます。
新しい状況では、むち打ち症の患者は、もはや社会的障害保険からの給付を請求することはできず、傷害の医学的証拠を提出することができれば、第三者賠償責任保険会社からの補償を請求することに成功する。 なおこの証拠は厳密な条件を満たさなければならないし、学際的な医学の評価は頻繁に要求される。 心理学者、神経心理学者、reumatologist、内科医、神経科医、精神科医など、六つ以上の異なる分野からの健康診断が必要な場合があります。 これらの医療専門家は、自分の専門知識に基づいて調査結果を報告することができ、客観的な調査結果がないのに対し、恒久的な傷害が問題になって そのような検査のための厳格な規則と基準は、2008年以来、いくつかの他の判断で広範囲に詳細に記述されていました。11

スイスの人身傷害産業は、もちろん、2008年以来のこれらの変化によって深刻な被害を受けた。 個人的な傷害弁護士、リハビリテーションの中心および療法士は彼らのビジネスの相当な部分を失い、今代わりとなるビジネスを捜している。 保険業界からのニュースは、”むち打ち症の文化エピソード”の後、そのような病気が2010年以来急速に成長していると診断された症例の数を考慮して、焦点が焼損にシフトしていることを示しています。 「バーンアウト」の症状は、むち打ち症の症状と非常によく似ており、障害給付を主張するために社会保険会社によって受け入れられています。12

結論
CEA調査の更新は、おそらくオランダが表の上に表示され、スイスからトップの座を引き継ぎ、ヨーロッパで鞭打ち症例で最高の補償を提供する。 これは熱心に解決策のために他の国を見ているオランダの保険業界のための主要な関心事です。

1. 軽度の子宮頸部外傷の主張。 CEA2004.
2. 2013年7月のAXAむち打ち症報告。 このレポートでは、AXAは、英国での実践と、それがシステムの手頃な価格のために作成する問題に関する詳細な情報を提供します。
3. BGE117V359と前または後ろからむち打ち症の練習ブーツBiseを鋭利にしました。 ロルフ-スタイネッガーは4-2010を持っています。
4. “びまん性頭痛、めまい、集中力と記憶の障害、吐き気、急速な疲労、視覚障害、過敏性、影響の不安定性、うつ病、性格の変化などの苦情。”.
5. クープ-デュ-ラパン,évolution de la jurisprudence. アレックス*フィッシャー Dekra CH11-1-2013.
6. むち打ち業界。 ロルフスタイネッガーは外灘を死にます17-3-2011.
7. “病気産業の混乱”。 Jorg Stiener,25/9/2010,Berner Zeitung. この記事には、Erwin Murer教授のいくつかの引用が含まれています。
8. “責任法における重要な決定”。 5月12日にブルーノ-ハフリヒャー-プラドイヤーと対戦。
9. BGE134V109.
10. BGE136V279.
11. 鞭打ち傷害および同等の傷害における学際的な専門家の意見に対する裁判所の要件。 トーマス-ドイツ他、2010年。
12. ジャーナリストのJorg Steinerによると、彼の記事では5の下で言及されています。