Introduction

読書における色の役割は、1958年にJansky(1958)が、白い紙に印刷された単語を認識することができなかったが、黄色の紙に印刷された単語を認識することができた読書不足の学生のケースを報告したときにさかのぼる数十年の歴史を持っています。 読書困難と失読症の原因に関する理論的な議論は、音韻処理のプロセスの効率が読書スキル獲得の最良の予測因子の一つであるため、”音韻仮説”に主な役割を与えているが（Wagner and Torgesen,1987;Snowling et al. 視覚的および知覚的スキルの役割が注目されている（例えば、Watson et al., 2003). 読書における視覚的および知覚的スキルの役割を注目させた理由の一つは、失読症の個人の中には、暗点感受性症候群と呼ばれる知覚機能障害によ

この記事では、読書における視覚的ストレスの治療法として、色付きオーバーレイに関する文献の簡単で簡潔なレビューを提供します。 結論を予測するために、独立した読書赤字としての視覚的ストレスの概念は議論の余地があるが、着色されたオーバーレイに関する研究は、救済策としての有効性に賛成し、反対する証拠が提供されているため、まだ決定的ではない。

視覚的ストレスと読書

“視覚的ストレス”という用語は、快適に歪みのない見ることができないことを指します(Wilkins et al., 1984). 「視覚的ストレス」とは、視覚刺激の特徴によって引き起こされる状態を指し、したがって感覚的起源であり、目の動き、視覚的調節または両眼の収束によ 視覚ストレスの症状は、視覚疲労、知覚された過度の光度、および視覚刺激のぼかし、退色、またはちらつきなどのいくつかの種類の知覚歪みである。 Irlen(1997)によると、この状態は人口の約12-14％、失読症（および/または代替学習困難）の診断を受けた個人の約46％に関心があります。 より最近の研究（Kriss and Evans、2005）は、視覚的ストレスが失読症の子供の約37.5％および非失読症の子供の約25％に影響を及ぼすことを示唆している。 症状の頻度は、視覚刺激のぼかし（24％）、重複（16％）、ジャンプ（12％）、フォーマット切り替え（6％）、および退色（3.5％）である（Kriss and Evans、2005）。

Meares(1980)によると、子供の読書困難に最も寄与する要因は、印刷された本に典型的な白い紙に書かれた黒インクの背景に対する図の組織による視覚入力の知覚的不安定性に起因する。 したがって、アイデアは、いくつかの個人のために白い紙の上の黒いインクの反射が読書を困難にするということです。

カラーオーバーレイ

ここでの考え方は、視覚的ストレスが白い紙に書く黒インクの視覚的特徴の間の関係の結果である場合、この関係を変更すると、視覚的ストレスに関連する症状が軽減される可能性があるということである(c.f.Wilkins,2003;Irlen,2010)。 書かれたテキストの視覚的特徴と背景との関係を変える方法は、テキスト上に透明なプラスチック（着色されたオーバーレイ）の色付きシートを配置するこ Scottら。 Ｋｒｕｋら（２ ０ ０ ２；Ｋｒｕｋら（２ ０ ０ ２））も参照されたい。,2008)は、悪い読者が白い紙に黒い文章を読んで約10分後に視覚的ストレスの典型的な症状を示すのに対し、色付きのオーバーレイを通して同じ特性を持つテキ

したがって、色付きオーバーレイ法の意味は、視覚的ストレスが読書獲得を損なう場合、色付きオーバーレイの使用は読書と読書獲得の両方を改善する可能性があるということである(Irlen,2010)。

ディスレクシアと着色されたオーバーレイ

Evans et al. (1999)着色されたフィルターはそれらを使用して個人の約80%の利点を定めます。 学校でのカラーオーバーレイ/フィルタの採用は、視覚ストレス症候群–どの症状を緩和することになっている–が失読症の学生で頻繁に観察されること（Irlen、1991;Singleton and Trotter、2005;Singleton and Henderson、2007）であり、学生が通常失読症と診断されるのは学校であることを考えると増加する。 視覚的ストレスの推定は、実際には、読解力および失読症を評価することを目的とした試験にしばしば含まれる（Nichols et al.、2009）、および着色されたオーバーレイは、失読症と同時発生する視覚的ストレス症状の治療薬としてしばしば使用される。 しかし、いくつかの研究では、失読症と視覚ストレスは独立した状態であることが示されています。 もともと、実際には、視覚ストレスは失読症のサブセットとして考えられていたが、最近では、視覚ストレス症候群は失読症から独立していると主張されている(Kriss and Evans,2005;Kruk et al., 2008). 実際、KrissとEvans(2005)は、失読症の人の視覚ストレスの有病率は、非失読症の人よりもわずか10％高いことを指摘しました。: このことから、著者らは、失読症と視覚ストレスは、時には同じ個人内で共存する二つの独立した条件であると結論づけている。

失読症と視覚ストレスは独立した症候群に見えるが、失読症の有意に大きなサブグループが視覚処理に欠損を有することが多く（Watson and Willows,1995）、失読症が視覚-知覚欠損と関連している場合、読書困難が悪化することが多い（Wilkins et al., 2001). 実際、失読症の子供が自己選択された色のオーバーレイを読むことができるとき、彼らは約25％の読書速度の増加（Wilkins、2002）が示されている：さらに、非失読症の子供でも色のオーバーレイの使用から利益を得るようであるが、失読症の子供による色のオーバーレイの使用に起因する利益は、非失読症の子供で観察されたものよりも高い（Singleton and Henderson、2007）。 成人に関しては，視覚ストレスのない失読症，視覚ストレスのない非失読症，および視覚ストレスのない非失読症と比較して，失読症および視覚ストレス症候群を有する個人のみが色付きオーバーレイの使用から利益を得ると思われる。

Singleton and Trotter(2005)は、失読症および非失読症の個体のサンプルを、視覚ストレスの高強度または低強度を経験したかどうかの関数として分類し、高強度の視覚ス このことから、著者らは、失読症と視覚ストレスが関連していると結論づけた：彼らは、ウィルキンスによって提案されたように、二つの条件が独立していた場合、強烈な視覚ストレスを経験しているすべての個人は、失読症の同時存在にかかわらず、色付きのオーバーレイの恩恵を受けているはずであると主張した。 注目すべきことに、SingletonとTrotterの議論は、視覚ストレスの存在下では、色付きのオーバーレイが常に視覚ストレスに有益であり、色付きのオーバーレイは強い視覚ス しかし、もちろん、二つの条件が依存しているかどうかにかかわらず、二つの条件の共存に依存するのは着色されたオーバーレイの有効性であるとここで

このように、二つの見解が存在する。 ある見解によれば、視覚的ストレスと失読症は独立した状態である。 他のビューによると、視覚的ストレスと失読症は依存する条件です。

色はどのように読むのに役立ちますか（もしあれば）？

読書における色の役割を調査することを目的とした多くの研究にもかかわらず–また、文字の特徴を変える(Pinna et al.,2010)-そして、着色されたオーバーレイが広く使用されていること,読み取りと色の関係の基礎にあるメカニズムが適切に理解されていません. おそらく、この説明の欠如の理由の1つは、視覚ストレス症候群の本質と読書におけるその役割が疑問視されているため、企業全体が誤った道にな

視覚ストレスの原因についての最近の説明によると、強い感覚刺激–高密度の文章として–は、視覚野の抑制機構の効率を低下させ、皮質ニューロンの過剰な興奮をもたらし、これが幻想や歪みを引き起こす可能性があるとされている(Huang et al., 2003). この仮説は、いくつかの個体が一種の皮質過敏症の影響を受けていることを意味し、視覚野が激しい視覚刺激に過剰反応し、疲労や片頭痛などの視覚ス この地面に基づいて、Wilkins and Evans(2010)は、この過度の興奮を分散させ、視覚的ストレスの症状を緩和し、書かれたテキストの処理と読書を改善するため、着色されたオーバーレイが効果的であることを提案した。 この記述には強力な経験的証拠が欠けているが（Henderson et al. ら、２ ０ １ ３）、Ｃｈｏｕｉｎａｒｄらによる最近の神経画像化研究。 (2012)は、視覚ストレス症候群の存在下で皮質の過剰興奮性を示すいくつかの初期の証拠を提供する。

視覚的ストレスの基礎に関するこの見解は、初期の研究と一致している(Wilkins et al. ら，１ ９ ９ ４；Ｒｏｂｉｎｓｏｎ ａｎｄ Ｆｏｒｅｍａｎ，１ ９ ９ ９）は、着色された上敷の色が各個体に固有であることを示し、それは、上敷の色が特定の色である場合にのみ、各読者が着色された上敷の使用

文字のぼやけや幻想的な移動としての視覚的ストレスの症状のいくつかは、大細胞機能不全の存在下で報告されたものと同様である（Stein and Walsh、1997）。 大細胞経路の機能不全は、長期的な異常な視覚的痕跡を生成し、それは刺激の視覚処理を妨げる–マスキングによって–このようにぼかしや歪みを引き起こ ここでの経験的証拠はもう一度矛盾している（Skoyles and Skottun、2009）。

Wilkins(2003)は、視覚的ストレスに基づく大細胞機能不全の仮説は、色の使用における個人差を説明する可能性があると主張している–これは、各個人が可能な色からではなく、与えられた特定の色の使用から利益を得ることが示されているためである。 この最後の提案は、経験的な証拠を欠いています。

いくつかの著者によると、着色されたオーバーレイと読書の関係を理解するための候補となる脳構造は、大細胞系である（Chase et al., 2003). 実際には、赤色光が大細胞系の活性を阻害するため、緑色光環境と比較して赤色光環境内で読書が損なわれることが示されている（Chase et al., 2003). 同様に、Ｒａｙ ｅ ｔ ａ ｌ． （2005）は、黄色のフィルターが、大細胞系の活性を阻害する光の青色成分を減少させることによって、失読症集団における読書能力を増加させることを示 これらの知見は、着色されたフィルタの使用から読書能力の利益を得るという考えと一致しているが、初期の知見は、特定の、与えられた色の使用から各

着色されたオーバーレイの最新の開発：彼らは働くかどうか？

最近の研究では、着色されたオーバーレイの使用を支持する作品における深刻な方法論的限界が指摘されている。

主要な方法論的問題の1つは、視覚的ストレスの定義と診断に関係しており、視覚的ストレスの評価方法に由来しています。 一部の著者は、参加者が色付きオーバーレイに基づいて治療にどのように反応するかの関数として視覚的ストレスを診断するかどうかを診断する（Kriss and Evans、2005）。 他の人は、代わりに視覚的ストレスの症状を読書における視覚的歪みとして強調している（Singleton and Trotter、2005）。 診断基準として着色されたオーバーレイの使用による読書の改善を使用するためには、症状は必ずしもそうではないMeares-Irlen症候群に一義的に起因すべきで, 2008). 加えて、いくつかは、視覚的ストレスの診断のための閾値として着色されたオーバーレイの使用による読み取り速度の20％の増加を考慮している（Minwook et al.、2014）、他の人は基準として読み取り速度の5％の増加を使用しました。 もちろん、Meares-Irlen症候群の有病率は、使用される閾値の関数として変化する。 Wilkins et al. (2001)は着色された上敷による読書速度の増加の5%の境界と、6-8歳の子供の33%が視覚圧力の苦しむことが分りました。 閾値が１ ０％の場合、有病率は１ ２．, 2001). 視覚ストレスの有病率は、サンプルが失読症の個人に限定されている場合に増加し、47％の閾値で5-31％の閾値で10％になる。

注目すべきことに、症状の評価は主観的な報告に基づいており、Wilkinsらの研究では（例えば、Wilkins et al.,2005),参加者は自分の好きな色や色の組み合わせを選択します。. 一方から、これらの側面は、低い試験再試験信頼性（Woerz and Maples、1997）によって確認されるように、診断の信頼性に疑問を呈する。 別の側面からは、色の選択におけるこれらの特異性および変動性は、特に視覚的ストレスが固有の条件であると仮定して、特定の個人にとって色が別のものよりも優れている理由の説明の検索を複雑にする。

いくつかの最近の研究では、着色されたオーバーレイの統計的に有意な効果を見つけることができませんでした。 Ritchieら。 (2011)は、短期間で、着色されたオーバーレイは、参加者が視覚的ストレスの診断を受けているかどうかにかかわらず、非着色されたオーバーレイと比較して読 Ritchieら。 (2012)は、制御条件と比較して、着色されたオーバーレイを1年間使用しても、読み取り速度と精度が向上することを示していました。 ヘンダーソン他 (2013)は、多くの場合、失読症の個人がコントロールよりも強い視覚ストレスを経験するという事実にもかかわらず、失読症もコントロールも着色されたオーバレイの使用から利益を得ないことを示していた。

議論と結論

視覚ストレス症候群の存在自体は、少なくとも独立した状態として議論の余地があります: 独立したクラスターにマッピングされていると考えられている症状は、単により広く、関節失読症の個々の特定の側面である可能性があります。 さらに、典型的な視覚ストレス症状は、原因ではなく失読症の症状である可能性があり（Olitsky and Nelson、2003）、したがって、これらの症状の減衰は、どのような技術を採用 読書の難しさの子供がビデオゲームをし、長い時間のためのビデオゲームをするのを好むことが示されていました: いくつかは、彼らの読書の難しさに基づいて知覚の赤字があった場合、彼らはビデオゲームのような高強度の視覚活動を避けるだろうと主張している。 しかし、アクションビデオゲームをプレイすることは、おそらくアクションビデオゲームが注意能力を向上させるため、従来の読書治療よりも失読症の子供, 2013). これは、彼らの注意力が低いにもかかわらず、失読症の子供たちはビデオゲームをするのが好きであり、またビデオゲームをすることから利益を得るこ したがって、視覚的ストレスが存在する場合、視覚的ストレスを持つ子供たちは、ビデオゲームをするのが好きなだけでなく、ビデオゲームをすることか

Meares-Irlen症候群の基礎となる考え方は、症候群が独立した症状の集合として存在するかどうかにかかわらず、初期の入力プロセスに焦点を当てることによ 例えば、失読症児の最近の単一事例研究において、著者らは視覚処理障害を発見したが、音韻障害は発見しなかった（Ｖａｌｄｏｉｓ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2011).

着色されたオーバーレイが読書を助けるかどうかは、少なくとも議論の余地があるようです：最初の証拠は確かに提供されましたが、より最近の研究は、前の研究の方法論的問題を強調し、着色されたオーバーレイが読書を助けないことを示しています（Ritchie et al. ら、2011、Ritchie et al. ら、２ ０ １ ２；Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ ｅ ｔ ａ ｌ．,2013),これらのような矛盾した知見を根拠に,読書における着色されたオーバーレイの有効性に向けた経験的証拠がないと主張しています,読書獲得,または失読症,そして、それらの使用をお勧めしませんでした.

しかし、Ritchieらの研究の参加者は、次のように述べています。 ら（２ ０ １ １）；Ｒｉｔｃｈｉｅら（２ ０ １ １）。 （2012）は、非失読症の子供であり、Henderson et al. (2013)それらは成人であったが、色付きオーバーレイの効果は失読症の子供ではより容易に見出されることが示されている(Singleton and Trotter,2005;Singleton and Henderson,2007)。 少なくともいくつかの条件では、colored overlay worksは解決された問題ではないようです。 したがって、これらの矛盾した所見を考えると、ある側からは、小児科学アカデミーのように、着色されたオーバーレイの使用に関する予防的で慎重な立場は、特に臨床的または教育的な文脈において、別の側からは、着色されたオーバーレイが機能するといういくつかの証拠が存在することを考えると、着色されたオーバーレイの使用が望ましいと思われるが、着色されたオーバーレイが読書の問題を和らげることに価値がないことが証明されたと結論づけることは時期尚早であり、おそらく間違っている。

利益相反声明

著者らは、この研究は利益相反の可能性があると解釈される可能性のある商業的または財政的関係がない場合に行われたと宣言