気候変動を止めるためには、エネルギーを節約することは、再生可能エネルギーに切り替えることよりも重要です。 確かに、Anthony Patt氏は、エネルギーを節約することが大きな違いを生むかどうかは明らかではないと述べています。

2018年の夏の暑さの波の間に、スイスのメディアは、特に高齢者が苦しんでいたことを報告しました。 気候政策の目標を達成するためには、高齢者のためのチューリッヒの家庭で空調をオンにすることは不可能でした。 エネルギー消費を減らすことは良いことです。 しかし、気候保護は、気温が上昇すると、人々、特に高齢者に苦しむことを要求していますか？

標準的な答えはイエスのようです。 人々が使用するエネルギーのほとんどは、気候変動の主な原因である化石燃料から来ています。 だから、人々はより少ないエネルギーを使用する必要があることは論理的に思われます。

しかし、この論理には重要な省略があります。 それは、気候変動を止めるためには、CO2排出量を削減するだけでなく、それらを完全に排除する必要があるという事実に由来しています。 私たちのエネルギーのどれも化石燃料から来ていないと、エネルギー使用は無関係になります。

もちろん、これも全体の話ではありません。 経済のすべてのセクターで、完全に再生可能エネルギーに切り替えるには時間がかかります。

まず、純粋に再生可能エネルギーへの移行期間中に私たちが節約するエネルギーは、大きな違いを生むのでしょうか？

第二に、省エネルギーへの取り組みも再生可能エネルギーへの移行を加速するのだろうか、それともこの移行を遅らせることさえできるのだろうか？

a drop in the ocean

私たちは最近、これらの質問の最初のものを調べました。 短い答え：エネルギーを節約することはほとんど違いはありません。 科学者や政策立案者が設定した目標（気候変動を2℃未満の総温暖化に制限する）を達成するためには、今後20年から30年の間に排出量を排除する必 化石を使わないための正確な期限は、多くの不確実な要因、最も重要なのは、世紀の後半に大気からCO2を積極的に除去することが可能であると信

しかし、気候はエネルギー効率の変化に非常に鈍感であることが判明しました。 エネルギー効率の改善における現在の傾向を含む一連の仮定の下では、化石フリーになる期限は今から25年後、2043です。 多大な努力によって、私達は1の現在の傾向からのエネルギー効率の改善の率を、倍増できます。年間5％の改善から3％に。 それは期限をどのくらいシフトするのでしょうか？ 一年だけ、それは2043年から2044年にそれを移動し、判明しました。 エネルギーを節約することは私たちにほとんど時間を購入しません。

遷移への不明確な影響

第二の質問はどうですか：エネルギーを節約することは、このような短い時間で化石なしに行くことを容易にするか困難にな 短い答えは、私たちは本当に知らないということです。 両方の方向に進んでいる議論がありますが、どのような確かな証拠の方法でもほとんどありません。 私たちが現在使用している化石燃料を完全に置き換えるのに十分な風と日差しがあります。

エネルギー効率を支持する一つの議論は、私たちが使用するエネルギーが少ないほど、私たちが構築しなければならない再生可能エネルギーのインフ いくつかのケースでは、明確な相乗効果があります。 例えば、電気自動車は、ガソリンやディーゼルモデルよりもはるかにエネルギー効率が高く、同時に、太陽、風、落下する水から発電された電力で運転すること 同様の相乗効果は、石油およびガスヒーターと電気ヒートポンプを比較して見つけることができます。

一方、全体的なエネルギー需要が増加している場合、または少なくともあまりにも速く縮小していない場合、投資環境は革新と必要なインフラの構築の両方に有益であると信じる理由がある。 確かに、より多くのエネルギーを使用することが有用である可能性がいくつかのケースがあります。 例えば、ある研究では、将来の電力需要が冬ではなく夏に最も高いと仮定すると、大量の太陽光をエネルギーシステムに統合する将来のコストははるか それは人々がエアコンを使用するときに起こります。

もちろん、エネルギーを節約する理由はたくさんあります。 しかし、私たちはより少ないエネルギーを使用して気候変動を止めるのではなく、異なるエネルギーを使用して気候変動を止めるのです。