Nei Paesi Bassi, whiplash è stato un argomento di attualità e molto dibattuto per molti anni. Come si confrontano gli altri paesi? Questo articolo fornisce una panoramica sulla pratica del colpo di frusta in altri paesi europei e in particolare discute i recenti sviluppi in Svizzera, che, fino a poco tempo fa, assegnava di gran lunga gli importi di risarcimento più elevati nei crediti di colpo di frusta. La fonte di ispirazione per questo articolo è la nostra esperienza con la gestione dei reclami internazionali, i contatti con i corrispondenti stranieri della carta verde e le informazioni che hanno fornito.

Recenti sviluppi in Svizzera
Guido Denters – Bodily Injury Claims Manager presso Amlin Europe, Paesi Bassi
Nei Paesi Bassi, il colpo di frusta è stato un argomento di attualità e molto dibattuto per molti anni. Come si confrontano gli altri paesi? Questo articolo fornisce una panoramica sulla pratica del colpo di frusta in altri paesi europei e in particolare discute i recenti sviluppi in Svizzera, che, fino a poco tempo fa, assegnava di gran lunga gli importi di risarcimento più elevati nei crediti di colpo di frusta. La fonte di ispirazione per questo articolo è la nostra esperienza con la gestione dei reclami internazionali, i contatti con i corrispondenti stranieri della carta verde e le informazioni che hanno fornito.
” Questo articolo è la traduzione di un testo originale olandese pubblicato nel numero di dicembre della rivista PIV. PIV (Personenschade Instituut van Verzekeraars) è una fondazione nei Paesi Bassi fondata da assicuratori di responsabilità civile che ha l’obiettivo di migliorare la qualità del processo di gestione delle richieste di risarcimento danni.
L’articolo descrive l’argomento da una prospettiva olandese in un contesto europeo e può essere utilizzato per ulteriori discussioni sull’argomento. I Paesi Bassi sembrano aver preso di recente dalla Svizzera il dubbio onore di essere il paese più costoso per lesioni di tipo colpo di frusta. Inoltre il settore assicurativo olandese sta lottando da molti anni con gli aspetti legali e medici di questo tipo di richieste di risarcimento danni, che ha un impatto negativo sulla sua reputazione. Per questo motivo PIV ha messo l’argomento esplicito nella sua agenda per il 2014″. (Red)

CEA studio comparativo sul colpo di frusta 2004
Nel 2004, il CEA (Comité Européen des Assurances) ha effettuato uno studio comparativo sulle denunce di traumi cervicali minori.1 Lo sfondo di questo studio è stato un forte aumento del numero di sinistri per lesioni cervicali Assicuratori automobilistici europei registrati dal 1999. Lo studio ha coinvolto dieci paesi, tra cui i Paesi Bassi e la Svizzera.

“Trauma cervicale minore” è stato definito come una lesione al collo, causata da un meccanismo di accelerazione/decelerazione senza complicazioni neurologiche e senza lesioni rilevabili a strutture come ossa, nervi, legamenti e dischi intervertebrali. Nei Paesi Bassi e nel Regno Unito, è indicato come colpo di frusta, mentre nei paesi di lingua tedesca è noto come Schleudertrauma o Trauma der Halswirbelsäule (HWS) e in Francia è chiamato un colpo di stato du lapin (secondo Larousse: “colpo forte al collo”) o coup du fouet.

La tabella seguente mostra che, a circa €35.000, 00, i costi medi per un’azione di colpo di frusta in Svizzera sono di gran lunga i più alti. Con 16.500, 00 euro, i Paesi Bassi sono secondi, seguiti da Gran Bretagna, Francia e Germania. In questi paesi, i costi sono notevolmente inferiori, con importi medi di compensazione da € 2.500, 00 a € 3.000, 00. Inoltre, è emerso che in Svizzera, nei Paesi Bassi e in Gran Bretagna le richieste di risarcimento per lesioni personali rappresentano una percentuale molto più elevata del costo totale annuo delle richieste di risarcimento per lesioni personali rispetto alla Germania e alla Francia. L’alta percentuale nel Regno Unito è dovuta a un’elevata incidenza di sinistri relativamente piccoli.2

	Quota di trauma cervicale nel costo totale dei crediti lesioni personali (%)	costo Medio per sinistro per trauma cervicale
Svizzera	40.0	35,000
Germania	9.0	2,500
Finlandia	13.0	1,500
Francia	0.5	2,625
Paesi Bassi	40.0	16,500
Gran Bretagna	50.0	2,878

L’indagine CEA è stata effettuata qualche tempo fa e da allora non è più stata ripetuta. Le proprie esperienze personali e quelle di altre compagnie assicurative olandesi suggeriscono che la situazione è più o meno invariata oggi. In caso di trauma da colpo di frusta, Gran Bretagna, Francia e Germania presumono che ci sarà un periodo di sintomi e incapacità per non più di alcuni mesi – un’ipotesi che può o non può essere basata su una valutazione medica. Solo nei Paesi Bassi e fino a poco tempo fa anche in Svizzera è accettato che un colpo di frusta può causare invalidità permanente. Ciò ha comportato costosi reclami in relazione alla futura perdita di guadagni, al bisogno permanente di aiuto domestico, ecc.
In Svizzera ci sono state recentemente alcune decisioni giudiziarie notevoli che hanno causato un drastico cambiamento nella situazione dei reclami di colpo di frusta.

La situazione svizzera
Prospettiva storica
Fino a poco tempo fa la sentenza del Bundesgericht (Corte suprema svizzera) del 1991 era considerata giurisprudenza rilevante.3 Nella presente sentenza, il Bundesgericht ha concluso che, se-dopo un incidente-ad un attore è stato diagnosticato un colpo di frusta e mostra i sintomi tipici di tale pregiudizio, si può presumere una relazione causale tra l’incidente e questi sintomi. Come sintomi tipici sono menzionati: mal di testa diffuso, vertigini, problemi di concentrazione, nausea, affaticamento, problemi di vista, irritabilità, depressione, cambiamenti di carattere, ecc.4

Questa sentenza costituiva la base giuridica per la liquidazione di tutti i crediti di colpo di frusta in Svizzera. Non era necessario fornire prove mediche obiettive per una richiesta di colpo di frusta; Sufficiente era la prova che l’assistenza medica è stata richiesta dopo l’incidente da un GP o un reparto&E e sintomi di colpo di frusta (HWS, Schleudertrauma) sono stati diagnosticati. Gli assicuratori svizzeri di invalidità sociale di norma adottano queste conclusioni e quasi automaticamente il richiedente riceve un’indennità di invalidità. Come nei Paesi Bassi, la Svizzera ha un sistema di sicurezza sociale che include prestazioni mensili per le persone che non sono in grado di lavorare a causa di un infortunio o di una malattia. In caso di invalidità per lavoro a seguito di un incidente stradale causato da un altro automobilista, gli assicuratori di invalidità sociale chiedono il recupero di queste prestazioni dagli assicuratori di responsabilità civile. Risarcimento per perdite personali e dolore & Sofferenza richiedente riceverà direttamente da questi assicuratori.5 La valutazione dell’invalidità da parte degli assicuratori sociali è stata determinante per la legittimità della domanda di surrogazione e della richiesta di danni personali in relazione all’invalidità in questione.

Critiche da parte della scienza, dell’industria assicurativa e della società
La sentenza del Bundesgericht fu immediatamente oggetto di controversie. Man mano che il numero di richieste di risarcimento nei confronti di assicuratori sociali e di responsabilità aumentava drasticamente, sorsero molti dibattiti, a volte accesi. Un pioniere in queste discussioni è stato – tra gli altri-Rolf P. Steinegger, un avvocato che rappresentava prevalentemente gli assicuratori di responsabilità. Era dell’opinione che la sentenza aprisse le porte di una “industria del colpo di frusta” di medici, terapeuti e avvocati commercialmente interessati, che avrebbero rovinato il sistema di sicurezza sociale svizzero. Altri hanno parlato della Svizzera come di un” paradiso del colpo di frusta”, dove il premio medio per un tale infortunio è stato 23 volte superiore a quello che era in Finlandia.6 Queste affermazioni si basavano apparentemente sullo studio del CEA del 2004, così come l’argomentazione secondo cui anche i Paesi Bassi, che si classificavano al secondo posto, pagavano solo la metà della compensazione rispetto alla Svizzera. Come altro effetto negativo della sentenza è stato menzionato il numero in rapida crescita di persone disabili che sarebbero state stigmatizzate ed escluse dalla società. Dagli angoli della scienza, le critiche provenivano – tra gli altri – dal professor Erwin Murer, professore di diritto del lavoro e delle assicurazioni all’Università di Friburgo, che sosteneva che l’accessibilità economica del sistema sociale era in pericolo. Nel 2005 è stato stimato che gli assicuratori automobilistici svizzeri hanno pagato € 500 milioni di euro all’anno per i crediti di colpo di frusta.7

Modifiche dal 2008
La sentenza del 1991 è durata fino al 2008. Da allora, il Bundesgericht ha superato una serie di sentenze in cui si è allontanato dai principi fondamentali sanciti 1991.8
La prima sentenza di questa serie è che il Bundesgericht, del 19 febbraio 2008.9 Questo caso, si trattava di una surrogazione rivendicazione Sociale, Invalidità Assicuratori a seguito di un incidente che coinvolge un Assicurato che ha subito un colpo di frusta. La corte ha sorprendentemente deciso che non avrebbe più accettato le richieste di disabilità in cui sono in discussione i sintomi per i quali non sono disponibili prove mediche oggettive. La sentenza non ha fornito chiaramente le ragioni di questo improvviso cambiamento di opinione. Tuttavia, si riferiva in dettaglio alle discussioni sull’argomento nella letteratura medica e giuridica e nella stampa. Inoltre, la sentenza menzionava specificamente un altro argomento degli oppositori del” vecchio “regime, i quali sostenevano che, senza la necessità di fornire prove mediche obiettive, il sistema”offre un potenziale di abuso”.

Dal 1991 gli assicuratori di responsabilità civile seguono quasi automaticamente gli assicuratori sociali nella valutazione medica dell’invalidità. A seguito della sentenza del 2008 hanno pensato, ogni richiesta di colpo di frusta potrebbe ora semplicemente essere respinta. Ciò ha portato a una nuova decisione del tribunale nel 2010 su un altro caso. I tribunali svizzeri utilizzano un sistema di “Adäquater Kausalzusammenhang” (causalità adeguata) per stabilire una relazione causale tra un incidente, le lesioni presumibilmente subite e l’invalidità per la quale sono richieste le prestazioni. Se una relazione causale è stata stabilita in conformità con i criteri del sistema, il richiedente avrebbe diritto a una prestazione per disabilità. Il Bundesgericht ha ora concluso che, sebbene il principio di nesso di causalità sia lo stesso sia nell’assicurazione sociale che nella responsabilità civile, i criteri di valutazione potrebbero essere diversi poiché nella responsabilità civile “Ragionevolezza ed equità” è la base del sistema. Ciò implica che, in determinate circostanze, in una causa di responsabilità un richiedente potrebbe avere più successo che nei procedimenti contro i suoi assicuratori sociali. In un altro caso dello stesso anno la Corte Suprema ha tuttavia stabilito chiare restrizioni e limitazioni.10 La Corte ha sostenuto che, in linea di principio, una lesione da colpo di frusta non può sfociare in una richiesta di menomazione fisica a lungo termine o permanente e che i criteri per valutare le prove mediche in caso di colpo di frusta saranno difficili.

Le conseguenze di questo cambiamento sono state significative: nella vecchia situazione, visitare il medico di famiglia dopo un incidente, menzionare i tipici sintomi del colpo di frusta come motivo per non essere in grado di lavorare, avrebbe più o meno automaticamente diritto a prestazioni di invalidità. E come gli assicuratori di responsabilità civile di terzi seguirebbero la valutazione da parte degli assicuratori di invalidità sociale che potenzialmente potrebbe richiedere per la futura perdita di guadagni fino alla data di pensionamento.
Nella nuova situazione, i pazienti con colpo di frusta non possono più richiedere benefici dall’assicurazione di invalidità sociale e avranno successo solo chiedendo un risarcimento da un assicuratore di responsabilità civile di terzi se possono presentare prove mediche della lesione. Inoltre questa prova deve soddisfare requisiti rigorosi e spesso è necessaria una valutazione medica multidisciplinare. Potrebbe essere il caso che siano necessari esami medici da non meno di sei diverse discipline, tra cui uno psicologo, un neuropsicologo, un reumatologo, un internista, un neurologo e uno psichiatra. Questi esperti medici possono solo riferire i risultati sulla base della propria esperienza e dovranno fornire una motivazione chiara e obiettiva nel caso in cui ritengano che si tratti di una lesione permanente mentre non vi sono risultati oggettivi. Regole e criteri rigorosi per tali esami sono stati elaborati e descritti in dettaglio in diverse altre sentenze dal 2008.11

Dal 2008 l’industria svizzera delle lesioni personali è stata gravemente danneggiata da questi cambiamenti. Avvocati lesioni personali, centri di riabilitazione e terapisti hanno perso una parte sostanziale del loro business e sono ora alla ricerca di business alternativo. Le notizie dal settore assicurativo indicano che dopo l’episodio della” cultura del colpo di frusta”, l’attenzione si sta ora spostando verso i burn-out, considerando il numero di casi in cui tale malattia è stata diagnosticata in rapida crescita dal 2010. I sintomi di un “burn-out” sono molto simili a quelli di un colpo di frusta e sono ancora accettati dagli assicuratori sociali per la richiesta di prestazioni di invalidità.12

Conclusione
Un aggiornamento dell’indagine CEA mostrerà probabilmente i Paesi Bassi in cima alla classifica, prendendo il primo posto dalla Svizzera, fornendo in Europa la più alta compensazione nei casi di colpo di frusta. Questa è una preoccupazione importante per il settore assicurativo olandese che sta guardando con entusiasmo ad altri paesi per soluzioni.

1. Reclami di trauma cervicale minore. CEA 2004.
2. Il rapporto AXA Whiplash di luglio 2013. In questa relazione, AXA fornisce informazioni dettagliate sulla pratica nel Regno Unito e sui problemi che crea per l’accessibilità economica del sistema.
3. BGE 117V 359 e affilato whiplash pratica stivali Bise dalla parte anteriore o posteriore. Rolf Steinegger HANNO 4-2010.
4. “Reclami come mal di testa diffuso, vertigini, disturbi della concentrazione e della memoria, nausea, affaticamento rapido, disabilità visiva, irritabilità, labilità dell’affetto, depressione, cambiamento di carattere, ecc.”.
5. Coupe du Lapin, évolution de la jurisprudence. Alex Fischer Dekra CH 11-1-2013.
6. L’industria del colpo di frusta. Rolf Steinegger Die Bund 17-3-2011.
7. “Disruption of the disease industry”. Jorg Stiener, 25/9/2010, Berner Zeitung. Questo articolo contiene diverse citazioni del Prof. Erwin Murer.
8. “Decisioni importanti nel diritto della responsabilità”. Bruno Haflicher Pladöyer 5/12.
9. BGE 134V109.
10. BGE 136V279.
11. I requisiti del tribunale per le perizie polidisciplinari in lesioni da colpo di frusta e lesioni equivalenti. Thomas German e altri, 2010.
12. Secondo il giornalista Jorg Steiner nel suo articolo menzionato al punto 5.