Originariamente pubblicato nel 1991
Aggiornamenti minori nel 2000, 2017 e 2021

“Di quanto personale IT ha bisogno un’organizzazione?”è una domanda comune e difficile da rispondere. Non esiste un rapporto magico. Non esiste un livello di personale ideale. Il numero appropriato di personale dipende da ciò di cui è responsabile l’organizzazione IT e dal livello di servizio previsto in ciascuna area di responsabilità.

Questo post riguarda principalmente il personale IT aziendale classico: cosa succede all’interno di un’azienda o di un’università in cui vengono fornite soluzioni IT/IT. Mentre correlato, l’esecuzione di un servizio di produzione che fornisce software come servizio è un po ‘ diverso dall’elaborazione aziendale. C’è stato un breve articolo nel CIO che dimostra cosa succede quando si confrontano le imprese con i fornitori di servizi. Discuto alcuni di questi problemi nei miei suggerimenti per il funzionamento di servizi di alta qualità. James Hamilton ha notato che nelle operazioni su larga scala, il personale umano rappresenta meno del 10% dei costi complessivi.

C’era un bel grafico trovato nell’implicazione slide deck: un’appliance di gestione delle informazioni da parte di IBM Research che ha catturato come i costi del personale sono aumentati rispetto al costo dell’hardware per l’elaborazione aziendale. In un ambiente di produzione, in genere c’è molto più investimento in infrastrutture e strumenti, il lavoro è spesso condiviso tra un gruppo di ingegneria e un gruppo di operazioni, e spesso ci sono economie di scala che accenno solo in questo documento.

Cosa fa il personale IT

Ci sono diversi tipi di lavoro che i team IT sono spesso responsabili di fornire.

Servizi per gli utenti (ad esempio Helpdesk)

Quanto è previsto il mantenimento della mano? Alcuni siti hanno utenti che sono abbastanza autosufficienti; altri siti hanno utenti che hanno bisogno di assistenza per tutto ciò che fanno. I tuoi utenti possono prendersi cura di se stessi o hanno bisogno e vogliono che l’amministratore esegua anche le attività più semplici per loro? Ad esempio, ho un amico i cui utenti richiedono che esegua le attività più basilari per loro (come spostare i loro file da una directory all’altra). Tutto ciò che non è semplicemente invocare l’editor di testo o leggere la posta è “UNIX” e quindi un lavoro per l’amministratore. Questo tipo di supporto richiede un rapporto qualcosa come un amministratore per ogni quattro utenti.

Il sito vuole che tu conduca workshop o prepari un’ampia documentazione locale? In che misura ci si aspetta di consultare su questioni tecniche? Ti preoccupi solo con il sistema operativo come OSX o è l’Helpdesk assistere con le applicazioni, o anche strumenti di sviluppo? Ad esempio, supponiamo che il tuo sito abbia utenti pesanti di TeX, Mathematica, C++, Python, X11, R, MySQL e Google G-Suite. I servizi utente dovrebbero essere in grado di rispondere a domande dettagliate su tutti questi argomenti? Poche persone sono esperti in tutte queste cose. Lo sviluppo di competenze in una determinata area tematica richiede tempo per giocare, sperimentare e maturare in quella zona, e ci sono limiti al numero di aree che qualcuno può padroneggiare.

Supporto software

Quanto software di dominio pubblico o freeware la gente vuole installato? Che livello di supporto si aspettano? L’installazione di RPM è in genere abbastanza facile. Basta compilare e installare il software non richiede molto tempo. Spesso però, il software non si limita a compilare e installare correttamente. Spesso ci sono conflitti tra pacchetti che possono essere difficili da risolvere. Ci sono spesso ipotesi nel software che devono essere modificate prima che il software possa essere utilizzato in un determinato sito. Inoltre, gli amministratori sono spesso attesi (e giustamente) per continuare la manutenzione del software (correzioni di bug, patch di sicurezza, e cosa no) e di diventare un esperto nell’uso del software. La compilazione e l’installazione (insieme a patch frequenti) o molte piattaforme hardware/software possono rendere questo incredibilmente dispendioso in termini di tempo anche solo per alcuni pacchetti software. Il tempo che questo richiede varia con la qualità e la complessità del software. Mantenere una versione corrente di kermit o perl non è difficile (vorrei che tutti facessero un lavoro piacevole come Larry Wall con perl); tenere il passo con g++ richiede molto più tempo.

Supporto dei servizi cloud

Sempre più spesso le organizzazioni utilizzano i servizi cloud per risolvere i loro problemi aziendali. Il tempo del personale per i servizi cloud è spesso sottovalutato perché tendono ad essere distribuiti. In primo luogo è il costo di imbarco. Spesso questo è appena qualcuno che utilizza una carta di credito aziendale per iscriversi a un servizio, ma che non è sostenibile. In primo luogo, la fatturazione davvero bisogno di andare per l’organizzazione, non un individuo. Più importante però è assicurare che le persone corrette abbiano accesso, e che quando i ruoli delle persone cambiano, o lasciano l’azienda, accade la cosa giusta.

Nel migliore dei casi, SaaS può sfruttare un sistema di gestione degli account esistente come Google Apps, un sistema di single sign-on aziendale come Okta o un servizio di ANNUNCI interno se fornisce un endpoint SaML raggiungibile esternamente. Deve essere fatto per assicurare che la disabilitazione di un account single sign-on blocchi l’accesso (alcuni sistemi consentono anche l’accesso a una credenziale specifica del servizio). Generalmente sulle app di imbarco è di circa 1 uomo settimana / app che si tiene conto dell’apprendimento del servizio, dell’organizzazione delle integrazioni, della produzione di documentazione appropriata.

Al di là di ottenere un SaaS plumbed in, ci sono una vasta gamma di possibili costi a seconda della complessità delle integrazioni, quanta personalizzazione è richiesta, e se ci sarà la necessità per il team IT per fornire assistenza clienti.

Sistema ERP

Nel nostro mondo sempre più complesso e regolamentato, le organizzazioni devono monitorare e gestire una vasta gamma di processi. Man mano che il ritmo del lavoro è aumentato, si ha la percezione che i dati debbano essere disponibili in tempo reale, ma che abbiano portato all’adozione di sistemi ERP (Enterprise Resource Planning). I sistemi più conosciuti in questo spazio sono SAP e Oracle suite di applicazioni. Nel livello medio ci sono aziende come Netsuite e Workday. Per le piccole imprese, Quickbooks è comunemente usato.

In piccole orginiztions sistemi ERP sono spesso gestiti dal team che è responsabile della funzione. Finanza si prende cura del software di contabilità. Le risorse umane spesso si prendono cura di qualsiasi strumento utilizzato per gestire l’organico e utilizza qualsiasi sistema di finanza ha selezionato per fare il libro paga. In questi casi il personale IT è abbastanza minimo ed è tipicamente focalizzato fornendo un server e assicurando che i suoi dati vengano regolarmente sottoposti a backup.

Man mano che un’azienda cresce e le dimensioni e la complessità, i requisiti di questi sistemi possono crescere in modo massiccio. È oltre lo scopo di questo post discutere la stima dei requisiti di personale per i sistemi ERP, ma farò un’osservazione. In quasi tutti i casi, è una cattiva idea personalizzare i sistemi ERP per abbinare esattamente i processi aziendali esistenti. Quando possibile, è necessario utilizzare un sistema il più vicino possibile, e se la scelta è modificare il processo o personalizzare il software, modificare il processo.

Software personalizzato

Molte organizzazioni non hanno un dipartimento di ingegneria del software dedicato, quindi il personale IT è chiamato non solo a gestire il software fornito dai fornitori, ma anche a creare — su richiesta — strumenti per la comunità degli utenti. Questo è comprensibile, soprattutto in piccoli siti in cui il personale IT potrebbe essere l’unico programmatori professionisti. Se c’è questa aspettativa, il tempo deve essere assegnato per questo processo di sviluppo.

Overhead di pianificazione/amministrazione del sito

Quanta pianificazione del sito deve gestire l’amministratore? Deve l’amministratore sapere che la persona media generare 115 watt, e come fattore che e carichi di calore dalle macchine per scalare appropriato AC/carichi di riscaldamento e potenza? Quante scartoffie ci sono?

Manutenzione hardware/rete

Chi striscia attraverso il soffitto per tirare i fili? Chi trova il ricetrasmettitore traballante quando l’Ethernet inizia a impazzire? Quando una workstation muore, una segretaria chiama il fornitore e aspetta o sono necessarie soluzioni più creative? Fai riparazioni a livello di bordo? Il tuo sito acquista tutte le sue periferiche pronte per l’installazione o risparmi acquistando componenti e fai tu stesso l’integrazione? Avere personale IT fare una di queste cose richiede tempo.

Anticipare la tecnologia

Lo staff IT dovrebbe anticipare le nuove tecnologie e consigliare l’azienda sui nuovi approcci? La maggior parte dei posti in cui ho lavorato si aspetta che il personale IT abbia una buona sensazione per lo stato dell’arte e la nuova tecnologia che sembra promettente (non solo prodotti, ma anche ricerca). L’anticipazione è spesso necessaria dato che molti siti hanno un programma di pianificazione o di ammortamento da tre a sei anni. Tenere il passo con il nostro campo non è facile. Ci sono una varietà fonti uno molto attingere per rimanere aggiornati. Ho trovato una varietà di buone fonti per le informazioni attuali. Gli stracci commerciali possono darti un’immagine di ciò che viene venduto, il blog (e altri media elettronici) è ottimo per domande su problemi e problemi attuali. Riviste professionali da ACM, IEEE, ecc sono utili per vedere cosa sta succedendo sul fronte della ricerca quasi fatto. Non c’è sostituto, tuttavia, per una buona rete di contatti professionali. Questa rete può essere mantenuta con telefonate, posta elettronica, partecipando a comunità online e partecipando a conferenze.

I miei rapporti

Il modo migliore per stimare il numero di amministratori necessari è capire quale livello di servizio è richiesto e come vari fattori (ad esempio l’infrastruttura di rete e l’eterogeneità delle macchine supportate) influenzeranno l’adempimento di tali responsabilità. Raramente gli amministratori di sistema eseguono solo attività “amministratore”. La prima parte di questo articolo descriverà in dettaglio le attività che mi trovo a svolgere in aggiunta alle normali attività di “amministratore”, come i backup, l’installazione di nuovi utenti, la manutenzione del sistema operativo e così via. Ulteriori compiti sono presentati (per la maggior parte) sotto forma di domande. La seconda parte descrive alcuni dei vari fattori che influenzeranno i livelli del personale. La terza parte descrive alcune semplici prospettive che gli amministratori di sistema possono adottare per rendere il loro ambiente più facilmente amministrabile. Infine, concludo esaminando rapidamente alcuni rapporti che potrebbero aiutarti ad approssimare le tue esigenze di personale.

Quanto segue è un insieme molto approssimativo di regole che uso per stimare i requisiti di personale. Il tuo chilometraggio varierà. Devo notare che questi numeri presuppongono il mantenimento di un ambiente ragionevolmente stabile. Il rapido turnover della base di utenti, delle macchine, dei cambiamenti del software anormalmente frequenti, della crescita dell’ambiente, ecc.

Tipo di lavoro	Unità di lavoro per fornire le migliori pratiche prestazioni e fattori di scala
Servizio utente finale	1 unità a 50 utenti che ottengono un buon servizio. 1 unità per ogni 200 che ricevono il servizio di base e (ad esempio studenti in una fabbrica educativa) assumendo il supporto 8×5. Non necessario se si esegue il servizio con un’organizzazione di assistenza clienti separata. Il rapporto deve salire se vuoi che l’help desk esegua ore prolungate.
24 supporto x 7 (Partner, clienti, ecc.)	Fare un NOC 24×7 che richiede una notifica proattiva e una rapida risoluzione dei problemi bilancia la complessità del servizio che viene gestito e il numero di client high touch. I posti che si preoccupano davvero di questo hanno un costo di 14 persone – un manager, un assistente manager, tre turni, con ogni turno che ha due persone, un turno in esecuzione domenica-mercoledì e l’altro in esecuzione mercoledì-sabato quindi c’è sovrapposizione tra squadre, handoff puliti e tempi per fare allenamento di gruppo. Meno che questo può facilmente portare a turni non essere coperti. Ad esempio, avere una sola persona / turno può fallire se la persona del turno di notte si addormenta, o se qualcuno che lavora uno dei turni del fine settimana si ammala. Questo non conta la gente a cui degenerare. Il numero di persone necessarie per turno è correlato alla quantità di lavoro normale e al numero di disastri simultanei che il team dovrebbe essere in grado di gestire.
Gestione del sistema operativo	2 unità per ogni marca di sistema operativo che richiedono supporto di base. Se si sta spingendo il sistema operativo al di là di scala mainstream / testato aggiungere un’aggiunta 4 unità. Fare cose molto complesse che richiedono kernel hackerati, driver di periferica non standard, ecc. Se ti interessa davvero la sicurezza aggiungi altre 12 unità. Hai bisogno di funzionalità che non sono nel kernel in questo momento e / o qualcosa di più di base jumpstart o kickstart per l’installazione e la gestione? Gestire questo come un progetto di sviluppo software e ottenere buoni ingegneri che lavorano su di esso.
Gestione hardware / Host Imaging (distribuzione OS)	1 unità per ogni 50 caselle se non è possibile proteggere il sistema operativo e le configurazioni di sistema dagli utenti (Windows in molti ambienti) o dove c’è un’elevata personalizzazione che deve essere eseguita dal personale IT. 1 unità per ogni 200 scatole se è possibile proteggere il sistema operativo dagli utenti senza ostacolare l’utente, ma non può essere automaticamente costruire / ricostruire / aggiornare OS e software senza supervisione IT. 1 unità per ogni 400 scatole che hanno installato software basato sulla rete (cluster di calcolo o workstation utente completamente automatizzate con gestione della configurazione). Operazioni su scala estremamente ampia (1.000 s di macchine che eseguono completamente cookie cutter) scalano più come 500 scatole / unità e potrebbero scalare fino a 2500 scatole/unità su una scala di Google in cui puoi permetterti di perdere rack completi / unità di servizio senza dover agire immediatamente.
Appliance Supporto	1 unità per ogni semplice app. 4 unità per qualsiasi app complessa che il personale dovrebbe essere utenti esperti. La distribuzione iniziale delle app richiede in genere molto tempo. Quando viene distribuito un gran numero di app, è necessario tenere conto del tempo necessario al personale per contestualizzare le informazioni di switch / “swap in”.
Servizi di rete semplici	1 unità per ogni due servizi di base: httpd, DNS, mail, printing, SAMBA, ecc. Aggiungi 2 unità se vuoi che abbiano una disponibilità migliore del 99,8%. Aggiungere 2 unità se vi preoccupate per la sicurezza. Aggiungi 1 unità se stai scalando più grande della media. Aggiungi 4 se stai scalando a dimensioni mega e sei al di là di ciò per cui il software è stato progettato. Se sei completamente fuori scala, tratta un progetto di sviluppo e il personale di conseguenza con gli ingegneri.
Servizi di rete complessi	Altamente variabili. Ad esempio, il database multi-terabyte utilizzato per il data mining potrebbe facilmente consumare più DBA + più amministratori di sistema senior specializzati nella ottimizzazione delle prestazioni e nel sistema di archiviazione su larga scala.
Connettività di rete	Scala in base al numero di dispositivi di rete, numero di reti, problemi di sicurezza, complessità del routing, requisiti HA.
Coordinamento e gestione	Più un’organizzazione è grande e complessa, più è necessario un ruolo di coordinamento. Persone che si concentrano sulla gestione umana, sull’architettura dei sistemi, sulla gestione dei programmi, sulla gestione dei progetti. Questo è abbastanza complesso. Sarebbe presuntuoso suggerire una ratio.

Un solido amministratore di sistema SAGE II può gestire 4 unità di lavoro. Un forte amministratore di sistema SAGE III può gestire 8 unità di lavoro. Un amministratore di sistema SAGE IV superiore può gestire 12 unità di lavoro. Ci sono alcuni individui rari che hanno sia profonda e ampia esperienza, sono fuori dai pensatori scatola, alta EQ, e incredibilmente focalizzata e produzione. Mentre non si ridimensionano rispetto a compiti umani come il supporto agli utenti finali meglio di una persona di livello IV SAGE, si ridimensionano significativamente meglio sul lavoro tecnico / dei sistemi. Questo è legato alla tradizione che ci sono alcuni sviluppatori che sono 10 volte meglio di uno sviluppatore “normale”. Nel corso della mia carriera ho avuto il piacere di lavorare con molti di questi artisti eccezionali. Questo sistema di conteggio è vagamente basato su un’equazione proposta da Sherwood Botsford e trovata nel comp.Unix.admin FAQ. A un certo punto aggiornerò il conteggio per usare la mia matrice di abilità SRE (excel).

Altri problemi

Sito con un amministratore non sono molto desiderabili.

Sono un dato di fatto poiché molti piccoli siti non possono permettersi né giustificare più di un amministratore di sistema. È difficile per una persona avere l’ampiezza della conoscenza e dell’esperienza per gestire un sito davvero di prima classe, non importa quante macchine abbia. Ci sarà sempre qualche area che non è la forza di un amministratore unico.

Un altro problema è che il sito con un singolo amministratore di sistema ha un unico punto di errore: quando l’amministratore è in vacanza (o viene investito da un autobus), il sito è vulnerabile. Portare un cercapersone in vacanza non è la mia idea di divertimento; tuttavia, nessuno può prevedere quando potrebbe verificarsi una crisi. Naturalmente, è difficile interessare una persona di alto livello in un lavoro che comporta anche la modifica dei nastri di backup e la scansione attraverso i soffitti.

Più un sito è omogeneo, più è facile da supportare.

Il numero di diverse piattaforme supportate (diverse architetture di macchine o diversi sistemi operativi) aumenta la complessità dell’attività di supporto. L’aggiornamento del sistema operativo dovrà essere fatto almeno una volta a mano per ogni piattaforma. Ogni sistema operativo ha le proprie idiosincrasie che devono essere apprese e padroneggiate. La maggior parte dei siti desidera che tutte le piattaforme appaiano identiche in modo che i loro utenti possano sedersi su una qualsiasi delle workstation e svolgere il lavoro. Ciò richiede che ogni piattaforma abbia strumenti identici, sistemi di finestre, ecc. Ciò può aumentare notevolmente la quantità di lavoro che l’amministratore deve fare. Nella migliore delle circostanze questo significa ricompilare i programmi per ogni piattaforma. Nelle circostanze peggiori, si tratta di porting del software, e la lotta con il software fornito dal fornitore. Il mio incubo personale sta cercando di supportare tutti X11R4 (dal MIT), DECwindows, OSF/Motif e Sun’s OpenWindows su tre diverse piattaforme.

I siti più grandi possono sfruttare economie di scala.

I siti di grandi dimensioni possono espandere il personale amministrativo meno rapidamente di quanto il numero di utenti (o workstation) cresca. La ragione di questo è che come il personale diventa più grande è possibile per le persone a specializzarsi. Questa specializzazione consente ai singoli membri del personale di sviluppare una profondità di competenza che consente loro di comprendere tutti i problemi su un determinato argomento e risolvere più rapidamente qualsiasi problema si presenti.

In secondo luogo, i siti più grandi possono sfruttare il lavoro precedente. La prima installazione di una macchina o di un software è sempre la più difficile. Il secondo è più facile. Nel momento in cui hai eseguito 50 o 100 installazioni, hai sviluppato script automatici e puoi eseguire installazioni nel sonno. Ho visto siti di grandi dimensioni con un rapporto amministratore-macchina 1: 100 in cui le cose funzionavano abbastanza bene. Devo avvertire il lettore però: questo tipo di rapporto è fattibile solo con persone di prim’ordine che lavorano in un ambiente attentamente progettato con molte centinaia di utenti. La maggior parte dei siti non può ottenere un lavoro produttivo con questo tipo di rapporto. Questo tipo di rapporto limita anche la crescita professionale dei membri del personale del sistema perché trascorreranno la maggior parte del loro tempo con le questioni quotidiane e antincendio. Questo è un peccato dal momento che la risorsa più preziosa di un’organizzazione è la sua gente.

Aumentato SA Efficienza	Diminuito SA Efficienza
Automazione Standard (politica, architettura) monitoraggio Efficace strumenti Comuni Robusta È la sicurezza Stretto controllo su ciò che viene caricato su HW/SW basale Ridondanza dei servizi critici Separare i servizi (singolo servizio di macchine) Buon programma di allenamento Dettagliati piani di disaster recovery, dal sistema Sistema che non richiedono il backup	hardware Diverse basale Diversi software basale Lax sicurezza Formazione scarsa o nulla Uno staff reattivo,non proattivo backup ad-hoc o nessun backup

I siti ad alta disponibilità richiedono personale più elevato.

Il sito che deve essere altamente disponibile (ad esempio, superiore al 99,9% della fornitura di servizi) richiederà un livello più elevato di personale. La ragione di ciò è che hai bisogno di persone in grado di rispondere quasi immediatamente a qualsiasi problema di servizio (ad esempio copertura 24×7, idealmente almeno 2 persone in profondità che possono fare risoluzione di primo e secondo livello ed essere in grado di passare a esperti di area tematica). È inoltre necessario disporre di più persone per ogni area tematica che siano in grado di diagnosticare e risolvere rapidamente problemi complessi.

Che dire di altre piattaforme?

La piattaforma che viene supportata fa una grande differenza. La mia esperienza è che il supporto delle comunità Macintosh e UNIX richiede approssimativamente gli stessi livelli di personale. Storicamente il supporto di PC che eseguono qualsiasi sistema operativo Microsoft sembra richiedere almeno il doppio del personale e offre un livello inferiore di servizio. Dal momento che Windows XP il rapporto non ha bisogno di essere alto… ma trovo ancora le scale di amministrazione migliori su UNIX rispetto a Windows.

Rapporti di altre persone

Negli ultimi anni ci sono state molte persone che hanno parlato dei rapporti che pensano siano ragionevoli. È comune sentire le persone parlare di rapporti personale / utente di 1: 60 dove c’è qualche variazione nella popolazione e un sacco di lavoro personalizzato, e rapporti personale / utente di 1:150 (o superiore) in luoghi che possono utilizzare soluzioni “cookie cutter”, ad esempio università con orde di studenti universitari o imprese in cui le persone utilizzano l’informatica come strumento piuttosto che cercare di innovare sulle macchine che vengono amministrate. Un insieme più realistico di rapporti (basato sulle best practice nel campo piuttosto che sulle pagine bianche del fornitore sul TCO) è stato l’articolo Improve staffing ratios del gruppo Mega. Ci sono una serie di altri studi che hanno scoperto che nel mondo reale la maggior parte delle organizzazioni non sono state in grado di supportare rapporti superiori a 30:1. Uno studio Mitre del 2000 ha suggerito che il rapporto è 47:1 +/- 17%. In un video sui rapporti utente-tecnico di Justin Nguyen è stato suggerito un rapporto di base di 60: 1, con una serie di fattori che influiscono su questo rapporto.

Un esempio di numeri troppo gonfiati può essere trovato in Staffing for Technology Support, un libro bianco per gli istituti di istruzione. Sfortunatamente, queste persone stanno cercando di applicare i rapporti di personale dal progetto Athena del MIT al resto del mondo. Questo è difettoso per tre motivi. Primo, la maggior parte dei siti non hanno gli strumenti sofisticati che Athena aveva. In secondo luogo, Athena aveva persone che facevano funzionare Athena che non erano catturate nei loro rapporti: studenti volontari che hanno fatto molto lavoro e programmatori di sistemi hard core che hanno sviluppato strumenti che soddisfacevano i requisiti del MIT. Infine, la popolazione di utenti MITs non è una popolazione di utenti media.

David Cappuccio del Gruppo Gartner ha suggerito nel suo articolo Conoscere i tipi: Dimensionamento personale di supporto che ci sono due rapporti che è necessario considerare. Il primo rapporto è personale agli utenti, un tentativo di catturare la parte umana dell’equazione. Questo rapporto sta guardando quante persone hai bisogno di fare quello che viene spesso chiamato Tier I, help desk o supporto utente. Il secondo rapporto è il numero di macchine e sottosistemi per personale, che sta catturando quante persone sono necessarie per prendersi cura dell’infrastruttura tecnica. Mentre mi piace il framework di David, penso che i suoi rapporti siano troppo alti per il supporto degli utenti e che non sia riuscito a catturare l’insieme diversificato di tecnologie che la maggior parte delle organizzazioni implementa: c’è molto di più dei server di stampa, file, web e database. Ci sono directory, sicurezza, messaggistica e servizi collaborativi. A complicare le cose, molti siti sono eterogenei che richiedono sforzi extra per far funzionare un servizio per tutti i clienti, o peggio, con conseguente necessità di servizi basati sulla piattaforma client. Un fattore di complicazione finale è che questi servizi hanno spesso interazioni e dipendenze complesse che li rendono più difficili da implementare e mantenere. Il risultato è che i rapporti di David si tradurrà personale che sarà in grado di fornire solo i servizi di base ad un livello adeguato.

Il blog itbenchmark ha una serie di post sul tema del dimensionamento del personale.

Conclusione

Il numero di amministratori richiesti varia notevolmente da sito a sito. L’unica costante è che raramente ci sono abbastanza amministratori di sistema per le responsabilità che hanno. Al momento in cui è stato originariamente scritto, ho scoperto che era possibile per una singola persona mantenere fino a 220 macchine (con tre piattaforme diverse) e fornire servizi utente adeguati a una popolazione di utenti abbastanza sofisticata di circa 80 persone. Il mio tempo è diviso tra servizi utente (30%), attività generali di amministrazione del sistema (20%), installazione di nuove macchine e supporto hardware/rete (10%), installazione e manutenzione del software (30%), sviluppo software personalizzato e monitoraggio delle tendenze (35%) e pianificazione del sito (10%). Noterai che questo aggiunge fino al 135 percento.

Storia di questo post

Nel 1991 ho pubblicato una nota a Usenet rispondendo a una domanda sui rapporti di personale. Rob Kostad mi ha chiesto di espandere quella breve nota in un articolo che correva con il titolo ” Quanti amministratori sono sufficienti?”nella rivista Unix Review, aprile 1991. Nel corso degli anni ho fatto alcuni, per lo più aggiornamenti minori per l’articolo originale. Uno di questi giorni lo riscriverò completamente. Mentre questo articolo è stato scritto molto tempo fa, trovo che i rapporti sono ancora abbastanza preciso. Se pensi che mi sbagli, mandami una mail con le tue esperienze.