In Australia, l’unica cosa certa come la siccità sono le successive chiamate da parte dei politici per costruire nuove dighe.
Proprio al momento giusto, il primo ministro ha annunciato un impegno di Sunday 1bn per nuove dighe domenica.
Ma se le nuove dighe possono risolvere i problemi idrici dell’Australia, perché il governo non ha costruito più dighe l’ultima volta? O la volta prima?
Può sembrare ovvio, ma la costruzione di nuove dighe non fa piovere. Anche se piove, abbiamo già un sacco di dighe vuote dove l’acqua può andare.
Ma con dighe ancora più vuote, l’Australia potrebbe contenere ancora più acqua per durare attraverso la prossima siccità, giusto?
Non necessariamente. Più importante di quante dighe l’Australia ha è come allochiamo l’acqua. Anche se una nuova diga fosse stata costruita per uso pubblico e avesse avuto acqua l’anno scorso, molto probabilmente sarebbe stata utilizzata per l’irrigazione. Città come Dubbo e Tamworth si troverebbero esattamente nella stessa situazione in cui si trovano ora.
Nel Nuovo Galles del Sud, dove si concentra l’attuale siccità, l’acqua viene assegnata alle città, agli irrigatori e ad altri utenti in base alla quantità di acqua che dovrebbe fluire nelle dighe nel prossimo anno. Prima del 2014, il NSW assegnava acqua in base ai calcoli sulla “peggiore siccità mai registrata” e assicurava che i titolari di licenze per l’acqua ad alta sicurezza avessero ancora acqua durante gli anni più secchi.
La peggiore siccità mai registrata per il NSW è stata la siccità del millennio dall’inizio del millennio a circa il 2009. La pianificazione di una siccità così lunga e la detenzione di acqua sufficiente nelle dighe dello stato è stata contrastata dall’ex ministro dell’acqua del NSW, Kevin Humphries, che ha affermato:
attualmente richiedono acqua da mettere da parte all’interno di una diga, per garantire piena o quasi piena allocazioni per le licenze di alta sicurezza può essere mantenuta attraverso la peggiore siccità mai registrata. Questa regola di condivisione dell’acqua è stata sviluppata prima della recente siccità millenaria. Quando si tiene conto della siccità del millennio, l’attuazione comporterebbe l’eliminazione di quantità significative di acqua dalla produzione e la conservazione in riserva nel caso in cui si verifichi nuovamente una siccità altrettanto grave.
Leggilo di nuovo se devi. Mantenere l’acqua nelle dighe “nel caso” di grave siccità non è buono per gli affari. L’acqua nelle dighe è acqua che non viene utilizzata per l’irrigazione.
Humphries ha introdotto una legislazione che ha rimosso la siccità del millennio dai calcoli di allocazione dell’acqua, il che significa che più acqua è uscita dalle dighe per l’irrigazione che altrimenti sarebbe disponibile per le città attraverso la siccità.
Anche senza il problema di come allochiamo l’acqua, il caso per la costruzione di nuove dighe si scontra con alcuni gravi problemi nel Murray Darling Basin Plan, che pone un limite alla quantità di acqua estratta.
Se più acqua viene deviata, ad esempio tramite una nuova diga, una quantità equivalente di acqua deve essere prelevata dall’irrigazione da qualche altra parte. Se ciò non accade, il governo sta rinnegando il piano del bacino e si apre a potenziali sfide legali da parte degli utenti dell’acqua interessati, incluso l’ambiente.
Al di là della complessità della contabilità idrica, le dighe sono costose.
Uno dei progetti proposti dal primo ministro è l’aggiornamento della diga di Dungowan vicino a Tamworth. La proposta è di aumentare la capacità della diga da sei a 22 gigalitres. Si stima che i 16 gigalitres aggiuntivi costeranno 4 480m, o $30m per gigalitre. Per dirla in prospettiva, il Dipartimento dell’Agricoltura e Risorse idriche budget budgets 3m per gigalitre per il suo recupero dell’acqua corrente.
I politici che lamentano la mancanza di nuove dighe riescono in qualche modo a trascurare le 20-30 nuove dighe che sono state costruite negli ultimi anni. Queste dighe sono diversi chilometri quadrati di dimensioni e molti possono essere visti dalla strada tra Griffith e Hay, NSW. Sono stati persino sovvenzionati dal contribuente.
La ragione per cui i politici non amano parlare di queste dighe è che non fanno nulla per le città colpite dalla siccità e le comunità in difficoltà. Invece sono su terreni privati ad uso esclusivo dell’agroalimentare aziendale.
Le dighe su terreni privati come questi devono soddisfare requisiti molto più bassi in termini di consultazione pubblica, valutazione ambientale ed economica. Al contrario, le dighe pubbliche possono essere fermate da rane, lumache e persone che indossano caftani, secondo l’ex ministro dell’acqua Barnaby Joyce.
Ciò che Joyce significa è che i governi sanno che le nuove dighe affrontano problemi con l’approvazione ambientale e l’opposizione della comunità. In risposta, Il gabinetto NSW sta valutando una nuova legislazione che rimuoverà i requisiti per una valutazione ambientale completa e un’adeguata analisi costi-benefici.
Un miliardo di dollari, valutazione ambientale annacquata e nessuna analisi costi-benefici. Cosa potrebbe andare storto?
• Maryanne Slattery is senior water researcher at the Australia Institute
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/punti}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via e-Mail
- Share on LinkedIn
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger