Ecco un brillante discorso tenuto dal signor Raghuram Rajan contro il capitalismo clientelare e modi per aiutare i poveri. È un discorso lungo ma ben spiegato.
“Ci stiamo avvicinando al 67 ° anniversario della nostra Indipendenza. Sessantasette anni sono un tempo lungo nella vita dell’uomo – in effetti, è circa l’aspettativa di vita dell’indiano medio oggi. Poiché l’aspettativa di vita era più breve al momento dell’indipendenza, è sicuro di dire che la maggior parte degli indiani nati subito dopo l’indipendenza non sono più. È utile fare il punto in questo momento. Abbiamo realizzato i sogni dei nostri padri fondatori per i primi figli della libertà? O siamo caduti tristemente a corto? Che altro dobbiamo fare?
Chiaramente, i nostri padri fondatori volevano la libertà politica per il popolo indiano – la libertà di determinare da chi saremmo governati, così come la libertà di pensiero, espressione, credo, fede e culto. Volevano giustizia e uguaglianza, di status e opportunità. E volevano che fossimo liberi dalla povertà.
Abbiamo compiuto progressi sostanziali nel raggiungimento della libertà politica. La nostra democrazia è maturata, con le persone che scelgono con fiducia di votare i governi che perdono il contatto con i loro bisogni. Le nostre istituzioni che proteggono la libertà di voto sono diventate più forti, con la Commissione elettorale e le forze dell’ordine che garantiscono elezioni libere e in gran parte eque in tutto il paese. I partiti politici, le ONG, la stampa e gli individui esercitano controlli ed equilibri sull’ordine pubblico. E la magistratura ha preso misure importanti per proteggere la libertà individuale.
La nostra economia è anche molto più ricca di quanto non fosse al momento dell’indipendenza e la povertà è diminuita notevolmente. Naturalmente, alcuni paesi come la Corea del Sud che si trovavano in una situazione simile oggi stanno molto meglio, ma molti altri hanno fatto molto peggio. In effetti, uno dei vantaggi di una democrazia vibrante è che dà alle persone un pulsante di espulsione che impedisce alla governance di diventare troppo cattiva. La democrazia ha probabilmente garantito una crescita economica più stabile ed equa di quanto potrebbe avere un regime autoritario.
Tuttavia, una visione spassionata della nostra democrazia e della nostra economia suggerirebbe alcune preoccupazioni. Anche se la nostra democrazia e la nostra economia sono diventate più vivaci, una questione importante nelle recenti elezioni è stata se avessimo sostituito il socialismo clientelare del passato con il capitalismo clientelare, dove i ricchi e gli influenti sono accusati di aver ricevuto terra, risorse naturali e spettro in cambio di profitti a politici venali. Uccidendo la trasparenza e la concorrenza, il capitalismo clientelare è dannoso per la libera impresa, le opportunità e la crescita economica. E sostituendo gli interessi speciali all’interesse pubblico, è dannoso per l’espressione democratica. Se c’è un po ‘ di verità in queste percezioni del capitalismo clientelare, una domanda naturale è perché le persone lo tollerano. Perché votano per il politico venale che lo perpetua?
Un’ipotesi sulla persistenza del capitalismo clientelare
Un’ipotesi diffusa è che il nostro paese soffre di mancanza di “pochi uomini buoni” in politica. Questo punto di vista è ingiusto per le molte persone onesti in politica. Ma anche supponendo che sia vero, ogni tanto vediamo l’emergere di un gruppo, di solito professionisti della classe medio-alta, che vogliono ripulire la politica. Ma quando queste persone “buone” si candidano alle elezioni, tendono a perdere i loro depositi. L’elettorato non vuole davvero un governo pulito?
A parte la presunzione che l’alta morale si trova solo con la classe medio-alta, l’errore in questa ipotesi può essere nel credere che i problemi derivano dall’etica individuale piuttosto che dal sistema che abbiamo. In un discorso che ho fatto davanti alla Camera di Commercio di Bombay nel 2008, ho sostenuto che la tolleranza per il politico venale è perché è la stampella che aiuta i poveri e svantaggiati a navigare in un sistema che dà loro così poco accesso.2 Questo può essere il motivo per cui sopravvive.
Lasciatemi spiegare. La nostra fornitura di beni pubblici è purtroppo pregiudicata dall’accesso dei poveri. In un certo numero di stati, i negozi di razione non forniscono ciò che è dovuto, anche se uno ha una carta di razione – e troppi tra i poveri non hanno una carta di razione o una carta BPL; gli insegnanti non si presentano nelle scuole per insegnare; La polizia non registra crimini, o invasioni, specialmente se commessi da ricchi e potenti; gli ospedali pubblici non sono adeguatamente dotati di personale e le medicine apparentemente gratuite non sono disponibili presso il dispensario; can Posso andare avanti, ma tu conosci il quadro fin troppo familiare.
Questo è dove il politico storto ma esperto si inserisce. Mentre i poveri non hanno i soldi per “acquistare” servizi pubblici che sono un loro diritto, hanno un voto che il politico vuole. Il politico fa un po ‘per rendere la vita un po’ più tollerabile per i suoi poveri elettori – un lavoro governativo qui, un ABETE registrato lì, una terra onorata da qualche altra parte. Per questo, ottiene la gratitudine dei suoi elettori, e più importante, il loro voto.
Naturalmente, ci sono molti politici che sono onesti e sinceramente vogliono migliorare la sorte dei loro elettori. Ma forse il sistema tollera la corruzione perché il politico intelligente di strada è più bravo a far scricchiolare le ruote della burocrazia, anche se lentamente, a favore dei suoi elettori. E un tale sistema è autosufficiente. Un idealista che non è disposto a” lavorare ” il sistema può promettere di riformarlo, ma gli elettori sanno che c’è poco che una persona può fare. Inoltre, chi fornirà il patrocinio mentre l’idealista sta combattendo il sistema? Quindi perché non rimanere con il fissatore che conosci anche se significa che il riformista perde il suo deposito?
Quindi il cerchio è completo. I poveri e i meno privilegiati hanno bisogno del politico per aiutarli a ottenere posti di lavoro e servizi pubblici. Il politico corrotto ha bisogno che l’uomo d’affari fornisca i fondi che gli consentano di fornire patrocinio ai poveri e combattere le elezioni. L’uomo d’affari corrotto ha bisogno del politico corrotto per ottenere risorse pubbliche e contratti a basso costo. E il politico ha bisogno dei voti dei poveri e dei diseredati. Ogni circoscrizione è legata all’altra in un ciclo di dipendenza, che assicura che lo status quo prevalga.
I leader politici e i governi ben intenzionati hanno cercato, e stanno cercando, di rompere questo circolo vizioso. Come possiamo convincere più politici a passare dal “fissare” il sistema alla riforma del sistema? La risposta ovvia è migliorare la qualità dei servizi pubblici o ridurre la dipendenza del pubblico da essi. Entrambi gli approcci sono necessari.
Ma allora come si migliora la qualità dei servizi pubblici? La risposta tipica è stata quella di aumentare le risorse dedicate al servizio, e di cambiare il modo in cui viene gestito. Sono in corso numerosi sforzi utili per migliorare la qualità dell’istruzione pubblica e dell’assistenza sanitaria. Ma se le risorse perdono o i dipendenti pubblici non sono motivati, il che è probabile negli stati peggiori governati, questi interventi non sono molto efficaci.
Alcuni hanno sostenuto che rendere un servizio pubblico un diritto può cambiare la consegna. È difficile immaginare che la semplice legiferazione dei diritti e la creazione di un’aspettativa pubblica di consegna garantiscano, di fatto, la consegna. Dopo tutto, non c’è un’aspettativa che un titolare della carta razione otterrà grano decente dal negozio prezzo equo, eppure troppo spesso grano non è disponibile o è di scarsa qualità.
Il decentramento delle informazioni può aiutare. Sapere quanti farmaci il dispensario pubblico locale ha ricevuto, o quanti soldi la scuola locale sta ottenendo per i pasti a metà giornata, può aiutare il pubblico a monitorare la consegna e avvisare i più alti quando i benefici non vengono consegnati. Ma il sistema di consegna pubblica è di solito più apatico dove il pubblico è scarsamente istruito, di basso status sociale e disorganizzato, quindi è improbabile che anche il monitoraggio da parte dei poveri sia efficace.
Alcuni sostengono che questo è il motivo per cui la classe media dovrebbe godere di benefici pubblici insieme ai poveri, in modo che i primi possano protestare contro la scarsa consegna, che garantirà un’alta qualità per tutti. Ma rendere i benefici universali è costoso e può ancora portare a consegne indifferenti per i poveri. La classe media può vivere in aree diverse dai poveri. Infatti, anche quando si trovano nella stessa zona, i poveri non possono nemmeno patrocinare strutture frequentate dalla classe media perché si sentono fuori luogo. E anche quando tutti frequentano la stessa struttura, i fornitori possono essere in grado di discriminare tra la classe media volubile e i poveri senza lamentarsi.
Quindi se più risorse o una migliore gestione sono risposte inadeguate, cosa potrebbe funzionare? La risposta potrebbe in parte risiedere nel ridurre la dipendenza del pubblico da posti di lavoro o servizi pubblici forniti dal governo. Un buon lavoro nel settore privato, ad esempio, può dare a una famiglia i soldi per ottenere assistenza sanitaria privata, istruzione e forniture e ridurre il loro bisogno di servizi pubblici. Il reddito potrebbe aumentare lo status di un individuo e aumentare il rispetto che gli viene accordato dall’insegnante, dal poliziotto o dal burocrate.
Ma come fa un povero a ottenere un buon lavoro se non ha beneficiato di una buona assistenza sanitaria e istruzione in primo luogo? In questo mondo moderno in cui le buone competenze sono fondamentali per un buon lavoro, i non qualificati hanno poco ricorso, ma per prendere un lavoro mal pagato o per cercare il patrocinio che otterrà loro un buon lavoro. Non arriviamo quindi a una contraddizione: la buona prestazione dei servizi pubblici è essenziale per sfuggire alla dipendenza da servizi pubblici cattivi?
Il denaro libera e autorizza…
Dobbiamo tornare al tavolo da disegno. C’è una via d’uscita da questa contraddizione, sviluppando l’idea che il denaro libera. Non potremmo dare denaro alle famiglie povere invece di promettere loro servizi pubblici? Una famiglia povera con denaro può patrocinare chi vuole, e non solo il fornitore di governo monopolistico. Poiché i poveri possono pagare per le loro medicine o il loro cibo, comanderanno il rispetto dal fornitore privato. Non solo un proprietario corrotto di un negozio a prezzo equo non sarà in grado di deviare il grano che ottiene poiché deve vendere a prezzo di mercato, ma poiché deve competere con il negozio dall’altra parte della strada, non può permettersi di essere scontroso o pigro. Il governo può aumentare gli effetti di responsabilizzare i poveri instillando un costo reale per essere non competitivi – chiudendo parti dei sistemi di consegna pubblici che non generano abbastanza personalizzato.
Molto di ciò che dobbiamo fare è già possibile. Il governo intende annunciare uno schema per la piena inclusione finanziaria il giorno dell’indipendenza. Include l’identificazione dei poveri, la creazione di identificatori biometrici unici per loro, l’apertura di conti bancari collegati e l’effettuazione di trasferimenti governativi in tali conti. Quando completamente srotolato, credo che darà ai poveri la scelta e il rispetto, nonché i servizi che hanno dovuto chiedere l’elemosina in passato. Può rompere un legame tra scarso servizio pubblico, mecenatismo e corruzione che sta diventando sempre più preoccupante nel tempo.
Indubbiamente, i trasferimenti in contanti non risolveranno tutti i problemi, né sono incontrovertibili. Un costante ritornello dagli assistenti sociali paternalistici è che i poveri semplicemente berranno via qualsiasi trasferimento. In effetti, studi di ONG come SEWA indicano che questo non è vero. Inoltre, si potrebbe sperimentare l’invio di trasferimenti alle donne, che potrebbero essere spendaccioni migliori. Alcuni sostengono che associare condizioni ai trasferimenti in contanti – ad esempio, saranno effettuati a condizione che i figli del destinatario frequentino regolarmente la scuola – possa migliorare l’utilizzo del denaro. Il pericolo di applicare la condizionalità è che se il monitor è corrotto o inefficiente, l’intero processo di trasferimento diretto delle prestazioni può essere viziato. Tuttavia, sarà utile monitorare attentamente l’utilizzo dove è possibile l’automazione e attribuire automaticamente ulteriori vantaggi all’uso responsabile.
Una preoccupazione correlata è se i trasferimenti di denaro diventeranno dipendenza – se diventano macine mantenendo i poveri in povertà piuttosto che fare un passo fuori di esso. Questa è una preoccupazione importante. I trasferimenti di denaro funzionano meglio quando costruiscono capacità attraverso l’istruzione e l’assistenza sanitaria, espandendo così le opportunità, piuttosto che quando vengono utilizzati esclusivamente per un consumo inessenziale. La stragrande maggioranza dei poveri coglierà le opportunità, specialmente per i loro figli, con entrambe le mani. Tuttavia, se ci sono prove che i trasferimenti di denaro sono stati spesi male-e dovremmo lasciare che i dati piuttosto che le nozioni preconcette guidino la politica-una parte potrebbe essere data sotto forma di coupon elettronici che possono essere spesi dal destinatario specificato solo per cibo, istruzione o assistenza sanitaria.3
Un’altra serie di preoccupazioni riguarda il fatto che i fornitori privati si preoccupino di fornire servizi in aree remote. Chiaramente, se le persone in aree remote hanno i soldi per comprare, i fornitori privati troveranno la loro strada lì. In effetti, un risultato particolarmente auspicabile sarà se alcuni dei poveri troveranno lavoro fornendo servizi che fino ad allora erano forniti da dipendenti pubblici. Inoltre, attuare trasferimenti di denaro non significa smantellare il sistema di erogazione pubblica ovunque sia efficace-significa solo che i poveri pagheranno quando utilizzeranno il servizio pubblico.
L’asporto più ampio è che l’inclusione finanziaria e il trasferimento diretto dei benefici possono essere un modo per liberare i poveri dalla dipendenza dai servizi pubblici indifferentemente erogati, e quindi indirettamente dal politico venale ma efficace. Non è un rimedio, ma aiuterà i poveri fuori dalla povertà e verso una vera indipendenza politica. Ma l’inclusione finanziaria può fare di più; liberando i poveri e gli emarginati dalle grinfie del usuraio, fornendo credito e consulenza agli imprenditori tra i poveri, e dando alle famiglie la capacità di risparmiare e assicurare contro gli incidenti, può metterli sulla strada dell’indipendenza economica, rafforzando così la libertà politica che i buoni servizi pubblici porteranno. Questo è il motivo per cui l’inclusione finanziaria è così importante.
Cinque Ps di inclusione finanziaria
Vorrei concludere con una visione di come la RBI può accelerare e migliorare l’inclusione finanziaria del tipo che ho appena delineato. L’inclusione finanziaria a mio avviso è di ottenere cinque cose giuste: Prodotto, Luogo, prezzo, Protezione e profitto.
Se vogliamo attirare i poveri, abbiamo bisogno di prodotti che soddisfino le loro esigenze; un luogo sicuro per risparmiare, un modo affidabile per inviare e ricevere denaro, un modo rapido per prendere in prestito in caso di bisogno o per sfuggire alle grinfie del usuraio, assicurazione infortuni, vita e malattie di facile comprensione e una via per impegnarsi nel risparmio per la vecchiaia. Semplicità e affidabilità sono fondamentali: ciò che si pensa di pagare è ciò che si dovrebbe ottenere, senza clausole nascoste o opt-out per inciampare. La RBI sta per spingere le banche a offrire una suite di base di prodotti per soddisfare le esigenze finanziarie.
Altri due attributi dei prodotti sono molto importanti. Dovrebbero essere di facile accesso a bassi costi di transazione. In passato, ciò significava che il luogo di consegna, cioè la filiale della banca, doveva essere vicino al cliente. Quindi un elemento chiave del programma di inclusione è stato quello di espandere la ramificazione bancaria in aree non bancarie. Oggi, con vari altri mezzi per raggiungere il cliente come il telefono cellulare o il corrispondente aziendale, possiamo essere più agnostici sui mezzi con cui il cliente viene raggiunto. In altre parole,’ Luogo ‘ oggi non deve significare vicinanza fisica, può significare prossimità elettronica, o prossimità tramite corrispondenti. A tal fine, abbiamo liberalizzato le normative sui corrispondenti bancari, incoraggiato le banche e le società di telefonia mobile a formare alleanze e avviato il processo di concessione di licenze banche di pagamento.
I costi di transazione per ottenere il prodotto, compresi il prezzo e le spese di intermediazione, dovrebbero essere bassi. Poiché ogni individuo non bancario consuma probabilmente bassi volumi di servizi finanziari per cominciare, il fornitore dovrebbe automatizzare le transazioni il più possibile per ridurre i costi e utilizzare dipendenti locali e pagati proporzionalmente. Inoltre, qualsiasi onere normativo dovrebbe essere minimo. Con questi obiettivi in mente, la RBI ha avviato il processo di concessione di licenze alle piccole banche locali e sta riesaminando le norme KYC al fine di semplificarle. Il mese scorso, abbiamo rimosso un ostacolo importante nel modo in cui i lavoratori migranti e le persone che vivono in strutture improvvisate ottenere un conto bancario, quello di fornire la prova di indirizzo attuale.
I clienti nuovi e inesperti richiedono protezione. La RBI sta rafforzando il Codice di protezione dei consumatori, sottolineando la necessità di prodotti adatti che siano semplici e facili da capire. Stiamo anche lavorando con il governo per espandere l’alfabetizzazione finanziaria. Insegnare ai poveri la complessità della finanza deve andare oltre i campi di alfabetizzazione e nelle scuole. Le banche che prestano ai poveri imprenditoriali dovrebbero trovare modi per consigliarli anche sulla gestione aziendale, o trovare modi per coinvolgere ONG e organizzazioni come NABARD nel processo. Stiamo anche rafforzando il meccanismo di reclamo del cliente, cercando di espandere la supervisione, l’intelligenza del mercato e il coordinamento con la legge e l’ordine per ridurre la proliferazione degli operatori fly-by-night.
Infine, mentre gli obiettivi obbligatori sono utili per indicare l’ambizione (e consentire alle banche di anticipare una scala sufficientemente ampia da effettuare investimenti), l’inclusione finanziaria non può essere raggiunta senza che sia redditizia. Quindi l’ultima ‘ P ‘ è che ci dovrebbero essere profitti nella parte inferiore della piramide. Ad esempio, il governo dovrebbe essere disposto a pagare puntualmente commissioni ragionevoli per i trasferimenti di benefici, e i banchieri dovrebbero essere in grado di addebitare commissioni o tassi di interesse ragionevoli e trasparenti per offrire servizi ai poveri.
Permettetemi di concludere. Uno dei maggiori pericoli per la crescita dei paesi in via di sviluppo è la trappola del reddito medio, dove il capitalismo clientelare crea oligarchie che rallentano la crescita. Se il dibattito durante le elezioni è qualsiasi puntatore, questa è una preoccupazione molto reale dell’opinione pubblica in India oggi. Per evitare questa trappola, e per rafforzare la democrazia indipendente che i nostri leader hanno vinto per noi sessantasette anni fa, dobbiamo migliorare i servizi pubblici, in particolare quelli rivolti ai poveri. Un meccanismo chiave per migliorare questi servizi è attraverso l’inclusione finanziaria, che sarà una parte importante del governo e dei piani della RBI nei prossimi anni. Spero che molti di voi in questo pubblico si uniranno a garantire che abbiamo successo. Ringraziamento. “