Un divario in grande espansione in età, genere e diversità sta creando un divario ancora più profondo tra i partiti repubblicani e democratici. Un esperto Vanderbilt Law School sul 26 ° emendamento dice che questo abisso tra la più grande generazione della nazione—millennials—e baby boomer sta esacerbando la discriminazione degli elettori.
“Il divario sorprendente in età e sesso è senza precedenti. Le giovani donne stanno diventando il nucleo del sostegno del Partito Democratico, con gli uomini più anziani come il nucleo del sostegno del Partito repubblicano”, ha detto Jenny Diamond Cheng, docente di legge. “In passato, le donne votavano molto più come gli uomini e i giovani spesso votavano come i loro genitori.”
Il voto dei giovani è più prevedibile
Cheng sostiene che i partigiani sono più motivati a votare o sopprimere il voto dei giovani perché le moderne tecniche di voto e un ambiente altamente partigiano rendono molto più facile prevedere come i giovani voteranno. Attualmente, i giovani americani votano spesso per i democratici.
“Oggi in 2018, lo stereotipo dei giovani che sono in modo schiacciante liberali è, in effetti, vero”, ha detto Cheng. “In particolare giovani donne e persone di colore.”
Discriminazione di voto?
Cheng dice che poiché i millennial sono così etnicamente e razzialmente diversi, la discriminazione di voto basata sulla razza e la discriminazione di voto basata sull’età stanno iniziando a fondersi efficacemente l’una nell’altra.
Questioni come la riduzione del voto anticipato, il divieto agli studenti universitari di utilizzare le carte d’identità degli studenti come identificazione degli elettori o la limitazione dell’uso delle schede assenti possono violare il 26 ° emendamento, che stabilisce l’età minima nazionale di voto a 18.
“Dal 2010, 20 stati – la maggior parte dei quali con legislature controllate dai repubblicani-hanno stabilito nuove limitazioni sul voto”, scrive Cheng in “Voting Rights for Millennials: Breathing New Life into the Twenty – Sixth Amendment”, un documento pubblicato dalla Syracuse Law Review.
Mentre gran parte del dibattito legale e politico su queste leggi si è concentrata su questioni di discriminazione razziale, negli ultimi anni i querelanti hanno iniziato a sostenere che alcune restrizioni di voto anche incostituzionalmente bersaglio giovani elettori, lei dice.
” I siti di voto anticipato vengono spostati dai campus universitari perché i giovani hanno maggiori probabilità di votare democratici o perché ci sono più persone di colore in quella popolazione?”chiede Cheng. “In entrambi i casi, è discriminatorio.”
“I siti di voto anticipato vengono allontanati dai campus universitari perché i giovani hanno maggiori probabilità di votare democratici o perché ci sono più persone di colore in quella popolazione? In entrambi i casi, è discriminatorio.”
Crede che il 26esimo emendamento sia stato “selvaggiamente sottoutilizzato” nel contenzioso sui diritti di voto.
Portare la discriminazione in base all’età di voto in tribunale
La Corte Suprema ha interpretato il 15 ° emendamento per vietare le leggi che hanno lo scopo di discriminare gli elettori sulla base della razza. Cheng sostiene che il 26 ° emendamento dovrebbe essere interpretato utilizzando un approccio simile.
“Su questa teoria dell’interpretazione costituzionale, le clausole della Costituzione che condividono parole o frasi simili dovrebbero essere lette in modo simile”, dice Cheng. Poiché il 26 ° emendamento “condivide una formulazione quasi identica con il 15 ° emendamento, così come con il 19 ° e il 24 ° emendamento”, i tribunali dovrebbero utilizzare lo stesso quadro per tutti loro.