Quando i sondaggisti chiedono agli americani se si fidano delle notizie che leggono, ascoltano e guardano, la risposta è sempre più negativa. Questo sentimento è infatti ormai comune in tutto il mondo. I tassi crescenti di accesso a Internet globale hanno reso innumerevoli fonti di informazioni prontamente disponibili, ma con pochi controlli e saldi e livelli di credibilità ampiamente diversi. L’accesso senza precedenti a tutti i tipi di media non solo ha aumentato la concorrenza tra i fornitori di notizie, ma ha anche portato all’estrema proliferazione di fonti di informazione di bassa qualità ma dall’aspetto plausibile, rendendo più facile per gli attori politici manipolare l’opinione pubblica e farlo denigrando i marchi di notizie consolidati.
Il nuovo ambiente mediatico, digitale e altamente competitivo del mondo ha creato problemi fondamentali nei modelli di business su cui si basa il giornalismo. I prodotti di stampa sono in declino terminale; il pubblico televisivo sta crollando. La pubblicità intorno alle notizie non è più attraente quando giganti di Internet come Google, Facebook e Amazon offrono modi molto più efficaci per indirizzare i consumatori. Queste nuove realtà finanziarie hanno portato molte organizzazioni di notizie ad adottare tecniche problematiche per la sopravvivenza: dare priorità alla quantità sulla qualità e gestire i cosiddetti titoli clickbait. Ciascuno di questi sviluppi, combinato con una mancanza di trasparenza all’interno delle organizzazioni di notizie e il maggiore uso di piattaforme di social media non filtrate come fonti di notizie, contribuisce a un ulteriore calo della fiducia nei media.
Il declino degli organi di informazione può sembrare inarrestabile. Ma mentre Internet ha definitivamente interrotto i media tradizionali, presenta anche diversi modi per risolverlo. I social media possono riportare le comunità locali nel giornalismo, aumentando la trasparenza, la responsabilità, l’accuratezza e la qualità. Sfruttare la portata di Internet può aiutare a neutralizzare i pregiudizi nel settore delle notizie e risolvere i problemi relativi alla mancanza di rappresentanza e diversità. I fornitori di informazioni possono realizzare questi progressi in modo finanziariamente sostenibile, rendendo i lettori diretti partecipanti e stakeholder. Per fare tutto questo, però, il giornalismo deve adattarsi all’era della connettività e dell’informazione.
Gli utenti dei social media possono oggi accedere alle informazioni con pochi tocchi su uno smartphone, ma in molti casi mancano le competenze o il tempo per valutare correttamente l’affidabilità di tali informazioni.
Le piattaforme emergenti hanno permesso a semplici appassionati di notizie—e propagandisti—di competere con i giornalisti professionisti su un piano di parità. Su queste piattaforme, ciò che rende un rapporto di notizie di successo è il suo livello di viralità: Gli articoli e i video più popolari sono quelli che attirano le reazioni emotive più immediate e radicali, anche se contengono errori di fatto. Gli attuali modelli di business solo pubblicitari si basano su questo fatto per la sopravvivenza, dando priorità a contenuti che creano dipendenza e condivisibili piuttosto che affidabili e importanti.
Per tutti i loro difetti, tuttavia, le piattaforme di social media contengono soluzioni importanti per diminuire i livelli di fiducia nel settore delle notizie. I media emergenti hanno notevolmente ampliato il pubblico globale dei consumatori di notizie, e i fornitori di informazioni dovrebbero vedere che raggiungono non come un problema, ma come un’opportunità. La comunità online globale, se adeguatamente sfruttata, può aumentare la responsabilità nelle organizzazioni di notizie identificando i pregiudizi e migliorando la neutralità nella segnalazione: avere la supervisione di innumerevoli utenti online diversi può essere utile.
La trasparenza è il fondamento del ripristino della fiducia del pubblico nei media; un maggiore coinvolgimento dei consumatori porterà naturalmente a una maggiore domanda di trasparenza dei media nelle fonti di finanziamento, al coinvolgimento degli inserzionisti e alla pressione politica.
Al di là di un ruolo di supervisione, un passo importante sarebbe considerare la comunità online come un partecipante attivo nel processo di produzione di notizie. Data la possibilità, gli utenti di Internet possono ritagliarsi un ruolo cruciale nel montaggio e curare informazioni accurate. La chiave è vedere gli utenti dei social media come un’enorme comunità di fact-checkers e produttori di notizie, invece di destinatari passivi di notizie inaffidabili.
La teoria di trasformare i lettori in risorse attive non è solo ipotetica—è un concetto che abbiamo adottato nel 2017 quando abbiamo fondato WikiTribune come piattaforma di notizie supportata da giornalisti professionisti ma controllata da una comunità online. Priva di qualsiasi gerarchia tradizionale, l’organizzazione incoraggia i più alti livelli di neutralità e trasparenza. I volontari e i giornalisti professionisti di WikiTribune condivideranno gli stessi diritti di modifica: ognuno di loro può avviare o modificare qualsiasi articolo sulla piattaforma. I moderatori emergono naturalmente dall’interno della comunità.
Rendere i lettori partecipanti attivi nella produzione di notizie può anche aiutare le organizzazioni a risparmiare denaro. Il fact-checking e la modifica, ad esempio, possono essere delegati a comunità di volontari che utilizzano il vasto database di Internet. I redattori di notizie tradizionali possono trovare questa nozione difficile da accettare, ma il concetto viene naturalmente alle persone che sono cresciute usando Internet. Il consumo passivo non è più la caratteristica dominante nelle notizie; siamo tutti creatori di contenuti e dovremmo tutti avere la possibilità di partecipare al modo in cui le informazioni vengono diffuse.
Il modello wiki—definito come qualsiasi sito web che consente l’editing collaborativo-fornisce anche una soluzione efficace per bias nel reporting. Se tutti hanno lo stesso potere, nessuno può controllare una narrazione. Bias spesso proviene da modelli di notizie gerarchiche in cui gli editori senior possono modellare le notizie per adattarsi alle loro opinioni—o quelle dei loro editori o finanziatori. Le piattaforme di editing collaborativo consentono e incoraggiano una discussione aperta su ogni articolo da parte di una varietà di partecipanti di diversa provenienza. Eventuali controversie su narrazioni opposte sono risolte costruttivamente dalla comunità, evitando i problemi del giornalismo tradizionale.
Un prodotto di notizie basato sulla comunità non deve essere limitato all’inglese. La maggior parte dei nuovi utenti di Internet legge hindi, bengalese, arabo o cinese; Wikipedia, ad esempio, consente agli utenti di qualsiasi lingua di documentare le loro notizie ed eventi sulla sua enciclopedia online, e lo fa nonostante le restrizioni del governo locale sul giornalismo, conducendo una battaglia globale contro la censura.
Per essere sicuri, i modelli collaborativi non sono privi di problemi. Può essere una lotta per creare una comunità riflessiva e variegata dedicata all’obiettivo di produrre notizie di alta qualità. I cattivi attori come i troll online e i partecipanti politicamente motivati sono minacce che richiedono chiari sistemi di identificazione, moderazione e rimozione. Si devono fare sforzi costanti per includere la stessa varietà di cultura, religione, razza, genere, orientamento sessuale, geografia e inclinazione politica per prevenire i pregiudizi. La creazione di standard e pratiche può richiedere tempo, ma il successo della comunità mondiale di Wikipedia, che ha affrontato sfide simili, dimostra che i modelli di comunità possono fornire un bene pubblico efficace—con un alto livello di fiducia e coinvolgimento.
La prima priorità di ogni testata deve essere la qualità e la credibilità del suo lavoro giornalistico. Quelli che dipendono dalla pubblicità-solo modelli di business possono trovare difficoltà a sostenere questa priorità: Alla fine, una spinta per più traffico, e quindi entrate, sarà in conflitto con la missione per il giornalismo di alta qualità e affidabile.
WikiTribune ha lanciato con un modello di business guidato da abbonamenti volontari per evitare la necessità di entrate pubblicitarie e stare alla larga da loschi interessi aziendali. Gli utenti che trovano il suo contenuto significativo e importante sono invitati a sostenere il progetto con un contributo una tantum o un abbonamento mensile. Una campagna di raccolta fondi di successo ha rivelato una sete pubblica di nuovi modelli di giornalismo. (Il modello di WikiTribune limita i giornalisti professionisti a un ruolo di supporto nel plasmare le notizie—non uno di primo piano. Una comunità di volontari assume essenzialmente il ruolo del redattore, utilizzando l’esperienza professionale dei giornalisti per colmare le lacune nella loro copertura delle notizie.)
I modelli di business basati sul sostegno finanziario diretto del pubblico rappresentano la strategia più sostenibile per i media globali. Wikipedia, ancora una volta, è pienamente supportato da milioni di utenti che apprezzano il valore aggiunto che l’enciclopedia online porta alla loro vita ogni giorno. Il sostegno pubblico arriva non solo sotto forma di denaro, ma anche del tempo speso dai volontari che contribuiscono ai contenuti e correggono gli errori.
Alcuni media tradizionali si stanno attivamente allontanando dalle strategie dipendenti dal traffico online e dalla pubblicità. Nel Regno Unito, ad esempio, il Guardian ha effettuato una transizione di successo verso un modello di business basato sui contributi finanziari dei lettori. Nel 2016, dopo aver subito decine di milioni di dollari di perdite, il Guardian ha fatto appello direttamente ai suoi lettori per il supporto: invece di chiedere abbonamenti transazionali, ha chiesto il patrocinio e la partecipazione. Questa strategia umile e trasparente ha incoraggiato i lettori a sostenere the Guardian per la maggiore causa di sostenere il giornalismo di alta qualità, piuttosto che trattare semplicemente i loro contributi mensili come una mossa distaccata per l’acquisto di contenuti. A maggio 2019, the Guardian ha riportato un utile operativo annuale di oltre $1 milioni. E il suo successo sarà probabilmente sostenibile, dal momento che ora ha più di 655.000 sostenitori mensili regolari. Il passaggio da un business basato sull’adesione a uno basato sul supporto volontario riecheggia il modello di Wikipedia, in cui gli utenti scelgono di sostenere un progetto non necessariamente per i contenuti che usano personalmente ma per il suo maggiore beneficio per il mondo.
La pubblicazione olandese De Correspondent presenta un altro esempio riuscito di giornalismo finanziato dai lettori. Lanciato ad Amsterdam nel 2013 dopo che i suoi fondatori hanno raccolto $1.7 milioni da 19.000 sostenitori, De Correspondent ha cercato di fornire giornalismo etico senza fare affidamento sulla pubblicità, che ha fatto appello a persone che desideravano sostenere un modello di business più trasparente delle notizie. Oggi, De Correspondent gode del sostegno di oltre 60.000 membri—ancora più prove che c’è in realtà un appetito pubblico per finanziare fonti di informazione di alta qualità.
I nuovi modelli di finanziamento sono fondamentali per mantenere il giornalismo forte, indipendente e sostenibile. Non tutte le organizzazioni di notizie possono essere in grado o disposti ad adottare un modello di patrocinio. Tuttavia, più modelli coesistono con successo, maggiori sono le possibilità che il giornalismo rimanga indipendente. I modelli di abbonamento—al contrario dei contributi volontari-tendono ad essere più adatti a pubblicazioni finanziarie o di altra nicchia, come il Wall Street Journal o the Information, perché offrono un servizio più transazionale con accesso a notizie aziendali sensibili al tempo. Quei servizi un po ‘ personalizzati sono resi disponibili solo a coloro che sono disposti a pagare tasse premium per un vantaggio aziendale. I servizi di notizie generali, tuttavia, sono più ampiamente disponibili e come tali non si prestano altrettanto chiaramente ai modelli di entrate transazionali (a meno che non raggiungano la scala di un giornale tendone come il New York Times).
Un modello di finanziamento volontario può avere successo perché le persone serie apprezzano il buon giornalismo non per ristrette ragioni di vantaggio personale, ma per il suo impatto sulla società come un prezioso pilastro della democrazia.
Le strutture editoriali in stile Wiki e i modelli finanziari che dipendono dal sostegno volontario sono certamente strategie radicali, e non tutte le agenzie di stampa correranno il rischio di adottarle. Ma anche così, lezioni fondamentali possono essere adottate da WikiTribune per aiutare a ripristinare la fiducia del pubblico nel giornalismo. Il più importante di questi è la necessità di trasparenza. Più i lettori si sentono partecipanti attivi nel processo di giornalismo, più si fideranno del prodotto finale. E soprattutto nelle comunità più piccole, se i cittadini partecipano alla cura delle informazioni, ridurranno i costi di produzione, consentendo così ai media locali in difficoltà di sopravvivere.
Il giornalismo forte e indipendente è al centro di ogni democrazia sana e funzionante. È il gatekeeper contro la corruzione e svolge un ruolo vitale nel comunicare i fatti che consentono alle persone di prendere decisioni informate sulla loro vita. Le dichiarazioni dei politici che delegittimano i media risuonano con il pubblico solo se sono già in dubbio sulla sua validità. Il giornalismo di qualità che coinvolge la comunità di notizie nel processo di produzione crea un’operazione trasparente che può guadagnare la fiducia del pubblico. Questo tipo di media collaborativi e reattivi ha una maggiore probabilità di attrarre il sostegno diretto di persone che credono nell’importanza di sostenerlo. Per salvare se stesso, il giornalismo ora ha bisogno di tornare alla gente.
Questa storia appare nel numero di stampa autunno 2019.