In che misura l’opinione pubblica ha un impatto su

la realizzazione e lo sviluppo della politica estera degli Stati Uniti?

Poiché gli Stati Uniti d’America sono una nazione democratica,i liberali sostengono che il governo eletto dovrebbe agire secondo l’opinione pubblica quando si tratta di politica estera. I realisti, d’altra parte, pensano che solo gli esperti, rispettivamente i politici, siano in grado di prendere decisioni e quindi l’opinione pubblica non deve essere considerata. In entrambi i casi, una domanda interessante è,se l’opinione pubblica è o non è significativo quando si tratta di politica estera. Pertanto questo saggio avrà uno sguardo a due fasi, vale a dire come la politica estera degli Stati Uniti è fatta, e come potrebbe cambiare le politiche una volta che sono stati introdotti.

Sembra ragionevole supporre che l’opinione pubblica rifletta un ampio mix di influenze diverse. In generale, ad esempio, le questioni finanziarie o di sicurezza nazionale potrebbero influenzare l’opinione pubblica.Non immediatamente, ma molto probabilmente dopo un po ‘ di tempo (che a sua volta dipende dalla separazione e dall’entità di questi eventi). Tuttavia, va notato che l’opinione pubblica è difficile da misurare con precisione e quindi è in letteratura di solito riflessa attraverso sondaggi o le cifre di partecipazione e il comportamento alle manifestazioni.

Perché non ci dovrebbe essere un argomento in politica estera che è più importante per l’opinione pubblica di guerra e, collegato ad esso, la sicurezza nazionale, il Vietnam e la guerra in Iraq contribuirà a illustrare una possibile influenza dell’opinione pubblica sulla politica estera degli Stati Uniti. L’analisi di due guerre ridurrà al minimo il rischio di fare affidamento sui risultati di un solo esempio e aiuterà anche a trovare somiglianze e disparità tra quelle guerre. I modelli elite e pluralist forniscono un background teorico che verrà applicato su entrambi i casi di studio. Per scoprire in quali modi e con quali effetti l’opinione pubblica ha influenzato i responsabili politici, questo saggio esaminerà prima il momento dell’inizio di ogni guerra e poi, in una seconda fase, gli sviluppi durante le guerre.

In conclusione, questo saggio mostrerà che l’opinione pubblica può essere significativa e contribuire al processo decisionale. All’inizio di una guerra minacce alla sicurezza nazionale in gran parte superano i rischi della guerra stessa, perché il sostegno pubblico può essere interpretato come dare al governo un mandato per andare in guerra. Tuttavia, questo non sembra essere un comportamento attivo, ma piuttosto una reazione a ciò che è stato loro venduto in precedenza. Se dopo qualche tempo la minaccia alla sicurezza nazionale scompare lentamente di fronte all’aumento dei pedaggi e dei costi di morte e, se il sostegno pubblico diminuisce si esprime, ad esempio, in grandi e perenni manifestazioni, i leader politici potrebbero essere disposti a fare concessioni al pubblico per riconquistare il sostegno, ad esempio, per le prossime elezioni. Sembra che non vi sia alcuna influenza, tuttavia, se le manifestazioni sono (molto) deboli e si estinguono quando sorgono altri problemi importanti, come una crisi economica non causata dalla guerra.

Tuttavia, prima di passare all’influenza del pubblico statunitense sulla politica estera, è necessario dare un’occhiata a teorie specifiche per vedere come l’opinione pubblica si forma attraverso i media e il governo. Vedremo che il modello d’élite offre spiegazioni per l’inizio di una guerra mentre il modello pluralista sembra essere più affidabile man mano che la guerra continua. Quest’ultimo sostiene che ” il potere è sufficientemente disperso in tutta la società outcome il risultato una serie di posizioni concorrenti negoziate attraverso un sistema politico aperto, un mezzo di comunicazione libero e by da un pubblico che develop sviluppa un’opinione indipendente.”D’altra parte il modello d’élite presuppone che” gruppi relativamente piccoli all’interno degli Stati Uniti esercitino il potere ” e quindi il processo politico è il risultato di interessi d’élite che dominano i media e il dibattito pubblico.

Passiamo ora alla guerra del Vietnam, dove un decennio prima dell’inizio della guerra la Francia pose fine al suo dominio coloniale sul Vietnam nel 1954 che lasciò il paese diviso. Mentre il Nord era gestito da un governo comunista, gli Stati Uniti cercarono la creazione di un governo controrivoluzionario nel Sud subito dopo la partenza della Francia. Tuttavia, ‘si dimostrò instabile e—alla fine degli anni 1950 e all’inizio degli anni 1960-un movimento rivoluzionario emerged emerse’ per combattere questo nuovo governo. Sulla scia di questi eventi gli Stati Uniti aumentarono il loro coinvolgimento militare che portò, in connessione con (presumibilmente) attacchi alle navi statunitensi da parte del Vietnam del Nord, ad un coinvolgimento diretto degli Stati Uniti nel 1964.

Questa storia piuttosto lunga potrebbe implicare che il pubblico americano si stava abituando a un coinvolgimento degli Stati Uniti per un decennio. Ma anche i politici sono stati in grado di usare questo conflitto e mostrare alla loro gente che il comunismo è una minaccia alla sicurezza nazionale di cui bisogna aver paura. La teoria del domino ha spinto questa paura dicendo che dopo una volta che un paese è stato preso in consegna dal comunismo altri paesi intorno ad esso avrebbero seguito come domino. Altri eventi in tutto il mondo, come la costruzione del confine interno tedesco, la crisi di Cuba o lo Shock Sputnik, hanno mostrato la forza e la dedizione dei paesi a guida comunista.

Per “convincere il pubblico americano della necessità di assumersi un onere militare” in Vietnam, richiedeva “un atto di aggressione” non provocato ” sugli Stati Uniti o sulle sue forze. Il presunto attacco degli Stati Uniti. le navi delle forze nordvietnamite, il cosiddetto incidente del Golfo del Tonchino, fornirono un argomento di vendita perfetto demonizzando il nemico alla fine. Da allora in poi il sostegno non solo è salito alle vertiginetra il pubblico dal 42 al 72 per cento, ma anche la risoluzione del Golfo del Tonchino, che ha dato al presidente ampi poteri di guerra, è stata approvata all’unanimità alla Camera e con solo due voti dissenzienti al Senato.

Il sostegno pubblico alla guerra, si potrebbe sostenere, potrebbe aver influenzato i politici prima del loro voto per la risoluzione e, in questo modo, ha permesso di andare in guerra. Tuttavia, più probabile è che l’alto sostegno pubblico a metà degli anni ’60 sembrava essere più di una reazione su un” forte messaggio pro-intervento among sia tra il governo che i media. Come suggerito dal modello d’elite, i giornalisti si affidavano a fonti giornalistiche con sede a Washington e, si potrebbe obiettare, pubblicizzavano le opinioni dell’elite.

La guerra in Iraq arriva a risultati molto simili all’inizio della guerra. Dodici anni prima di esso, U. S. pubblico ha visto un coinvolgimento del loro governo quando l’Iraq ha invaso il Kuwait nel 1991. Un mandato delle Nazioni Unite sulla scia della prima guerra del Golfo ha chiesto all’Iraq di distruggere tutti i programmi missilistici a lungo raggio, nonché le armi chimiche, biologiche e nucleari.”Poiché il governo iracheno ha resistito a queste richieste, l’amministrazione Bush ha rapidamente rivolto la sua attenzione all’Iraq all’indomani dell’ 11/9 e dell’invasione dell’Afghanistan.

Ancora una volta, un sacco di tempo passato tra il primo coinvolgimento e l’attuale guerra in Iraq che ha permesso al governo di vendere la nuova guerra più facile. La costante minaccia di un dittatore con armi di distruzione di massa, unita alla paura di attacchi terroristici, ha portato dopo l ’11/9 a un sostegno pubblico straordinariamente alto per la guerra in Afghanistan tra l’ 80 e il 90 per cento. Si potrebbe supporre che questo alto sostegno abbia causato “diversi funzionari dell’amministrazione insinuano that che Saddam Hussein avesse perseguito collaborazioni con al Qaeda”, perché questa accusa è servita in molti modi. In primo luogo, come in Vietnam, ha accusato l’altra parte di averli attaccati per primi. In secondo luogo, offriva un collegamento tra Iraq e terrorismo e quindi un’importante minaccia alla sicurezza nazionale. In terzo luogo, è stato annunciato proprio nelle settimane precedenti al voto del Congresso e quindi ha spinto il Congresso ad autorizzare l’uso delle forze militari In alla luce di questa spinta both sia la Camera che il Senato hanno approvato risoluzioni con ampi margini.’

Un vasto pubblico ha sostenuto la guerra così come i media quando, ad esempio, l’autore del Times David Brooks ha sostenuto che “Bush ha un caso così incredibilmente forte da andare lì.”‘Ancora una volta, il sostegno pubblico sembra essere il risultato di questi sforzi piuttosto che il fattore che ha influenzato il governo.

Tuttavia, vedremo che l’opinione pubblica può influenzare la politica estera degli Stati Uniti mentre diamo un’occhiata più da vicino alle guerre dopo che sono iniziate. Già nel 1966 l’opposizione contro la guerra del Vietnam emerse all’interno del Partito Democratico e da allora in poi è aumentato. Successivamente ripreso dai media, rifletteva per la prima volta un dissenso nella copertura della guerra (che ora si adatta piuttosto al modello pluralista di un media libero), e portò ad una crescente opposizione mentre il sostegno alla guerra diminuiva.

Nel 1967 le truppe statunitensi salirono a un totale di 500.000 mentre erano morti più di 13.000 americani. Inoltre, il Presidente raccomandò una maggiorazione del 10 per cento per coprire i increasing costi crescenti, cosa che tutto sommato spinse da parte le precedenti preoccupazioni sul comunismo e portò a un crollo dell’approvazione della gestione di Johnson del 28 per cento.

Alla fine di quest’anno Richard Nixon ha promesso nella sua campagna presidenziale di porre fine alla guerra, ma non lo ha fatto come è diventato presidente. Sebbene sia lo strumento più importante nelle democrazie, il voto stesso non ha influenzato la politica. Inoltre, al fine di neutralizzare gli effetti delle manifestazioni in corso, che ultimamente hanno attirato milioni di cittadini sobri e della classe media, Nixon ha iniziato a parlare di una “maggioranza silenziosa” che lo ha aiutato a mobilitare ” un blocco di sostegno dove non esisteva.’

Tuttavia,’ le proteste e le manifestazioni continuarono ‘e il’ discorso silenzioso della maggioranza aveva interrotto temporaneamente l’opposizione.”Così Nixon ha annunciato il ritiro delle truppe” al fine di ” lanciare una bomba sulla tempesta primaverile raccolta di proteste contro la guerra.”‘Qui, l’opinione pubblica ha finalmente influenzato la politica estera degli Stati Uniti in termini di ritiro delle truppe e, collegato a questo, riducendo il coinvolgimento americano. Alla fine, solo 75.000 forze di combattimento erano state lasciate in Vietnam nel 1971 e un anno dopo, all’inizio della campagna presidenziale in patria, le forze diminuirono a un numero di 6.000.

Nel frattempo, le dimostrazioni continuarono a causa dell’aumento dei morti, ‘il 71 per cento concorda … che gli Stati Uniti avevano commesso un errore’ e i giornalisti “etichettarono gli Stati Uniti ‘l’uomo malato dell’emisfero occidentale.”‘Nel 1973, l’impegno delle truppe americane si concluse con la pace. Il pubblico ha aiutato con le sue manifestazioni forti e perenni a porre fine alla guerra, il che significa che hanno avuto un’influenza significativa sulla politica estera allora.

Alla guerra in Iraq, come dopo alcuni anni alla guerra del Vietnam, precedenti preoccupazioni per la sicurezza nazionale svanirono nel corso degli anni. In primo luogo, Saddam Hussein è stato catturato e poi ‘l’alto ispettore delle armi degli Stati Uniti ha annunciato che non c’era alcuna prova che Saddam Hussein possedesse armi di distruzione di massa.”Tuttavia, questo ha dato spazio per dare uno sguardo razionale alle conseguenze della guerra: fino a settembre 2004 sono stati registrati mille morti militari e in patria i debiti degli Stati Uniti sono aumentati per finanziare la guerra.

Per ipotesi e ulteriori critiche di questi modelli vedere Cox/Stokes 2008, pp. 166-178.

Cox, M. / Stokes, D., Politica estera degli Stati Uniti (Oxford: Oxford University Press, 2008), p. 167.

Cox, M. / Stokes, D., pag.172

Ibid.

Berinsky, A. J., In tempo di guerra. Comprendere l’opinione pubblica americana dalla seconda guerra mondiale all’Iraq (Chicago: The University of Chicago Press, 2009), p. 18.

Ibid.

Aringa, G. C., La guerra più lunga dell’America. Gli Stati Uniti e il Vietnam, 1950-1975. Terza edizione (Londra: McGraw-Hill, Inc., 1996), pag. 17.

Cox, M. / Stokes, D., pag.81

Ibid.

Ibid.

Aringa, pag. 137

Berinsky, pag. 18

Ibid.

Cox, M./Stokes, D., p. 175

Berinsky, p. 27, 29

Berinsky, p. 30

Berinsky, p. 27

Berinsky, p. 194

Berinsky, p. 27

Berinsky, p. 29

Ibid.

Berinsky, p. 31-32

Ricks, T. E., Fiasco – The American Military Adventure in Iraq (London: Penguin Books, 2006), p. 380.

Berinsky, p. 19

Berinsky, p. 18

Herring, la guerra più lunga d’America. Gli Stati Uniti e il Vietnam, 1950-1975. Terza edizione, pp. 190-191

Ibid.

Ibid.

Berinsky, pp. 20-21

Aringa, p. 252

Ibid.

Aringa, pag. 266

Aringa, pag. 257

Aringa, pp. 257, 265

Aringa, pag. 265, 271

Aringa, pag.267

Ibid.

Herbert, T. W., Faith-Based War-From 9/11 to Catastrofical Success in Iraq (London: Unit 6, 2009), p. 7.

Ibid.

Faler, B., Bush rompe la storia di 150 anni di tasse statunitensi più alte in tempo di guerra, Bloomberg, 12 gennaio 2007; http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aCg_jCpWuAXU