Il gioco d’azzardo non è più un’attività regolarmente condannata da funzionari governativi che desiderano imporre standard etici alle loro comunità. In alcune parti del paese, gioco d’azzardo è stato abbracciato e promosso come una legittima strategia di sviluppo economico. In teoria, lotterie, ippodromi, casinò e giochi elettronici possono riempire le casse del governo con fondi per sostenere programmi governativi degni. I sostenitori dicono gioco d’azzardo in grado di fornire posti di lavoro con buoni benefici per le persone che sono disoccupati o sottoccupati. Per diventare legittimato, tuttavia, il gioco d’azzardo deve passare dall’essere percepito come un problema sociale a una forma eticamente neutrale di intrattenimento o addirittura una forza positiva per lo sviluppo economico. Il governo ha contribuito a questa trasformazione promuovendo apertamente varie forme di gioco d’azzardo statale, come lotterie e giochi di numeri.

Benefici economici contro costi sociali del gioco d’azzardo

Confusione circonda la questione di quanti nuovi posti di lavoro e quanto gioco entrate del governo ha creato. Il Rockefeller Institute ha osservato che le entrate statali da gioco è aumentato costantemente da 1998 a 2007 e ammontano a billion 23.3 miliardi nel 2007 fiscale. Nel 2007, dieci stati hanno raccolto più di billion 1 miliardo all’anno di entrate nel gioco d’azzardo, e altri sette stati hanno raccolto più di million 500 milioni all’anno. Entrate del gioco rappresentato 2.1 a 2.5 per cento delle entrate fonte proprio stati ogni anno da 1998 attraverso 2007. Tuttavia, la crescita dei ricavi da gioco d’azzardo rallentato nell’anno fiscale 2008.

Il Rockefeller Institute ha concluso che dal punto di vista fiscale, il gioco d’azzardo sponsorizzato dallo Stato assomiglia a uno stock blue-chip-generando in modo affidabile grandi quantità di denaro ma non promettendo più una crescita drammatica. I ricercatori dell’istituto hanno ipotizzato che l’ammorbidimento della crescita delle entrate del gioco possa essere in parte spiegato da condizioni economiche negative. Le preoccupazioni per i costi sociali da patologico gioco d’azzardo tuttavia sono stati visti anche come una questione continua che ha smorzato la crescita.

Alcuni analisti sostengono che le stime dei benefici del gioco d’azzardo sono grossolanamente sovrastimate. Essi sostengono che i benefici possono avvenire solo se i visitatori provenienti da fuori della zona lasciano i loro soldi al casinò e tornare a casa. A meno che un’area non abbia la prospettiva di attrarre un flusso di visitatori nazionali o internazionali, sostengono gli analisti, l’unica giustificazione per la licenza di un casinò è per il valore di godimento per i cittadini locali, non per un guadagno economico netto.

Costi sociali del gioco d’azzardo

I critici del gioco d’azzardo sostengono che gli studi di sviluppo economico non misurano adeguatamente i suoi costi sociali. La National Gambling Impact Study Commission afferma che l’analisi degli effetti economici del gioco d’azzardo è “poco sviluppata e abbastanza incompleta.”La commissione osserva che i costi sociali dell’espansione del gioco d’azzardo devono essere considerati in qualsiasi valutazione del beneficio netto del gioco d’azzardo. Tale valutazione è problematica perché, secondo la commissione, i costi sociali del gioco d’azzardo sono troppo mal definiti per poter giungere a conclusioni definitive.

Le scelte di vita negative sono legate al gioco d’azzardo problematico o patologico. Il comportamento associato a questo tipo di gioco d’azzardo include suicidio, divorzio, senzatetto e abuso o negligenza familiare. Il comportamento associato al problema dell’adolescente o al gioco d’azzardo patologico include l’uso di alcol e droghe, l’assenteismo, i bassi voti e le attività illegali per finanziare il gioco d’azzardo. Le indagini dei membri di Gamblers Anonymous hanno rivelato che due terzi degli intervistati avevano contemplato il suicidio e il 77 per cento ha dichiarato di voler morire. Il tasso di suicidi del Nevada è costantemente tra i più alti del paese. Nel 2006, Nevada ha avuto il quarto più alto tasso di suicidi, con 19,5 morti per 100.000 persone.

Altri risultati negativi sono legati al gioco d’azzardo. Il gioco d’azzardo compulsivo è stato associato ad una maggiore tensione nei matrimoni e nei divorzi. I coniugi di giocatori d’azzardo compulsivi hanno subito una maggiore incidenza di problemi emotivi e fisici. Gli studi hanno anche collegato il gioco d’azzardo alla violenza domestica e ai senzatetto. I costi sociali del gioco d’azzardo possono essere considerati sia dal punto di vista individuale che sociale. I singoli problemi finanziari legati al problema o al gioco d’azzardo patologico includono il crimine, la perdita di posti di lavoro e il fallimento. Parenti e amici sono spesso fonti di denaro per i giocatori d’azzardo. I datori di lavoro subiscono perdite sotto forma di produttività ridotta, appropriazione indebita e tempo perso dal lavoro.

La National Gambling Impact Study Commission ha osservato in un rapporto del 1999 che le patologie sociali e le dipendenze disabilitano gli individui e costringono gli altri a pagare per il loro comportamento disfunzionale. La commissione ha dichiarato che in alcuni settori, l’arrivo del gioco d’azzardo nei casinò ha prodotto benefici alle comunità sotto forma di nuovi e migliori posti di lavoro, aumento del potere d’acquisto e strutture di sostegno sociale, come scuole e ospedali. La commissione ha riconosciuto, tuttavia, che parlare di tali benefici non era appropriato senza riconoscere gli effetti negativi sconosciuti e non misurati che derivavano dai cittadini che diventavano giocatori d’azzardo problematici o patologici. La questione centrale diventa quindi se gli aumenti netti di reddito e benessere derivanti dal gioco d’azzardo valgono i costi sociali riconosciuti.

Gioco d’azzardo è anche una tassa regressiva che cade in modo sproporzionato su quelli con meno reddito. I dati indicano che i battelli fluviali si trovano spesso in quartieri poveri e attirano i residenti locali. Anche le lotterie statali sono considerate altamente regressive.

Il gioco d’azzardo come strumento di sviluppo economico rimane controverso, con forti sostenitori da entrambe le parti. I fautori del gioco d’azzardo legalizzato sostengono che, per la maggior parte delle persone, è un diversivo innocuo e che gli individui dovrebbero essere liberi di spendere i loro soldi come vogliono. I fautori del gioco d’azzardo concentrarsi sui suoi benefici economici per le comunità che utilizzano gioco d’azzardo per attrarre investimenti e posti di lavoro. Le città e gli stati possono utilizzare il gioco d’azzardo legalizzato per supportare servizi pubblici specifici, come l’istruzione.

I sostenitori sostengono inoltre che il gioco d’azzardo può attirare il turismo e che le restrizioni semplicemente deviano il potenziale gettito fiscale verso operazioni di gioco illegali o in altre regioni in cui la pratica è legale. Gli avversari di gioco d’azzardo contatore che attira una varietà di mali sociali che danneggiano la società. Gioco d’azzardo può diventare un’abitudine compulsiva, rovinando la vita di persone che corrono su enormi debiti o giocare d’azzardo via il loro reddito personale o familiare e risparmi.

Gli studi suggeriscono ovunque da 1 a 5 per cento della popolazione adulta può essere considerato giocatori problematici, e la società deve pagare almeno una parte dei costi risultanti relativi alla perdita di produttività, consulenza psicologica, e altri servizi.

Prospettive concorrenti

La legge di Miles—dove ti trovi dipende da dove ti siedi—prevede correttamente che coloro che stanno per guadagnare economicamente dal gioco d’azzardo lo sosterranno. Sulla questione del gioco d’azzardo, numerosi interessi si sostengono o si oppongono l’un l’altro, a seconda del loro immediato interesse personale. I leader governativi eletti spesso vedono il gioco d’azzardo come un mezzo per solidificare la base economica della città portando i suburbaniti in un’area del centro moribondo. I burocrati nelle agenzie che sono promessi entrate del gioco spesso supportano il gioco d’azzardo per pagare le attività dell’agenzia. I proprietari di grandi casinò tendono a sostenere il gioco d’azzardo quando trarranno beneficio dall’operazione, ma si oppongono se lo considerano una competizione.

Nel 1992, ad esempio, i proprietari di casinò del Nevada hanno unito le forze con le fazioni anti-casinò della California per attaccare una proposta di espansione dei casinò in California. I proprietari del Nevada ipocritamente ritratta casinò come perdenti finanziari suscettibili di portare a “aumento della criminalità, prostituzione, riciclaggio di denaro” e interpretato gioco come “una forma regressiva di intrattenimento” che sarebbe “più dannoso per le popolazioni minoritarie.”

Il gioco d’azzardo può essere visto come una patologia sociale individuale, una minaccia sociale, uno strumento vitale per la crescita, una fonte crescente di entrate governative e un mezzo specifico per aiutare i gruppi svantaggiati. Ogni prospettiva possiede una certa credibilità. La misura in cui l’industria del gioco può operare come uno strumento legittimo di sviluppo economico dipenderà in gran parte dalla risoluzione dei conflitti tra prospettive concorrenti.

Da: Economic Development: Strategies for State and Local Practice, 2nd Edition, (August 2010), di Steven G. Koven e Thomas S. Lyons.