Tappo lesioni minori e franchigie

Alcune province hanno tappi lesioni minori o franchigie per lesioni minori derivanti da incidenti automobilistici. Un limite di lesioni minori è un limite alla quantità di danni generali che una persona può richiedere per il dolore e la sofferenza e la perdita di attività piacevoli. Si applica tipicamente al colpo di frusta, al disturbo associato al colpo di frusta (batuffolo) e ad altre lesioni dei tessuti molli che non interferiscono sostanzialmente con il lavoro o le attività della vita quotidiana.

Cap limite superiore

Nel 1978, la Corte Suprema del Canada temeva che i danni generali sarebbero aumentati oltre ciò che è ragionevole poiché il calcolo dei premi di danno generale non è una scienza esatta. Questa paura si basava in gran parte sugli alti premi di danno che si verificano negli Stati Uniti. In una trilogia di casi, la Corte Suprema del Canada ha limitato l’importo massimo dei danni generali che un individuo può ricevere in un’azione civile (Andrews v Grand & Toy Alberta Ltd., 2 S. C. R. 229 (SCC); Thornton v School District No. 57 (Prince George) et al., 2 S. C. R. 267 (SCC) ; e Arnold v Teno, 2 S. C. R. 287 (SCC) .

Ad Andrews, la corte stabilì $100.000 come limite superiore per i danni generali nei tribunali canadesi. L’attore era un giovane che ha sofferto di tetraplegia in un incidente automobilistico ed è stato quindi interamente dipendente da altri per il resto della sua vita. In Arnold, il querelante di 4 anni è stato colpito da un veicolo mentre attraversava la strada e ha subito gravi danni cerebrali con conseguente compromissione sia mentale che fisica. Il limite superiore di $100.000 è stato imposto dal tribunale anche in questo caso.

Va notato, tuttavia, che la corte nella causa Arnold ha fornito l’avvertenza al limite superiore che in “circostanze eccezionali” questo limite non si applica. La corte ha assegnato importi superiori all’importo massimo del limite massimo, tuttavia queste eccezioni sono rare (vedi Hill v Church of Scientology, 2 S. C. R. 1130 (SCC)). In generale, tuttavia, il limite superiore è la regola.

Negli anni successivi alla Trilogia, c’è stata la necessità di un aumento del limite massimo per i danni generali. La Corte Suprema del Canada ha affrontato questo problema in Lindal v Lindal, 1981 CanLII 35 (SCC), 2 SCR 629, dove hanno permesso che il limite superiore di cap 100,000 aumentasse con l’inflazione. Ciò ha permesso ai tribunali di aderire alla dichiarazione di Andrews che la cifra riflette “mutevoli condizioni economiche” andando in futuro e garantire che i querelanti siano adeguatamente compensati.