La conservazione degli habitat non è un compito facile. Il numero di specie minacciate e minacciate negli Stati Uniti e gli habitat critici vengono costantemente distrutti (Shilling 1662). Con un quarto delle specie di mammiferi a rischio di estinzione e gli anfibi in declino, occorre fare di più per proteggere gli habitat della fauna selvatica. I piani per proteggere le specie tendono ad essere per animali ben noti come l’aquila calva o il lupo grigio. Di conseguenza, molte specie sopravvivono a malapena. I biologi della conservazione avvertono che molti dei piani di conservazione dell’habitat (HCPS) sviluppati sotto l’Endangered Species Act del 1973 (ESA) potrebbero fare più male che bene (Kaiser 1636). Secondo lo United States Fish and Wildlife Service, questo atto è stato messo in atto riconoscendo che le specie in via di estinzione e minacciate di fauna selvatica e piante “sono di valore estetico, ecologico, educativo, storico, ricreativo e scientifico per la Nazione e la sua gente” (US Fish and Wildlife 2011). Ma le persone non sono d’accordo sul fatto che questo piano stia funzionando. Le decisioni su come e dove costruiamo le nostre comunità hanno un impatto significativo sull’ambiente naturale.

Sono necessarie informazioni sugli effetti ambientali delle decisioni sull’uso del suolo per ridurre gli impatti ambientali della qualità dell’aria, dell’acqua, del suolo e degli habitat. I modelli di sviluppo influenzano direttamente l’ambiente naturale. Lo sviluppo sulla terra ha distrutto e frammentato molti habitat naturali. Dove costruiamo e come costruiamo può ridurre l’impatto sugli habitat naturali. Ci sono prove a sostegno del fatto che le comunità possono ancora crescere proteggendo al contempo i loro ambienti naturali. Le decisioni possono sostenere o ostacolare le protezioni ambientali.

Anche se la crescita e lo sviluppo degli edifici offrono molti vantaggi, ha un costo. Le conseguenze ambientali sono durature. Questo documento di ricerca discuterà l’impatto dello sviluppo edilizio sulla perdita di habitat e sulla frammentazione delle aree naturali. “La distruzione e il degrado dell’habitat contribuiscono alla messa in pericolo di oltre l ‘85% delle specie elencate” ai sensi del federal Endangered Species Act (Wilcove 607-615). Ad esempio, il cervo rosso l’animale più grande della foresta nera è comune, ma il gallo cedrone, un uccello selvatico è raro e minacciato dall’estinzione a causa dei sentieri escursionistici artificiali e dello sci invernale. Questi animali sono influenzati da sentieri all’interno del loro habitat ed evitano l’interazione con le persone tutto l’anno. Per compensare gli effetti nocivi di questi sentieri artificiali, ci devono essere cibo adeguato e nascondigli a disposizione di queste specie in particolare, il gallo cedrone che esiste in numero limitato.

Le zone umide hanno una notevole importanza ecologica. Sono caratterizzati da tipi di terreno, piante e animali che prosperano in condizioni costantemente sature. Le zone umide più grandi del mondo includono le foreste di latifoglie, le paludi e le paludi del bacino del fiume Mississippi (41.700 miglia quadrate) e le paludi delle Prairie potholes (24.000 miglia quadrate) (Keddy 314). Il tasso di materia organica prodotta nelle zone umide è il più alto di qualsiasi ecosistema. Producono ricchi terreni di alimentazione e habitat per la vita acquatica, uccelli acquatici, mammiferi e rettili (Keddy 314). Alla fine del 1700, c’era una stima di 221 milioni di acri di zone umide, ma meno della metà di quelli rimangono oggi (Dahl). “Quasi un quarto delle zone umide d’acqua dolce perse lungo le coste è attribuito allo sviluppo urbano e rurale” (Stedman e Dahl).

Le foreste sono ecosistemi importanti in particolare negli Stati Uniti, dove la maggior parte della perdita della foresta si è verificato nel 17 ° al 19 ° secolo (US Dept. agricoltura). Alcune regioni hanno visto più perdite di altre. California, Texas e Florida hanno sperimentato cali significativi nella copertura forestale. La maggior parte del terreno è stato sviluppato per l’espansione urbana, pari a 4,7 milioni di acri persi tra il 1973 e il 2000 (Drummond e Loveland 290). Gli animali possono avere difficoltà a trovare cibo, compagni o fuggire dai predatori quando ciò si verifica.

Le strade contribuiscono alla perdita di habitat bloccando il movimento di molti animali, il che a sua volta rende più difficile l’allevamento. Le strade sono anche responsabili della morte di molti diversi tipi di animali uccisi dai veicoli. Inoltre, il sale stradale utilizzato in caso di maltempo scorrerà nei torrenti vicini, che possono danneggiare i pesci e la fauna selvatica. Pesticidi, benzina e refrigeranti sono anche contaminanti in molti flussi.

Dove costruiamo ha impatti significativi sull’ambiente. Lo sviluppo edilizio efficiente del territorio può contribuire a preservare gli habitat naturali. Una possibile soluzione è quella di costruire in prossimità di aree in cui l’infrastruttura esiste già e l’area è già stata disturbata. Questo può alleviare la costruzione su zone umide esistenti, foreste o coste. Crain riferisce che “il cambiamento climatico e la distruzione dell’habitat dovuta allo sviluppo e alla stabilizzazione delle coste sono alcune delle minacce più gravi per le specie e gli ecosistemi costieri” (48). Il coordinamento tra i vari livelli di governo è fondamentale per salvaguardare le aree naturali. Gli oceani ci forniscono cibo, acqua e svago. Possiamo fare di più per proteggerli e garantire il benessere a lungo termine dell’oceano. Forniscono habitat importanti per milioni di pesci e organismi. Modellano anche il tempo

e mantengono l’anidride carbonica fuori dall’atmosfera. Sfortunatamente, gran parte della nostra spazzatura dalla costruzione di edifici e dalla produzione di plastica ha danneggiato molti habitat oceanici che hanno ridotto la vita marina. Se vogliamo preservare la pesca e gli habitat naturali dei nostri oceani dobbiamo aumentare notevolmente i nostri sforzi di conservazione.

Un’altra possibile soluzione per ridurre l’impatto sulle aree non sviluppate sarebbe quella di ricostruire e riqualificare vecchi edifici e strutture in comunità produttive e utili. Questo è indicato come sviluppo di riempimento. Ci sono molti lotti abbandonati ed edifici in tutti gli Stati Uniti. Uno studio del 2009 condotto da 53 città ha stimato il numero di proprietà vacanti e abbandonate. I numeri più alti erano 15.078 a Las Vegas; 13.500 a St. Louis; 8.306 a Louisville; Kentucky; 7.700 a Port St. Lucie; Florida; e 7.000 a Cape Coral, Florida e i numeri più bassi erano 25 a Stow, Ohio; 21 a Menlo Park, California; e 11 a Bell Garden, California (US Conference of Mayors). Uno studio EPA di edilizia residenziale sostiene la posizione che molte regioni urbane possono sostenere una grande quantità di sviluppo tamponamento (EPA 2012). In West Virginia, quando l’industria siderurgica è diminuita, molti mulini sono stati abbandonati lasciando dietro di sé grandi siti. Questi siti sono siti potenzialmente utilizzabili per la riqualificazione. Sono situati in posizione centrale e vicino a binari e autostrade già esistenti. Un esempio di questo è quando gli sviluppatori dei condomini Matrix a Washington, DC hanno convertito un edificio abbandonato da tempo in un edificio residenziale a pochi passi dal centro e da altre attività locali.

Anche la riqualificazione di siti commerciali e di rifiuti pericolosi può avere vantaggi positivi. Un vantaggio ambientale è lo smaltimento sicuro dei contaminanti. Può anche ridurre la necessità di sviluppare aree naturali che svolgono molte funzioni ecologiche. La pulizia del terreno aiuterebbe anche a riutilizzare e riciclare i detriti di costruzione dall’accumulo che può aiutare a proteggere l’ambiente. Il riutilizzo dei materiali è un modo semplice per ridurre lo smaltimento dei rifiuti. Investire nella pulizia e riqualificazione può migliorare i risultati ambientali che sono duraturi.

Costruzione di edifici e come costruiamo impatto sull’ambiente. Avere più disegni “verdi” di quartieri, strade ed edifici può utilizzare l’energia in modo più saggio e migliorare la qualità dell’aria che gli animali e gli esseri umani respirano. Il termine edificio “verde” indica la pratica di utilizzare le risorse in modo efficiente per ridurre l’impatto sull’ambiente e sulla salute. Piccoli cambiamenti fanno la differenza perché hanno un impatto cumulativo nel tempo. Molte sfide ambientali che le comunità devono affrontare oggi possono essere migliorate proteggendo le nostre risorse naturali ora per le generazioni future. Le scelte fatte su come costruire sono incredibilmente importanti. L’obiettivo dovrebbe essere quello di ridurre al minimo l’impatto ambientale della costruzione di edifici sugli habitat naturali e sull’ambiente il più possibile.

Le strategie di bioedilizia possono aiutare l’ambiente utilizzando l’acqua in modo più efficiente e conservando le risorse naturali. Inoltre, l’abbellimento e l’irrigazione efficienti possono ridurre l’uso dell’acqua. Scelte consapevoli del materiale utilizzato nella costruzione di edifici possono aiutare a conservare le risorse e proteggere l’ambiente. Uno studio della Florida del 2007 sui rifiuti da demolizione ha stimato che fino al 91% dei rifiuti da costruzione può essere riciclato con la tecnologia disponibile; molto più del 9% dei rifiuti da costruzione attualmente riciclati nello stato (Cochran 921-931). Altre strategie di bioedilizia includono tecniche di infiltrazione progettate per catturare l’acqua piovana e ridurre il deflusso, tecniche di evapotraspirazione che riducono il deflusso delle acque piovane attraverso l’evaporazione delle acque superficiali e pratiche di cattura e riutilizzo che raccolgono l’acqua piovana per uso domestico.

È evidente che possiamo ridurre gli effetti negativi dell’habitat dalla costruzione di edifici sviluppando su siti precedentemente utilizzati e utilizzando approcci di bioedilizia in tutti gli aspetti della pianificazione edilizia. La ricerca ci mostra che queste decisioni hanno effetti significativi sull’ambiente e sugli habitat naturali e che esistono modi per migliorare i risultati. Le strategie per ridurre l’impatto includono la selezione accurata di dove costruiamo, la ricostruzione e il riciclaggio e la messa a fuoco sulle tecniche di bioedilizia. Queste pratiche possono ridurre gli effetti negativi sugli habitat naturali e sugli ecosistemi.

A livello globale, molte comunità sono preoccupate per l’ambiente e gli effetti della costruzione sulle risorse e gli habitat naturali. È chiaro che il modo in cui costruiamo influisce sull’ambiente naturale in molti modi. Lo sviluppo utilizza la terra e modifica gli habitat e gli ecosistemi; distrugge e altera aree di habitat naturali. Lo sviluppo che riutilizza le terre già sviluppate può preservare le zone umide e le foreste.

La costruzione e lo sviluppo influenzano l’acqua modificando il flusso in uno spartiacque reindirizzando il deflusso delle acque piovane. Si stima che circa 850.000 acri di laghi e 50.000 miglia di corsi d’acqua siano compromessi dal deflusso delle acque piovane. È imperativo proteggere le nostre risorse idriche sia per gli habitat naturali che per l’acqua potabile. La qualità dell’acqua può essere migliorata utilizzando tecniche verdi per gestire e pulire l’acqua piovana dove cade. Le Mayflies trascorrono mesi come larvali in ruscelli e stagni. Richiedono acqua con un Ph neutro

e non possono resistere all’inquinamento, quindi sono utili indicatori della qualità dell’acqua. Un esempio di reindirizzamento efficace delle acque piovane è in St. Louis, Missouri. Due isolati nel centro di St. Louis, Citigarden ha sei giardini di pioggia che catturano il deflusso delle tempeste dal parco e dalle strade circostanti.

La qualità dell’aria è anche influenzata da come e dove gli edifici sono costruiti perché le pratiche attuali influenzano l’inquinamento atmosferico e il tipo di energia utilizzata. Lo sviluppo di tamponamenti e la progettazione di comunità che incoraggiano a camminare e andare in bicicletta possono ridurre l’inquinamento delle auto e migliorare la qualità dell’aria per animali e esseri umani.

La riqualificazione di cantieri abbandonati e aree dismesse può offrire opportunità per ripulire gli spazi contaminati e proteggere gli habitat indisturbati. Scegliere con cura dove e come costruire può ridurre gli effetti negativi dello sviluppo sugli habitat naturali.

Opere citate

Crain, Caitlin M., Benjamin S. Halpern, Mike W. Beck e Carrie V. Kappel. “Comprendere e gestire le minacce umane all’ambiente marino costiero.”The Year in Ecology and Conservation Biology 1162 (2009): 39-62.

Cochran, Kimberly, Timothy Townshend, Debra Reinhart e Howell Heck. “Estimation of regional building-related C & D debris generation and composition: Case study for Florida, US.”Gestione dei rifiuti 27, no. 7 (2007): 921-931.

Dahl, T. E. Status and Trends of Wetlands in the Conterminous United States 2004 to 2009.U. S. Fish and Wildlife Service. 2011. http://www.fws.gov/wetlands/Status-And-Trends-2009/index.html. Accesso 23 Novembre. 2018.

Drummond, Mark A. e Thomas R. Loveland. “La pressione sull’uso del suolo e una transizione alla perdita di copertura forestale negli Stati Uniti orientali.”BioScience 60, no. 4 (2010): 286-298.

Tendenze delle costruzioni residenziali nelle regioni metropolitane americane. 2012 http://www.epa.gov/smartgrowth/construction_trends.htm. Accesso 24 Novembre. 2018.

Kaiser, Jocelyn. “Quando un habitat non è una casa: molti ecologisti dicono conservazione, i piani progettati per alleviare le tensioni tra proprietari terrieri e ambientalisti non sono fondati su una buona scienza.”Science, vol. 276, n. 5319, 1997, pag. 1636+. Punti di vista opposti nel contesto, http://link.galegroup.com/apps/doc/A19563241/OVIC?u=philbibu&sid=OVIC&xid=c6e323e1. Accesso 29 Settembre. 2018.

Keddy, Paul A. Ecologia delle zone umide: principi e conservazione. 2°. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press, 2010.

Scellino, Fraser. “I piani di conservazione degli habitat proteggono le specie in via di estinzione?”Science, vol. 276, n. 5319, 1997, pag. 1662+. Punti di vista opposti nel contesto, http://link.galegroup.com/apps/doc/A19563255/OVIC?u=philbibu&sid=OVIC&xid=ba09ec9f. Accesso 29 Settembre. 2018.

Stedman, Susan-Marie e Thomas E. Dahl. Stato e tendenze delle zone umide negli spartiacque costieri degli Stati Uniti orientali 1998-2004. National Ocean and Atmospheric Administration; National Marine Fisheries Service; e US Department of the Interior, Fish and Wildlife Service. 2008. http://www.fws.gov/wetlands/Documents/Status-and-Trends-of-Wetlands-in-the-Coastal-Wetlands-of-the-Eastern-United-States-1998-to-2004.pdf. Accesso 23 Novembre. 2018.

US Fish and Wildlife Service (2011). http://www.fws.gov/endangered/what-we-do/hcp-overview.html. Accesso 4 Novembre. 2018.

US Department of Agriculture, US Forest Service. Rapporto nazionale sulle foreste sostenibili-2010. 2011. http://www.fs.fed.us/research/sustain/national-report.php. Accesso 24 Novembre. 2018.

Conferenza dei Sindaci degli Stati Uniti. Recycling America’s Land: A National Report on Brownfields Redevelopment, Volume VII. 2008. http://www.usmayors.org/brownfields_bp08.pdf.

Wilcove, David S., David Rothstein, Jason Dubow, Ali Phillips e Elizabeth Losos. “Quantificare le minacce alle specie in pericolo negli Stati Uniti.”BioScience 48, no. 8 (1998): 607-615.