“GESÙ SAPEVA DI ESSERE DIO?”REVISITED

Anthony Zimmerman, S. V. D

Published as a response, in The Priest, September 1993.

Charles DeCelles (Il Sacerdote/Aprile ’93) confuta coloro che sostengono che Gesù non sapeva di essere Dio, ma trovo la lode di DeCelles debole e insufficiente.

Nei Vangeli Cristo agiva tipicamente in un modo che rivela la totale consapevolezza della Sua personalità e potenza divina. Chi andrebbe a camminare sul Mare di Galilea se non sapesse che il mare Gli appartiene? Gesù lo fece, aspettandosi che il mare Lo trattenesse in ubbidienza alla Sua potenza creativa. Pietro provò lo stesso, ma cominciò ad affondare nel momento in cui distolse gli occhi da Cristo.

Chi, sano di mente, si alzava durante una tempesta in mare per rimproverare il vento e dire alle onde: “Pace! Stai fermo!”(1) se non fosse consapevole del potere divino? Gesù rischierebbe di mettersi in imbarazzo davanti ai discepoli se fosse incerto su chi sia.

Sapeva bene da dove veniva

Cristo pregava: “Padre, desidero che anche quelli che tu mi hai dato, siano con me, dove sono io, per vedere la mia gloria, che tu mi hai dato perché mi hai amato prima della fondazione del mondo.”(2) Sapeva bene da dove veniva e dove andava. “Non sono solo, ma il Padre è con me”, disse.(3) Ha pregato che siamo in grado di percorrere la strada per andare dove è già. (Non scontiamo il Vangelo di Giovanni solo perché alcune persone pensano che contenga un pregiudizio dei primi cristiani.) Ma, opine imparato studiosi secondo DeCelles,” Gesù ammette che non conosce il tempo esatto della fine del mondo, “e questa” ammissione di ignoranza ” è coerente con le profezie errate. Gesù si sbagliava, così sostengono gli studiosi, circa il tempo della venuta del Suo Regno al potere.

L’errore deve essere la nostra interpretazione, non la mancanza di conoscenza di Cristo. Tendiamo a pensare con troppa raffinatezza, a ridurre la nostra stima della mente di Cristo in modo che possa adattarsi più comodamente allo stampo del nostro mondo di pensiero più piccolo; mentre il Vangelo ci sfida a permettere alla nostra fede di espandersi e quindi raggiungere un senso di soggezione davanti alla saggezza cosmica di Cristo.

Gli apostoli commisero l’errore di sottovalutare Cristo inizialmente, di inscatolare i Suoi alti pensieri nelle loro ristrette preoccupazioni quotidiane. Essi supposero, per esempio, che Cristo significasse pane cotto in forno quando li avvertì di guardarsi dal lievito dei farisei e dal lievito di Erode. Cristo non era divertito. Colse l’occasione per scuoterli, per spingerli a modi di pensare più sofisticati:

Si dissero l’un l’altro: “È perché non abbiamo pane.”E rendendosi conto di ciò, Gesù disse loro” Perché state parlando di non avere pane? Ancora non percepisci o capisci? I vostri cuori sono induriti? Hai gli occhi e non riesci a vedere? Hai orecchie e non riesci a sentire? E non ti ricordi? …”(4)

E altro ancora. Immaginiamo che gli apostoli remassero per il resto della strada attraverso il lago con la testa appesa, timorosi di aprire la bocca per non metterci di nuovo il piede.

Più tardi, quando Cristo apparve loro dopo la Sua Risurrezione sulla riva del lago, e preparò la loro colazione, “nessuno dei discepoli osò chiedergli:’ Chi sei?'”(5) Sapevano che Cristo si aspettava che credessero, e che non sarebbe stato facile per loro se non avessero voluto essere all’altezza delle Sue aspettative.

Quindi, credo, dovremmo essere cauti nell’attribuire l’ignoranza al Cristo umano. L’ignoranza è più probabile che sia nostra che Sua. I discepoli aumentarono la loro fede quando Lo videro leggere le menti, perdonare i peccati, dare la vista ai ciechi, richiamare in vita i morti, promettere di preparare una dimora per loro nell’altro mondo. Alla fine avrebbero detto senza esitazione: “Ora sappiamo che sai tutto.”(6)

Vero comunicatore

Prima di esaminare il passo in cui Cristo parlava dell ‘ “ignoranza” del Giorno del Giudizio, ricordiamo che Egli era un comunicatore consumato; non era affatto al di sopra delle riserve mentali, per esempio. “Andate voi stessi al festival”, disse una volta. “Non vado a questo festival.”Ma poi è andato comunque, (7)” non pubblicamente, ma per così dire in segreto.”Quindi dovremmo guardare con un po’ di raffinatezza al passo sulla presunta ignoranza: “Quanto a quel giorno o a quell’ora, nessuno lo sa né gli angeli del cielo né il Figlio, ma solo il Padre.”(8)

Se accettiamo che questo significhi che il Figlio di Dio, nella Sua natura divina, non sapeva qualcosa che il Padre conosce, facciamo di Cristo un eretico, come Ario. Padre, Figlio e Spirito Santo, tre Persone, sono un solo Dio, una Sola Sostanza Divina. La conoscenza di Dio è la sostanza di Dio. Ciò che il Padre sa, lo sa anche il Figlio, e lo Spirito lo sa, poiché sussistono nella stessa natura. Il Figlio di Dio, quindi, nella Sua natura divina, conosce il tempo del Giudizio universale allo stesso modo del Padre e dello Spirito.

Ma Cristo confessò di non conoscere il tempo del Giudizio con la Sua conoscenza umana, nella Sua natura umana? Thomas esamina questo problema.

Egli risponde, prima di tutto, che Cristo certamente lo sapeva con la Sua natura divina; che Ario e Eunomio capito questo detto circa la conoscenza divina del Figlio di Dio, che hanno ritenuto di essere inferiore al Padre per quanto riguarda la conoscenza. “Ma questo non reggerà”, risponde Tommaso, ” poiché tutte le cose sono state fatte dalla Parola di Dio, come è detto in Giovanni 1:3, e tra tutte le altre cose, tutti i tempi sono stati fatti da Lui. Ora non ignora nulla di ciò che è stato fatto da Lui.”(9)

Thomas continua a spiegare che Cristo ha usato una riserva mentale qui; Conosceva molto bene il Giorno, ma ha scelto di non rivelarlo:

Si dice, quindi, di non conoscere il giorno e l’ora del Giudizio, perché non lo rende noto, poiché, su richiesta degli apostoli,(10) non era disposto a rivelarlo…Quindi, dicendo “solo il Padre” ci è dato di capire che il Figlio sa, non solo nella Natura Divina, ma anche in quella umana, perché, come sostiene Crisostomo, è dato a Cristo come uomo sapere giudicareche è più grandegli è dato molto di più sapere di meno, vale a dire. il tempo del giudizio (loc.cit.).(11)

Tommaso spiega la conoscenza umana di Cristo come segue. In primo luogo, Cristo ha avuto la visione beatifica dal momento della sua Incarnazione. L’anima di Cristo, che è parte della natura umana, attraverso una luce partecipata dalla natura divina, si perfeziona con la conoscenza beatifica per cui vede Dio in essenza.(12) Questa è una conoscenza dell’Essenza Divina conosciuta immediatamente, non per mezzo di una specie o immagine intermedia: “l’essenza divina stessa è unita alla mente beatificata come intelligibile ad un essere intelligente.”(13) Cristo dunque ” conosceva tutte le cose che Dio conosce in se stesso per la conoscenza della visione, ma non tutto ciò che Dio conosce per la conoscenza della semplice intelligenza.”(14) L’anima creata semplicemente non può comprendere in sé la conoscenza infinita che è Dio.

Cristo conosceva, tuttavia, le cose che riguardano la Sua dignità: “Ora a Cristo e alla Sua dignità tutte le cose appartengono in una certa misura, in quanto tutte le cose sono soggette a Lui. Inoltre è stato nominato Giudice di tutti da Dio, perché è il Figlio dell’uomo, come si dice;(15) e quindi l’anima di Cristo conosce nella Parola tutte le cose esistenti in qualsiasi tempo, e i pensieri degli uomini di cui Egli è il Giudice…” (16).

In secondo luogo, Cristo aveva infuso knowledge….an infusa o impressa la conoscenza, per cui Egli conosce le cose nella loro propria natura da specie intelligibili proporzionate alla mente umana. (17) Questa conoscenza era anche abituale, in modo che Cristo potesse usarla quando Gli piaceva. (18)

Infine, Cristo ha acquisito la conoscenza umana per mezzo di astrazione ed esperienza; Poteva capire le cose senza rivolgersi a immagini di senso o fantasmi; al contrario, poteva anche capire nel modo in cui facciamo, concentrando la mente sui fantasmi. (19)

Spazio per speculare

Ed ecco qualche spazio per speculare sui limiti della “consapevolezza umana” di Cristo.”Sappiamo che c’è una differenza tra la nostra conoscenza che, da un lato, possiamo ancorare all’immaginazione e alle immagini sensoriali, di cui siamo “consapevoli e consapevoli”; questi pensieri sono facilmente comprensibili se visti sulla console delle nostre immagini sensoriali.

Da un lato, la nostra percezione delle realtà spirituali è fugace, come il vento, vanno e vengono senza che noi sappiamo da dove vengono o dove vanno. (20) Abbiamo fede in Dio e crediamo fermamente, ma non possiamo ancorare questa fede su immagini sensoriali. Riceviamo la guida dello Spirito Santo, ma le cose sottili dello spirito sono al di là della portata del nostro cervello per catturarle con immagini sensoriali.

Abbiamo concetti universali, ma non possiamo realmente esserne consapevoli a meno che non siano illustrati nell’immaginazione o nelle immagini sensoriali. Conosciamo il significato di un concetto, ma cerchiamo senza sosta una parola corretta per esprimere ciò che intendiamo. Quando traduciamo da una lingua in un’altra, astraiamo il concetto dalla lingua originale e mettiamo il suo significato su “hold” fino a trovare una parola corretta su cui alloggiare nella nuova lingua.

Fugacemente consapevoli

Siamo profondamente consapevoli delle parole, ma solo fugacemente consapevoli del concetto. Le nostre operazioni neurologiche operano superbamente per proiettare immagini sensoriali alla nostra consapevolezza su cui poi ancoriamo i nostri pensieri; ma le realtà spirituali sfuggono alla presa elettrochimica del cervello, e quindi non “vediamo” la nostra fede, né “sentiamo” la fonte di acque che spuntano nel nostro seno. (21)

Durante la Sua vita mortale sulla terra, Cristo poteva, in effetti, conoscere le realtà spirituali in se stesse, poiché era comprensivo e viandante. Potrebbe conoscere le sostanze separate nello stesso modo in cui saremo in grado di conoscerle nella prossima vita. Ma i 13 miliardi di cellule nervose del cervello di Cristo avevano una capacità di carico limitata, potevano contenere solo tanti “byte” di conoscenza discreta e cosciente; potrebbe visualizzare immagini di un numero limitato di bit di conoscenza contemporaneamente.

Possiamo credere che Cristo ha voluto che il cervello funzioni completamente naturale organo; che Egli non sovraccaricare i circuiti del cervello con le materie di tale complessità straordinaria come fare i calcoli per fermare la tempesta in mare e appiattire il waves�reversing tutte quelle energie, e neutralizzare la conseguente inerzia del movimento della massa d’aria, perché non distruttivi vuoto verificarsi sottovento.

Né il Suo cervello umano, potremmo pensare, avrebbe accettato la sfida di eseguire tutte le operazioni necessarie per ridare vita a un cadavere (Naim, figlia di Giairo, Lazzaro). Le diverse centinaia di trilioni di cellule dei morti dovevano essere riattivate e coordinate per funzionare come un tutt’uno un compito enorme che confondeva l’immaginazione se assegnato a una mera facoltà umana; anche i 12 miliardi di cellule cerebrali di Cristo non potevano aspettarsi di prendersi cura di tutti quei dettagli.

Infine, forse Cristo non aveva ritenuto opportuno stipare nella Sua memoria a breve termine, sostenuta sui circuiti neurologici, sulle vie e sugli automatismi dei 12 miliardi di cellule cerebrali, le miriadi di immagini sensoriali necessarie per visualizzare le condizioni che avrebbero infine innescato il Giorno del Giudizio. Cristo, quindi, anche se vedeva il Giorno del Giudizio nella Sua sostanza divina come Dio, anche se lo vedeva anche nella sua anima umana unita a Dio nella visione e nella conoscenza infusa che comprendeva il cosmo creato con tutti i suoi tempi e stagioni.

Tuttavia, potrebbe non aver avuto il Giorno stesso visualizzato sulle immagini sense. Potrebbe dire che non vede il Giorno del Giudizio in concetti basati su immagini sensoriali, su rappresentazioni immaginative di tutte le condizioni, che porterebbero alla decisione sul Giorno del Giudizio. Non c’era bisogno di sovraccaricare i suoi circuiti neurologici per visualizzare la conoscenza su uno schermo di senso che già poteva conoscere dalla visione spirituale e dalla conoscenza infusa.

Materia di giudizio

Egli poteva, quando lo desiderava, proiettare verità che conosceva per visione e infusa conoscenza sui circuiti neurologici del cervello, per renderle più palpabili per la consapevolezza umana “cosciente”. Quando era giusto farlo, e perché, era fino al Suo giudizio. Forse non vide alcun bisogno di eccitare il Suo potenziale neurologico umano per far apparire un senso-immagine su cui poter riposare la Sua conoscenza del Giorno del Giudizio.

Quando Cristo ha parlato, ha espresso in linguaggio umano ciò che il Suo cervello ha capito con il supporto di immagini sensoriali, ragioniamo. Egli potrebbe quasi affermare con linguaggio umano ciò che non sapeva, con il Suo cervello umano, ma che sarebbe stato difficile mettere in segnali verbali che non ha fatto uscire dalla Sua precedentemente formata cerebrale concetti; Egli non dipende dalla Sua visione beatifica e la scienza infusa da solo, penso, e tradurla in linguaggio umano, senza la mediazione del cervello che sarebbe pienamente consapevole di ciò che stava dicendo.

I suoi organi di discorso non erano quelli di un robot che rispondeva alle manipolazioni operate dalla conoscenza disincarnata della Sua visione e dalla conoscenza infusa. Il suo discorso umano, in altre parole, non ha cortocircuitato una connessione tra la conoscenza spirituale non mediata dal cervello e gli organi robotici che modellano il linguaggio umano. Non ha parlato di cose che non sapeva davvero anche con il Suo cervello.

Quando pronunciava le parole “IO SONO”, le parole seguivano concetti formati nel cervello che erano ancorati alle immagini sensoriali. Perciò parlò veracemente da ciò che sapeva in modo umano. I suoi organi di linguaggio umano hanno prodotto quelle due parole, penso, impiegando gli automatismi neurologici e le vie del linguaggio umano ordinario. Ciò ha coinvolto non solo i cento e alcuni muscoli del torace, della gola e delle labbra, ma prima di tutto le aree del cervello appositamente coinvolte nella cognizione, tra cui l’area di Broca, l’area di Wernicke, la corteccia prefrontale e le aree di associazione motoria, nonché i processi di controllo uditivo del discorso in produzione.

Poiché il cervello come lo conosciamo produce la parola in risposta ai concetti che ha già formulato, e quindi procede alla produzione della parola attivando l’area motoria che invia i messaggi elettrochimici ai muscoli propri tramite i nervi di collegamento, ci aspettiamo che Cristo abbia usato anche queste facoltà umane quando ha parlato. Quando ha detto “IO SONO” Ha parlato con la coscienza umana della Persona CHE È. Aveva questo concetto divino della Sua personalità come base per il Suo discorso e azione.

Lavorato all’unisono

I concetti ancorati alle immagini intelligibili della Sua memoria fluttuante a breve termine erano coinvolti nel Suo discorso, e la memoria a breve termine era diffusamente connessa con le memorie memorizzate di eventi passati, disponibili per riferimento quando necessario, che gli davano consapevolezza della Sua continuità nell’essere.

In altre parole, la visione beatifica di Cristo, la Sua conoscenza infusa e i Suoi processi elettrochimici cerebrali hanno lavorato all’unisono per dargli quell’unica certezza e consapevolezza che Egli è, davvero, l’IO SONO. I suoi circuiti cerebrali potevano chiamare alla consolazione della consapevolezza sensibile, quando lo sceglieva, la visione di se stesso nella Parola e la conoscenza di se stesso come questa veniva infusa spiritualmente nella Sua anima.

Il Vangelo si comprende meglio, credo, quando percepiamo che Cristo ha permesso al Suo cervello umano di tenerlo costantemente consapevole della Sua Personalità divina, di proiettare sullo schermo della coscienza una consapevolezza palpabile e sensibile della Sua Figliolanza divina. Memore della sua esistenza eterna, ora anche ospitato in arredi creati, Cristo ha emesso con fiducia il comando creativo a Naim: “Giovanotto, ti dico, alzati.”(22)

Era umanamente consapevole di essere il Dio che può fare questo. Apparteneva alla pienezza della missione di Cristo sapere, anche con consapevolezza umana, sorretta sulla consolle del Suo cervello con immagini percettibili di senso, che Egli è davvero l’IO SONO. Ha parlato con autorità come l’UNICO e unico Maestro che sa da dove viene e dove va. Poteva, con equanimità, dire agli apostoli:

“Vi assicuro solennemente che non c’è nessuno che abbia lasciato casa o moglie o fratelli, genitori o figli, per amore del regno di Dio, che non riceverà un ritorno abbondante in questa età e la vita eterna nell’età a venire.”(23)

Conclusione: Non è vero che Cristo ha sbagliato o è stato ignorante. Piuttosto, la nostra vera ignoranza inibisce la nostra comprensione della finta ignoranza di Cristo.

Note a piè di pagina

1 Mk 4:39.
2 in 17: 24.
3 in 16: 32.
4 Mk 8: 16-18.
5 in 21: 12.
6 alle 16: 30.
7 in 7:8; 11.
8 Mc 13: 32.
9 ST III, 10,2.
10 Atti 1: 7.
11 Hom 78 in Matt.
12 ST III, 10,2.
13 ST III, 10,3.
14 ST III, 10,3.
15 alle 5: 27.
16 ST III, 10,2.
17 ST III, 9,3.
18 ST III, 11,5.
19 ST III, 11,2.
20 Cfr. in 3: 8.
21 Cfr. in 4: 14.
22 Lk 7: 14.
23 Lc 19: 29-30.