milyen mértékben befolyásolja a közvélemény
az amerikai külpolitika alakulását és alakulását?
mivel az Amerikai Egyesült Államok Demokratikus nemzet,a liberálisok azzal érvelnek, hogy a megválasztott kormánynak a közvélemény szerint kell cselekednie, amikor a külpolitikáról van szó. A realisták viszont úgy gondolják, hogy csak a szakértők, illetve a politikusok képesek a döntéshozatalra, ezért a közvéleménynek nem kell figyelembe vennie. Akárhogy is,érdekes kérdés, hogy a közvélemény jelentős-e vagy sem, amikor a külpolitikáról van szó. Ezért ez az esszé két fázist fog megvizsgálni, nevezetesen az Egyesült Államok külpolitikáját, és hogyan változtathatja meg a politikákat, miután bevezették őket.
ésszerűnek tűnik azt feltételezni, hogy a közvélemény a különböző hatások széles skáláját tükrözi. Általában például pénzügyi vagy nemzetbiztonsági kérdések befolyásolhatják a közvéleményt.Nem azonnal, de valószínűleg egy idő után (ami maga is függ az események nagyságától és nagyságától). Meg kell azonban jegyezni, hogy a közvéleményt nehéz pontosan mérni, ezért az irodalomban általában felmérések vagy a tüntetések részvételi adatai és viselkedése tükrözi.
mert a külpolitikában nem lehet olyan téma, amely fontosabb a közvélemény számára, mint a hadviselés, és ehhez kapcsolódóan a nemzetbiztonság, a vietnámi és az iraki háború segít bemutatni a közvélemény lehetséges befolyását az Egyesült Államok külpolitikájára. A két háború elemzése minimálisra csökkenti annak kockázatát, hogy csak egy példa eredményeire támaszkodjon, és segít megtalálni a háborúk közötti hasonlóságokat és eltéréseket. Az elit és a pluralista modellek elméleti hátteret nyújtanak, amelyet mindkét esettanulmányra alkalmazni fognak. Annak kiderítésére, hogy a közvélemény milyen módon és milyen hatással volt a politikai döntéshozókra, ez az esszé először az egyes háborúk kezdetének idejét, majd második lépésben a háborúk során bekövetkezett fejleményeket vizsgálja.
összefoglalva, ez az esszé megmutatja, hogy a közvélemény jelentős lehet, és hozzájárulhat a politikai döntéshozatali folyamathoz. A háború elején a nemzetbiztonsági fenyegetések nagyrészt túlméretezik magának a háborúnak a kockázatait, ezért az állami támogatás úgy értelmezhető, hogy a kormánynak felhatalmazást ad a háborúra. Úgy tűnik azonban, hogy ez nem aktív magatartás, hanem inkább reakció arra, amit előzetesen eladtak nekik. Ha egy idő után a nemzetbiztonsági fenyegetés lassan eltűnik az egyre növekvő halálozási Díjak és költségek miatt, és ha a lakosság támogatottságának csökkenése például nagy és állandó tüntetésekben nyilvánul meg, a politikai vezetők hajlandóak lehetnek engedményeket tenni a nyilvánosság számára, hogy visszaszerezzék a támogatást, például a közelgő választásokra. Úgy tűnik azonban, hogy nincs Befolyás, ha a tüntetések (nagyon) gyengék és elhalnak, amikor más fontos kérdések merülnek fel, mint például a nem a háború okozta gazdasági válság.
mielőtt azonban rátérnénk az amerikai közvélemény külpolitikára gyakorolt hatására, meg kell vizsgálnunk bizonyos elméleteket, hogy lássuk, hogyan alakul a közvélemény a médián és a kormányon keresztül. Látni fogjuk, hogy az elit modell magyarázatot kínál a háború kezdetére, míg a pluralista modell megbízhatóbbnak tűnik, ahogy a háború folytatódik. Ez utóbbi azzal érvel ,hogy a hatalom eléggé szétszórt az egész társadalomban … az eredmény egy sor versengő álláspont, amelyet egy nyitott politikai rendszer, egy szabad média és … egy olyan nyilvánosság tárgyal, amely … független véleményt alakít ki. Másrészt az elitmodell azt feltételezi, hogy’ az USA-n belül viszonylag kis csoportok rendelkeznek hatalommal’, ezért a politikai folyamat a médiát és a nyilvános vitát uraló elit érdekek eredménye.
most a vietnami háborúhoz fordulunk, ahol egy évtizeddel a háború kezdete előtt Franciaország 1954-ben véget vetett a gyarmati uralomnak Vietnam felett, amely elhagyta az országot. Míg Északot kommunista kormány irányította, az Egyesült Államok nem sokkal Franciaország távozása után délen ellenforradalmi kormány létrehozására törekedett. Azonban ‘ instabilnak bizonyult, és—az 1950—es évek végén és az 1960-as évek elején-forradalmi mozgalom alakult ki … az új kormány ellen. Ezen események nyomán az Egyesült Államok fokozta katonai részvételét, amely az amerikai hajók elleni (állítólag) Észak-vietnami támadásokkal kapcsolatban az Egyesült Államok közvetlen részvételéhez vezetett 1964-ben.
ez a meglehetősen hosszú történelem azt jelentheti, hogy az amerikai közvélemény egy évtizede megszokta az Egyesült Államok részvételét. De a politikusok is fel tudták használni ezt a konfliktust, és meg tudták mutatni az embereknek, hogy a kommunizmus olyan nemzetbiztonsági fenyegetés, amelytől félni kell. A dominóelmélet ezt a félelmet tolta azzal, hogy azt mondta, hogy miután egyszer egy országot átvett a kommunizmus, a környező országok dominóként követik. Más események szerte a világon, mint a belső német határ építése, a kubai válság vagy a Szputnyik sokk, megmutatták a kommunista vezetésű országok erejét és elkötelezettségét.
ahhoz, hogy “meggyőzze az amerikai közvéleményt a katonai teher viselésének szükségességéről” Vietnamban, “provokálatlan” agresszióra volt szükség az Egyesült Államok vagy erői ellen. Az Egyesült Államok állítólagos támadása. az észak-vietnami erők hajói, az ún Tonkin-öböl incidens, tökéletes értékesítési érvet nyújtott azáltal, hogy végül démonizálta az ellenséget. Ezt követően a támogatás nem csak az egekbe szökött a nyilvánosság körében 42 nak nek 72 százalék, hanem a Tonkin-öböl állásfoglalása, amely széles háborús hatásköröket adott az elnöknek, egyhangúlag fogadták el a házban, a szenátusban pedig csak két eltérő szavazattal.
a háború nyilvános támogatása, lehet, hogy befolyásolta a politikusokat a határozat megszavazása előtt, és így megengedte a háborút. Valószínűbb azonban, hogy a 60-as évek közepén a magas állami támogatás inkább reakciónak tűnt egy erős beavatkozáspárti üzenetre … mind a kormány, mind a média körében. Ahogy azt az elite model javasolja, az újságírók washingtoni hírforrásokra támaszkodtak, és vitatható módon nyilvánosságra hozták az elit nézeteit.
az iraki háború nagyon hasonló eredményekre jut a háború elején. Tizenkét évvel azelőtt az amerikai közvélemény látta kormányuk részvételét, amikor Irak 1991-ben megszállta Kuvaitot. Az Egyesült Nemzetek Szervezete az első Öbölháború után azt követelte Iraktól, hogy semmisítsék meg az összes nagy hatótávolságú rakétaprogramot, valamint a vegyi, biológiai és nukleáris fegyvereket. Mivel az iraki kormány ellenállt ezeknek a követeléseknek, a Bush-kormányzat gyorsan Irak felé fordította figyelmét 9/11 és Afganisztán inváziója után.
ismét sok idő telt el az első részvétel és a tényleges iraki háború között, ami lehetővé tette a kormány számára, hogy könnyebben eladja az új háborút. A diktátor tömegpusztító fegyverekkel való állandó fenyegetése, valamint a terrortámadásoktól való félelem 9/11 után az afganisztáni háború rendkívül magas, 80-90 százalékos támogatottságához vezetett. Feltételezhetjük, hogy ez a magas támogatottság miatt több kormányzati tisztviselő arra céloz , hogy Szaddam Husszein együttműködött az al-Kaidával, mert ez a vád sok szempontból szolgált. Először, mint Vietnamban, azzal vádolta a másik oldalt, hogy őket támadták meg először. Másodszor, kapcsolatot kínált Irak és a terrorizmus között, ezért fontos nemzetbiztonsági fenyegetést jelentett. Harmadszor, éppen a kongresszusi szavazást megelőző hetekben jelentették be, és ezért arra késztette a Kongresszust, hogy engedélyezze a katonai erők alkalmazását … ennek a nyomásnak a fényében … mind a ház, mind a Szenátus széles körben fogadott el határozatokat.’
a széles nyilvánosság támogatta a háborút, valamint a médiát, amikor például a Times szerzője David Brooks “azzal érvelt, hogy” Bushnak olyan hihetetlenül erős ügye van, hogy oda menjen.”Ismét úgy tűnik, hogy az állami támogatás inkább ezeknek az erőfeszítéseknek az eredménye, mintsem a kormányt befolyásoló tényező.
azonban látni fogjuk, hogy a közvélemény befolyásolhatja az Egyesült Államok külpolitikáját, amikor közelebbről megvizsgáljuk a háborúkat, miután megkezdődtek. Már 1966-ban felmerült a vietnami háború elleni ellenzék a Demokrata párton belül, majd ezt követően emelkedett. Ezt követően a Média felvette, majd először tükrözte a háború tudósításában az egyet nem értést (ami most inkább megfelel a szabad média pluralista modelljének), és növekvő ellenzékhez vezetett, miközben a háború támogatása csökkent.
1967-re az amerikai csapatok összesen 500 000-re emelkedtek, miközben több mint 13 000 amerikai halt meg. Továbbá az elnök 10% – os különadót javasolt a növekvő költségek fedezésére, ami mindent összevetve félretette a kommunizmussal kapcsolatos korábbi aggodalmakat, és Johnson 28% – os kezelésének zuhanó jóváhagyásához vezetett.
később ebben az évben Richard Nixon megígérte elnöki kampányában, hogy véget vet a háborúnak, de nem tette meg, mivel elnök lett. Bár ez a demokráciák legfontosabb eszköze, maga a szavazás nem befolyásolta a politikát. Továbbá, annak érdekében, hogy semlegesítse a folyamatban lévő tüntetések hatásait, amelyek az utóbbi időben józan, középosztálybeli polgárok millióit vonzották, Nixon egy csendes többségről kezdett beszélni, amely segített neki mozgósítani egy olyan támogató blokkot, ahol még nem létezett.’
a tüntetések és tüntetések azonban folytatódtak, és a néma többség beszéde átmenetileg felhagyott az ellenzékkel.”Tehát Nixon bejelentette a csapatok kivonását “annak érdekében, hogy” bombát dobjon a háborúellenes tüntetések gyülekező tavaszi viharára.”Itt a közvélemény végül befolyásolta az Egyesült Államok külpolitikáját a csapatok kivonása és ehhez kapcsolódóan az amerikai részvétel csökkentése szempontjából. Végül csak 75 000 harci erő maradt Vietnamban 1971-ben, egy évvel később, az otthoni elnökválasztási kampány kezdetén az erők csupán 6000-re csökkentek.
időközben a tüntetések folytatódtak a növekvő halálozási díjak miatt, “71 százalék egyetért abban … hogy az Egyesült Államok hibát követett el”, és az újságírók “az Egyesült Államokat” a nyugati félteke beteg emberének bélyegezték.”1973-ban az amerikai csapatok elkötelezettsége véget ért, amikor a béke létrejött. A közvélemény erős és állandó tüntetéseivel segített a háború befejezésében, ami azt jelenti, hogy jelentős hatással voltak az akkori külpolitikára.
az iraki háborúban, mint néhány év után a vietnami háborúban, a nemzetbiztonsággal kapcsolatos korábbi aggodalmak az évek során eltűntek. Először Szaddám Huszeint fogták el ,majd az Egyesült Államok legfőbb fegyverfelügyelője bejelentette, hogy nincs bizonyíték arra, hogy Szaddám Huszein tömegpusztító fegyverekkel rendelkezett volna. Ez azonban teret adott a háború következményeinek ésszerű áttekintésére: 2004 szeptemberéig ezer katonai halálesetet regisztráltak, és otthon az Egyesült Államok adósságai növekedtek a háború finanszírozására.
az ezekkel a modellekkel kapcsolatos feltételezéseket és további kritikákat lásd Cox/Stokes 2008, 166-178.
Cox, M./Stokes, D., amerikai külpolitika (Oxford: Oxford University Press, 2008), p. 167.
Cox, M./Stokes, D., 172. o.
ugyanott.
Berinsky, A. J., a háború idején. Az amerikai közvélemény megértése a második világháborútól Irakig (Chicago: The University of Chicago Press, 2009), p. 18.
ugyanott.
Herring, G. C. Amerika leghosszabb háborúja. Az Egyesült Államok és Vietnam, 1950-1975. Harmadik Kiadás (London: McGraw-Hill, Inc., 1996), p. 17.
Cox, M./Stokes, D., 81. o.
ugyanott.
ugyanott.
hering, 137. o.
Berinsky, 18.O.
ugyanott.
Cox, M. / Stokes, D., p. 175
Berinsky, p. 27, 29
Berinszkij, 30. o.
Berinszkij, 27. o.
Berinszkij, 194. o.
Berinszkij, 27.o.
Berinszkij, 29. o.
ugyanott.
Berinsky, p. 31-32
Ricks, T. E., Fiaskó-az amerikai katonai kaland Irakban (London: Penguin Books, 2006), p. 380.
Berinsky, p. 19
Berinsky, p. 18
hering, Amerika leghosszabb háborúja. Az Egyesült Államok és Vietnam, 1950-1975. Harmadik kiadás, PP. 190-191
Uo.
ugyanott.
Berinsky, 20-21. o.
Herring, 252. o.
ugyanott.
hering, 266. oldal
hering, 257. oldal
hering, 257. oldal, 265. oldal
hering, p. 265, 271
hering, 267. o.
ugyanott.
Herbert, T. W., Hitalapú háború – 9/11-től Az Iraki katasztrofális sikerig (London: 6. egység, 2009), p.7.
ugyanott.
Faler, B., Bush szünetek 150 éves története magasabb amerikai adók háború idején, Bloomberg, január 12, 2007; http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aCg_jCpWuAXU