• az NFL és a fogadó bizottságok azt állítják, hogy a Super Bowl 300-500 millió dollárt hoz a fogadó városoknak.
• Victor Matheson közgazdász becslése szerint a nagy játék 30-130 millió dollárt hoz.
• a magasabb becslések arra ösztönzik a városokat, hogy továbbra is adókedvezményeket nyújtsanak az NFL-nek az esemény megrendezéséhez és új stadionok építéséhez.
• további történetekért látogasson el az Insider üzleti szakaszába.

az alábbiakban bemutatjuk a videó átiratát:

narrátor: a Super Bowl Amerika legnagyobb éves sporteseménye. Minden évben több mint 100 millió tévénéző hangolja be a nagy játékot, így a Super Bowl minden idők 10 legnézettebb amerikai tévéműsorának kilencévé válik. És a házigazdája ugyanolyan Amerikai lett, mint nézni.

sok Super Bowl fogadó Bizottság úgy véli, hogy a népszerűség csak egy dolgot jelenthet: nagy nyereséget a város számára. A bizottságok és az NFL azt állítják, hogy a játék 300-500 millió dolláros kiadást ösztönözhet egy fogadó városban. Például 2018-ban Minnesota fogadó bizottsága arról számolt be Super Bowl 52 450 millió dollárt hozott az ikervárosok felének. De a sport közgazdászok, köztük Victor Matheson, szkeptikusak.

Matheson: “ha valaki azt állítja:” Nézd, ez az esemény három, négy, ötszázmillió Dollár”, akkor egy közgazdász azt mondaná: “bizonyítsd be.”

Narrátor: valójában, amikor Matheson összeszedte a számokat, rájött, hogy a Super Bowl 30-130 millió dollárt hoz, ami töredéke annak, amit a fogadó bizottságok és az NFL követelnek.

íme, miért nem olyan értékes a Super Bowl megrendezése, mint azt az emberek gondolják.

tehát mennyibe kerül egy Super Bowl megrendezése? Matheson azt állítja, hogy egyes városokban a költségek egy új stadion építésével kezdődnek. Hét NFL stadion épült 2006 – tól 2017-ig. 2019-re pedig mindenki Super Bowlt rendez. Az adófizetők átlagosan 250 millió dollárral járulnak hozzá a stadionépítéshez.

Matheson: “azt mondják:” Nézd, építsd meg a stadiont, és hozunk neked egy Super Bowlt. Ha a Super Bowl valójában négy-ötszáz millió dollárt hoz a városnak, akkor hirtelen 500 millió dollár adófizetői támogatás átadása elég jó üzletnek tűnik. Sajnos, ha a tényleges hatás ennek töredéke, akkor, hirtelen, az adófizetők egy hatalmas stadion horogján vannak, és nem sok segítséget kapnak, legalábbis a Super Bowl-tól, hogy kifizessék azt a stadiont.”

narrátor: a stadion mellett, amelyet az NFL díjmentesen használ, ott van az esemény megrendezésének költsége is, például a tömegközlekedés és a rendőrség túlórája. Például 2014-ben New Jersey 8 millió dolláros adókedvezményt adott az NFL-nek, az NJ Transit pedig 5,6 millió dolláros veszteséggel zárta a rajongókat a Super Bowlba és onnan.

de ezen felül az NFL további költségeket igényel. Minneapolis Star Tribune kiadta az NFL 153 oldalas ajánlatkönyvét, amelyet 2014-ben szerzett meg. A dokumentum több millió dollár értékben sorolja fel az NFL specifikációit és követelményeit a fogadó városokra vonatkozóan. A lista tartalmazza: parkolóhelyek, szállodai szobák, szállítás, hirdetőtáblák, biztonság, élelmiszer, hozzáférés a golfpályákhoz és a bowlingpályákhoz, valamint a városi, állami és Helyi adó megfizetésének mentessége.

Matheson: “ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy sokkal kevesebb pénz ragad a városban. Mindez visszakerül az NFL központjába, és ezen a ponton a pénzt megosztják. De még egyszer, nem osztják meg a helyi önkormányzatokkal. Megosztják a többi 32 csapattulajdonossal.”

Narrátor: ezek magas igények, és a bizottságok teljesítik azt a feltételezést, hogy vissza fogják kapni a pénzt. De valójában mekkora profitot termelnek a városok? Nos, minden attól függ, hogyan végzi el a számításokat.

Matheson három különbséget talált a különbség szempontjából. Az első a helyettesítő hatás, amikor a fogyasztók pénzt költenek egy sporteseményre, amelyet egyébként is elköltöttek volna. Tehát nem növeli az elköltött pénz mennyiségét. Átrendezi a kiadási mintát.

a második a kiszorító hatás, amikor a sporteseményhez kapcsolódó tömegek kiszorítják a rendszeres kiadásokat. Tehát, ha a Super Bowl kitölti az összes szállodát, amely általában 80% – ban elfoglalt lenne, az NFL csak a 20% – os növekedést számolja el.

és a végső ok a szivárgás, amely elszámolja, ahol a pénz végül végül. A szállodák általában háromszor vagy négyszer emelik az árakat a Super Bowl alatt, de a vállalatok és a részvényesek élvezik az áremelkedés előnyeit, nem pedig a helyi munkavállalók.

Matheson: “Szóval, mit próbál csinálni, próbál fizetni a több tízmillió dolláros kiadások tényleg nem sok, ahogy a további gazdasági tevékenység, így, akkor biztosan nem jön ki előre, legalább egy állami vagy helyi önkormányzat.”

Narrátor: 2008-ban az arizonai Glendale adott otthont a Super Bowl 42-nek, és a város polgármestere azt mondta az ESPN-nek, hogy a város 1 millió dollárt veszített a folyamat során. 2016-ban San Francisco adott otthont egy hét eseménynek, amely a Super Bowl 50-ig vezetett, amelyet Santa Clara-ban tartottak, San Fran pedig 4,8 millió dolláros közszolgáltatási számlát kapott.

Matheson: “Van néhány bizonyítékunk arra, hogy az olyan nagy események, mint a Super Bowl vagy az olimpia, legalább átmenetileg a boldogság hullámát okozzák. De óvatosnak kell lennünk ezzel kapcsolatban. Szóval, ha azt akarod mondani, Hé, hozd be a Super Bowlt, mert az boldoggá teszi az embereket, az nagyszerű. Csak ne mondd, hogy gazdaggá tesz minket.”

a szerkesztő megjegyzése: Ezt a videót eredetileg 2019 februárjában tették közzé.