Képzeld el, hogy egy egész ország törvényt hoz, amely előírja az energiahatékonyabb LED-es izzók használatát. Jól hangzik, ugye? De mi lenne, ha azt mondanám, hogy minden országban elfogadták ezt a törvényt, az energiafogyasztás emelkedett?

az ok, hogy miért lehet egy kicsit rejtély, de pontosan ezért a zöld technológia használata a problémák megoldására hihetetlenül nehéz lehet. Mindez két fő okra vezethető vissza: Az első az, hogy sok, amit fenntartható lehetőségnek tartunk, csak akkor fenntartható, ha egy terméket bizonyos módon használnak. A második az, hogy az emberek viselkedésbeli változásait, amelyek az új technológia bevezetéséből származnak, nehéz megjósolni. Ezt hívjuk “visszapattanó hatásoknak”. De mit jelent ez?

mint sok ember ma, lehet, hogy bűntudatot fog menni a kedvenc Cafeteria mert minden alkalommal, amikor veszel egy kávét, jön egy eldobható műanyag pohár, hogy tudod, hogy valahogy, valahogyan, a végén egy hulladéklerakó, és lassan teszi az utat az óceánba, ahol lehet ülni évtizedekig vagy akár évszázadokig. Mit csinálsz? Sokunk számára az egyszerű válasz az, hogy megvásárol egy újrafelhasználható kávésbögrét, amelyet minden nap magunkkal viszünk, hogy feltöltsük a kávénkat. Voilá! Megkerülte az egyszer használatos, műanyag fedéllel ellátott papírpohár szükségességét. A vásárlás jó érzés, tudva, hogy megtettük a kis részünket a bolygó megmentésében. Probléma megoldva … igaz?

egy nő, aki elvihető kávét tart Getty Images

de vajon igaz – e ezek közül bármelyik-hogy az újrafelhasználható bögre “zöldebb”, mint egy eldobható pohár? Mint kiderült, ez attól függ, hogyan használja az újrafelhasználható kávétartályt. Ennek oka az, hogy részben több CO2-kibocsátást igényel, mint egy eldobható pohár. Csak a kibocsátás pótlására lehet, hogy akár 100-szor is fel kell használni az eldobható pohár kibocsátásának kiegyensúlyozása érdekében. És még trükkösebb lesz: a “fenntarthatóság” nem csak a CO2-kibocsátás csökkentését jelenti, igaz?

minden anyag, amely együttesen alkotja mindazt, amit vásárolunk, környezetvédelmi költséggel jár. Ha figyelembe vesszük az újrafelhasználható kávésbögrében használt anyagokat, a vizet, amelyet minden használat után meg kell mosni, a szappant és így tovább – az eldobható bögréhez képest több mint ezer felhasználást igényelhet az általános környezeti hatások kiegyensúlyozása érdekében. Ha olyan vagy, mint én, és hajlamos elveszíteni az újrafelhasználható bögréket hébe-hóba, ez valóban megkérdőjelezi, hogy környezetbarát vásárlásról van-e szó.

manapság ez az oka annak, hogy a kutatók megpróbálják megérteni a termékek életciklusát – a környezeti hatásokat, kezdve az anyagok földből történő kinyerésétől a gyártáson át az üzletekbe történő szállításig – mindezt annak érdekében, hogy jobban megértsék azokat a feltételeket, amelyek mellett egy termék valóban “fenntarthatónak”tekinthető.

a második, még trükkösebb kérdés az, hogy a mindennapi emberi viselkedés megváltozhat, ha az embereket egy új technológiának tesszük ki. Visszatérve a kávéscsészéhez, például a fogyasztó 50%-kal több kávét iszhat, egyszerűen azért, mert a bögre térfogata nagyobb, mint egy egyszer használatos csésze. Eleinte kis változásnak tűnhet, de nagy léptékben a kávé iránti kereslet növekedése, egyszerűen egy nagyobb bögre használatából, könnyen nagyszámú nem kívánt következményhez vezethet: a megnövekedett kávéigény például már régóta összefügg az erdőirtással és a gazdasági egyenlőtlenséggel. Az ilyen típusú változásokat közvetlen visszapattanási hatásoknak nevezzük.

ugyanazon érme másik oldalán közvetett visszapattanási hatások vannak. A közvetett visszapattanási hatásokat még nehezebb számszerűsíteni, és ezek közül sok társulhat egyetlen új termékhez vagy technológiához. A kávéscsésze forgatókönyvünkben előfordulhat, hogy az új vásárlással több tejet fogyaszt a kávéval – ez az erdőirtás másik mozgatórugója. Ez azt jelentheti, hogy gyakrabban utazik egy Cafeteria-ba, és növeli a vezetési időt, ami növeli az éves CO2-kibocsátást. Lehet, hogy minden új kávé mellett több snacket vásárol, növelve az áruk nettó fogyasztását, amelyeket valószínűleg a világ minden tájáról importáltak. Ahogy el tudod képzelni, ezeket a közvetett visszapattanási hatásokat rendkívül nehéz nyomon követni, és alapvetően lehetetlen előre megjósolni.

elképesztő, hogy még a fenti újrafelhasználható kávésbögre példája is olyan sok nem kívánt következménnyel járhat globális szinten. Fontos megjegyezni azt is, hogy ezek különösen elterjedtek lehetnek az egyéni tulajdonban lévő technológiai termékekben, nem pedig az állami tulajdonban lévő termékekben. Pontosan ez az oka annak, hogy a probléma még bizonytalanabbá válik olyan kezdeményezésekkel, mint például a közlekedési rendszer elektromos járművekkel történő teljes felújításának előmozdítása. Más lehetőségek, mint például a tömegközlekedés és a kerékpározás hozzáférhetőbbé tétele, valószínűleg nettó pozitív hatást fejtenek ki, mivel mindkettő kevésbé anyagilag intenzív, mint egy elektromos autó.

elektromos autó töltés. Getty Images

az elektromos járművek életciklusa során már olyan ritkaföldfémekre van szükség, amelyek környezetkárosítóbbak, mint egy hasonló fosszilis tüzelőanyaggal működő jármű. Sok helyen vékony margók is vannak abban a tekintetben, hogy valójában mennyivel csökkentik a kibocsátást a fosszilis tüzelőanyaggal működő járművekhez képest. Ez trükkös lesz, mert amikor az emberek EV-t vásárolnak, viselkedésük megváltozhat. Az új, “fenntartható” jármű vezetésének izgalmában gyakrabban vezethetnek, és valójában több szén-dioxidot bocsátanak ki, mint egy átlagos dízelüzemű jármű-ez egy közvetlen visszapattanási hatás, amelyet általában az elektromos autók társítanak. Az elektromos járművek tulajdonosai más döntéseket is hozhatnak másképp: kevesebb tömegközlekedést használnak, kevesebbet osztanak meg másokkal, vagy az elektromos autók népszerűsítésére kiadott adókedvezményt (például Kaliforniában) más termékek vásárlására használják fel, amelyek végül mind hozzájárulnak a megnövekedett kibocsátáshoz és a környezet pusztulásához. Természetesen mindez nem jelenti azt, hogy továbbra is hatalmas mennyiségű fosszilis tüzelőanyagot kellene használnunk az éghajlatváltozással szemben – ez csak azt jelenti, hogy e problémák megoldása még nehezebb lehet, mint amire eredetileg számítottunk.

szennyezés Getty Images

míg az ötlet rebound hatások vonatkozik leggyakrabban kapcsolatos témák energiafelhasználás, ez fogalmi keretet lehet alkalmazni, hogy szinte minden új integrált technológia vagy termék. Jelenleg a kutatók és a politikai döntéshozók csak annyit tehetnek, hogy nyomon követik az új “zöld” technológia bevezetésének hatásait. E visszapattanó hatásokkal szemben egyre többen kérdezik maguktól, hogy az éghajlatváltozás jelenlegi technológiai megoldásai-e az út, különösen az egyéni tulajdonban lévő termékek esetében. Tekintettel az éghajlatváltozás mérséklésének sürgősségére, a környezet pusztulása sokféle zöld technológia életciklusuk miatt bizonytalan. Hozzáadódik az a bizonytalanság, hogy a visszapattanási hatások hogyan csökkenthetik az elektromos járművek kibocsátási előnyeit a való világban az elmélethez képest. És végül, ez az oka annak, hogy titokzatosan támogatjuk az energiahatékony villanykörtéket, és látjuk, hogy az energiafogyasztás növekszik. Néha a “zöld” energia bármi lehet, csak nem.

The Guardian – alááshatja-e a visszapattanó hatás az éghajlati erőfeszítéseket?

Világgazdasági Fórum-az üzemanyag-takarékos autók többet vezetnek?