manapság, amikor meghallod a kalózkodás kifejezést, az első hely, ahová elméd megy, nem a tenger banditái, ellopják és elsüllyesztik a hajókat, ahogy jónak látják. Ehelyett lehet gondolni egy nagyon más típusú kalózkodás, az egyik, hogy hiányzik a szem tapasz és peg lábak, de magában foglalja az átlagpolgár egy internet kapcsolat és a vágy, hogy zenét hallgatni. 
napjaink egyik legnagyobb problémája az internet használata számtalan különböző szerzői jogi védelem alatt álló dolog letöltésére/kalózkodására; a képektől, daloktól és filmektől a programokig, játékokig és operációs rendszerekig. Az e termékek feletti védelem most nagyon komoly fenyegetéssel néz szembe, ami nagy szakadékot teremt a termelők és a fogyasztók között.
a fogyasztói lakosság nagy százaléka egyetért azzal, hogy a lopás illegális, és hogy bemenni egy boltba, hogy elvigyen bármit, amit csak akar, nem olyan, amit támogatnának. Akkor miért olyan gyakori és riasztóan jó dolog a kalózkodás a mai társadalomban? A fogyasztók közel 70% – a nem lát problémát a kalózkodással kapcsolatban, és ez olyan általánossá vált, hogy 2011-re a globális internetes sávszélesség körülbelül 22% – át használták fel az online kalózkodásra . Miért kapott ekkora teret az illegális tevékenységnek ez a formája, és miért küzdenek ellene olyan keményen?
az első rész megválaszolásához vissza kell térni egy olyan időbe, amikor a szerzői jog által nyújtott védelem először létrejött. Amikor a szerzői jog jött létre az ötlet, hogy a world wide web, ahol digitalizált változatai védett elemek lehet osztani a peer to peer nem volt, ahol a láthatáron. Most azonban beléptünk egy olyan világba, amelyet az internet dominál, a szerzői joggal védett anyagokat már nem olyan könnyű megvédeni. A digitális kor megkönnyítette a megosztást, és ez csak akkor robbant fel, amikor a peer to peer megosztás ötlete létrejött. Anélkül, hogy extrém részletekbe mennénk, egy olyan rendszer kifejlesztésével, amely lehetővé tette a számítógépek számára, hogy kölcsönhatásba lépjenek egymással, és nagy mennyiségű adatot küldjenek több ezer mérföldön keresztül, a digitális adatok védelmének képessége majdnem nulla lett. Már nem volt mód arra, hogy megtudja, valaki másolt-e egy fájlt, vagy CD-re tette-e. A szerzői joggal védett anyagok nagyon komoly fenyegetéssel szembesültek .
volt egy régi kampányhirdetés, amikor a kalózkodás először lépett játékba, amely megpróbálta egymás mellé állítani a kalózkodást a lopással a Való Világban. 
egy dal ellopása ugyanolyan rossz, mint egy autó ellopása? Aligha, de az ötlet egyszerűen lopás lopás. Itt igazán virágzik a kalózkodásról szóló vita. A fő oka annak, hogy a fogyasztók nem látnak problémát a kalózkodással kapcsolatban, annak a ténynek köszönhető, hogy olyan könnyű online ugrálni és letölteni, amit keres, és szinte túlságosan drága. Függetlenül attól, hogy letölti-e a dalokat egy felfedezett új előadótól, vagy Online közvetít egy filmet, csak néhány kattintásnyira van. Ez párosul azzal a gondolattal, hogy olyan ártalmatlan bűncselekménynek tűnik. Ha tudok hallgatni egy dalt a YouTube-on, miért vidám csak letölteni, hogy hallgatni az én kényelem. Ki fog megállítani?
e tényektől függetlenül a kalózkodás természeténél fogva illegális. Ezt a tényt sokan gyorsan figyelmen kívül hagyják a szerzői joggal védett album letöltésekor. Sérti a szerzői jog tulajdonosának azon jogát, hogy saját belátása szerint terjessze és értékesítse műveit. De vajon a pénzt valóban közvetlenül a művész zsebéből veszik-e le, amikor letölt valamit?
az iparág és a tartalom gyártói szeretnék, ha ezt elhinné. A kalózkodás ellen felhozott fő érv az, hogy aláássa és ellopja az ellopott tartalmat létrehozó embereket. Azzal érvelnek, hogy a kalózkodás negatív hatással van a gazdaságra azáltal, hogy csökkenti az eladásokat a zene – /filmiparban és sok más területen . Becslések szerint évente 200-250 milliárd dollár veszhet el a kalózkodás, valamint 750 000 amerikai munkahely elvesztése miatt. Válaszul a kalózkodás elleni küzdelmet bevitték a Kongresszusba, különböző törvényjavaslatokkal, mint például a SOPA, a PIPA és ezeknek a törvényjavaslatoknak a számtalan átdolgozása, hogy megpróbálják megállítani a kalózkodást . Ezek a szélsőséges körülmények valóban megtörténnek, és káros károkat okoznak mind a művészeknek, mind a gazdaság egészének?
nem annyira, mint azt szeretnék, hogy gondolja. A kormányzati elszámoltathatósági Hivatal 2010-ben jelent meg egy jelentéssel, amely szerint ezeket a számokat “nem lehet alátámasztani vagy visszavezetni egy mögöttes adatforrásra vagy módszertanra.”Egyszerűbben fogalmazva: a számokat felfújják, Nincs adat, amely alátámasztaná őket. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kalózkodás ártalmatlan. Ezekben az iparágakban felismerhető a bevétel csökkenése, egyszerűen nem az a kaliberű szószóló, mint például az MPAA vagy a zeneipar, szeretné, ha elhinné. Ezen kívül vitatható kategorizálni minden dolog letöltött, mint egy elveszett eladó. Ha nincs pénze, akkor nem tudta volna megvásárolni ezt a szerzői joggal védett elemet legálisan. Ha nem érdekli egy művész, akkor nem fog új albumot vásárolni teljes kiskereskedelmi áron, de ingyen talán meghallgatná őket. Ez az érv ingatag abban az értelemben, hogy aláássa sok gazdasági elvet, de jó pontot mutat arra, hogy megmutassa, hogy a letöltések túlnyomó többsége soha nem történt volna meg, ha nem kalózkodás miatt, tehát nem szükséges Elveszett eladás a művésznek . Ennek ellenére ez aligha indokolja a kalózkodást, hanem érdekes megközelítés a kalózkodás fogyasztói ideológiájához.
az utolsó kérdés, amit fel kell tenni a kalózkodással kapcsolatban: mit lehet tenni? A zene és a filmek kalózkodása/streamelése a mai társadalomban a legkedveltebb módszer ezek megszerzésére, és úgy gondolom, hogy ez nagyon is azt eredményezheti, hogy a kalózkodás körüli törvények ezt tükrözik. Tönkretenni valakinek az életét börtönnel és adóssággal 30 dal ellopása miatt túlzásnak tekinthető egy olyan társadalom számára, amely aktívan részt vesz a kalózkodásban. Azt javaslom, hogy változtassák meg a törvényeket, helyettesítve ezeket a bírságokat olyan díjjal, mint például amikor valakit elkapnak gyorshajtás. Egy pofon és egy kellemetlen bírság, nem bebörtönzés és bénító adósság. Nem csak a fogyasztók értik meg a kalózkodás erejét, de még a szerzői jogok tulajdonosai is kezdik elfogadni az új kalózkodáson alapuló ipart. Néhány művész már határozott álláspontot képvisel, és megpróbál harcolni az illegális megosztás ellen, de mások magukévá teszik és alkalmazkodnak az új iparághoz. Azok, akik alkalmazkodnak, a két fél közül az okosabbak, mert egyértelmű, hogy a kalózkodás nem megy sehova gyorsan, és hogy a digitális szerzői jog továbbra is felfelé irányuló küzdelemmel néz szembe a védelem elérése érdekében.
Idézet:
Kain, Erik. “Az Online Kalózkodás Árt A Szórakoztatóiparnak?”Forbes. Forbes Magazin, 21 Január. 2012. Web. 12 ápr. 2015. <http://www.forbes.com/sites/erikkain/2012/01/21/does-online-piracy-hurt-the-economy-a-look-at-the-numbers/>.
“online kalózkodás számokban – tények és statisztikák .”Webdesign Dubai Dubai webdesign és webalkalmazás fejlesztő cég online kalózkodás számokban tények és statisztikák Infographic Megjegyzések. 1 ott. 2011. Web. 12 ápr. 2015. <http://www.go-gulf.com/blog/online-piracy/>.
“P2P fájlmegosztás – a P2P története.” P2P fájlmegosztás – a P2P. Web története. 12 ápr. 2015. <http://www.ksc.kwansei.ac.jp/researchfair02/03/website/history.htm>.
Sprigman, Chris. “Mennyire árt a zene és a film kalózkodás az amerikai gazdaságnak?”Freakonomics RSS. Január 12. 2012. Web. 12 ápr. 2015. <http://freakonomics.com/2012/01/12/how-much-do-music-and-movie-piracy-really-hurt-the-u-s-economy/>.