a bőség a lakosság minden egyes emberének átlagos fogyasztásához kapcsolódik. A fogyasztás mérésének közös proxyja az egy főre jutó GDP. Míg az egy főre jutó GDP a termelést méri, gyakran feltételezik, hogy a fogyasztás növekszik, amikor a termelés növekszik. Az egy főre jutó GDP folyamatosan növekszik az elmúlt néhány évszázadban, és az I = Pat képlet, az úgynevezett impact egyenlet szerint növeli az emberi hatásokat a környezetre. Az I = PAT egyenletet Ehrlich, Holdren és Commoner javasolta és fejlesztette ki az 1970-es évek elején (Ehrlich és Holdren, 1971; Commoner, 1972). Elismeri, hogy az emberi populáció környezetre gyakorolt hatása a populáció méretének (P), gazdagságának (A) és az egyes fogyasztási egységek ellátására használt technológiák által okozott környezeti károknak (T) a terméke. Néha az A és T becslésének nehézsége miatt az egy főre jutó energiafelhasználást helyettesítik termékükkel. Egyesek a T-t a gazdasági tevékenység egységenkénti hatásával azonosítják (Dietz és Rosa, 1994), mások számára a t egy meglehetősen homályos kategória, amely a népességen és a jóléten kívül minden variációs forrást lefed (Fischer-Kowalski and Amann, 2001).
alternatívák I = PAT
míg az I = PAT egyenlet gyorsan normává vált, és számos szervezet és egyén használta és Idézte azóta, a közelmúltban, az egyenlet különféle alternatív megfogalmazásait javasolták.
Dietz and Rosa (1994) adott egy sztochasztikus (valószínűségi) újrafogalmazása a hatás egyenlet (STIRPAT – sztochasztikus hatások regresszió a népesség, a bőség és a technológia), amely azt állították, megkönnyíti az alkalmazás a társadalomkutatás statisztikai eszközök tanulmányok i = PAT. Schulze (2002) javasolta a képlet módosítását I = PBAT, amely felhívja a figyelmet a sok viselkedési választásra, amelyek azonnal elérhetők minden egyén számára. Schulz rámutat, hogy a bőség és a technológia nem diktálja a viselkedési döntéseket. Olyan ember példáját hozza fel, aki gazdag, és csak a leghatékonyabb eszközöket használja, és akinek környezeti hatása továbbra is attól függ, hogy az illető buja fogyasztó-e vagy sem.
Willey (2000) megjegyezte, hogy a fogyasztást az életmód és a szervezet befolyásolja. A gazdag országokban a jobb szervezés az egy főre jutó fogyasztás csökkenéséhez vezethet, a szegény országokban azonban a jobb szervezés a fogyasztás hatalmas növekedéséhez vezethet. Ezért javasolta a hatásegyenlet megváltoztatását I = PLOT (népesség, életmód, szervezet, technológia).
Fischer-Kowalski és Amann (2001) azzal érvelnek, hogy a hatásegyenlet teljes megértéséhez figyelembe kell venni a különböző országok társadalmi-gazdasági rendszereinek sokféleségét, valamint a globalizáció és a kereskedelem hatásait.
minden olyan társadalmi-gazdasági rendszer, amelyre az I = PAT kérdés felmerülhet, nemcsak természetes környezetbe ágyazódik be, hanem olyan társadalmi rendszerek hálózataiba is, amelyekkel kölcsönhatásba lépnek. Úgy tűnik, hogy ennek a kölcsönhatásnak a természete alapvető fontosságú a környezeti (és természetesen gazdasági) teljesítményük szempontjából, és ez még inkább így van a globalizációval szemben.
Commoner, B. (1972) a záró kör: Természet, ember és technológia, London: Jonathan Cape.
Dietz, T. and Rosa, E. A. (1994) ‘a népesség, a gazdagság és a technológia környezeti hatásainak újragondolása’, Human Ecology Review, 1(2): 277-300.
Ehrlich, P. R. and Holdren, J. P. (1971) ‘a népességnövekedés hatása’, Science, 171: 1212– 217.
Fischer-Kowalski, M. and Amann, C. (2001) ‘túl az IPAT-on és a Kuznets-görbéken: a globalizáció mint létfontosságú tényező a társadalmi-gazdasági anyagcsere környezeti hatásainak elemzésében’, népesség és környezet, 23(1): 7-47.
Schulze, P. C. (2002). I=PAT, ökológiai közgazdaságtan 40; 149-150.
Willey, D. (2000) néhány remény és gondolat a jövőre, Manchester: Optimum Population Trust.
További olvasmány:
Gaia Watch az Egyesült Királyságban: I=PAT. Bevezetés: URL: http://www.populationgrowth-migration.info/essays/IPAT.html.
az Egyesült Királyság Gaia órája: Népesség és növekedés migráció
Lásd még környezeti Kuznets görbe.
ez a szójegyzék bejegyzés Willi Haas, Simron Jit Singh és Annabella Musel közreműködésén alapul
editors: Hali Healy, Sylvia Lorek és Beatriz Rodriguez-Labajos